Конечно не бессмысленная, хотя бы потому, что очень интересно читать Ваши посты! Спасибо
Куклы мне кажутся очень интересными, равнодушными не оставляют - это точно.
Никакой исходящей от них "энергетики" не ощущаю,
а вот чувста трепета, трогательности, удивления и восхищения талантом их автора - присутствуют.

Как раз таки матрёшки и эти куклы из одной оперы.Я против сравнения поделок с искусством в полном смысле этого слова.А то мешают мух с котлетами.

Эти вопросы также посвящались автору ветки?


В дальнейшем, не используйте мой ник, а обращайтесь непосредственно к тому, кого Вы хотите образовать.
Мы разговариваем на разных языках, к сожалению, а не на равных.
Я ни тем, ни другим не являюсь.
Но для меня абсолютно не понятно, как человек, употребляющий в своём лексиконе слово "наука"!, отрицает наличие энергии.
Или, по-другому могу сказать, как человек, который считает себя образованным, может верить в существование только электрической энергии?
Вот здесь провал, который мешает Вам спокойно общаться, без агрессии. Заученная Вами теория, Вам же и мешает.
Добавте побольше жизни к Вашей теории, и Вы получите Жизнь. Возможно, тогда Вы сможете увидеть этих кукол другими глазами. И из Вашего ника исчезнет одно кричащее слово "Отрава" и останется не менее яркое "сладкая".

Нет, я не хамка. Просто Вы про одно, а я про другое.

разукрашенный бесформенный матрешечный брусок и эти куклы-люди для вас одно и то же?ну, вы очень anspruchsvoll. что же для вас тогда искусство?

Эти куклы это тоже просто кусок фарфора, раскрашенный, кстати, весьма однотипно, хоть и эффектно.Мои родители художники с высшим серьёзным образованием и отличать искусство от ширпотреба я умею, т.к. атмосфера его окружала меня с детства.Искусство это Ван Гог, Врубель, Рафаэль, Айвазовский...И сравнивать с ними эти сувениры абсолютно абсурдно.Это как сравнивать попсу с Моцартом или Бахом.

Не хочу выступать в роли третейской судьи, но в постах девушки с ником Сладкая Отрава я никакой агрессии не заметила, а вот в ваших она сквозит. Сладкая Отрава аргументировано, наглядно, со знанием дела объяснила свою позицию.
У вас же только сплошное словоблудие (не поймите меня превратно, плз). Не смогли бы вы также по пальцам, для непосвященных обосновать свою точку зрения?

Вы не заметили, потому что отвечали мне такими же по смыслу постами

Хотя, как я уже сказала, я не экстрасенс. И причём здесь телепатия(передача мыслей на расстоянии)?

Внимание вопрос:
Пожалуйста, только по существу.

Я бы с удовольствием, но разговор давнооооо перешёл на личности. Поэтому не приятно.
Я могла бы поговорить и про табуретку и её энергию, но в данном случае, разговор про кукол.
Сделаю короткое обобщение сказанному
Моё мнение - От кукол идёт яркая энергия смерти.
Мнение Сладкой Отравы и Ваше - это Искусство и точка.
Конец.

Кстати, на Ваш вопрос я ответила.

на последнего:
зашла на этот форум потому-что меня попросили посмотреть эту ветку - и знаете - была приятно удивлена тем, что здесь такое вообще присутствует, потому как я тоже не видела здесь на Германке форума "за искусство"
по сути этой дискуссии:
1. несомненно и куклы Бычковой и Фрида Кало - это примеры искусства
но
приемы которые использует Бычкова - они тиражны (это тоже не противоречит современным установкам в искусстве - вспомним тиражность цифровой фотографии или видео) но девушка претендует на уникат, но увы пока не дотягивает. и вряд ли дотянется. Я не буду останавливаться на том, откуда она черпает свои мотивы - тут было прекрасное слайд-шоу. Это не хорошо и не плохо - это то, что называется постмодернизм и игра цЫтат в общем русле мейнстрима
Но из-за этого ее произведения не перестанут быть предметами искусства. И всегда найдут своего коллекционера и средней ценовой категории.
Что касается есть ли там энергетика и пр.- то несомненно - есть -другое дело - что и в какой степени это там видит, чувствует, находит тот, кто пришел на выставку или купил ее куклу. Все же зависит от степени подготовленности того или иного зрителя, его личностного житейского опыта и пр. составляющих.
2. Я тоже немного удивилась такому разбегу - куклы Бычковой и работы Фриды Кало. Мне мексиканская художница кажется примером совершенно другой весовой категории. Ничего, что я боксерофф вспомню - ну не можно сравнивать легко и тяжеловесоф.
Тут приводили примеры из ее биографии, можно еще неплохой фильм вспомнить - все это дает представление о масштабе личности и уровне выстраданности и личностного отражения в картинах того, что было внутренним миром художника. По ее вещам можно проследить степень и темп роста таланта. Гением от рождения она к сожалению не была, но это у многих женщин так. Феминистки - не бросайте булыги в меня. Я знаю - о чем о пишу тут не по наслышке.
Мораль - да здравствует тяжелая личная жизнь и даже горе, смерть и пр. несчастья - ибо они пробуждают в прямом смысле слова талант - стряхивают с него бытовые путы и зажимы и выводят к славе мировой некоторых женщин - увы -не так много - как этого хотелось или как они того заслуживают, многие так и остаюцца только музами и только
и подытожу - если у автора ветки есть некоторые лишние деньги и главное желание- то смело пусть вкладывает в 1-2 куклы Бычковой и идет к другим кукольникам. Штучный ручной товар только вырастет в цене. Как я поняла - Бычкова живет в Канаде -это уже гарантия того, что вещи будут подрастать в цене. Коллекционирование - вещь занятная и очень увлекательная. И неплохое вложение денег. Но надо будет потом следить за ростом цен и ориентировацца в предмете. Мне сейчас не хочется лезть в артпрайз/артнет - но возможно она уже там в рейтингах есть - если вещи пробились на аукционы.
К тому же Кало не купить - увы(((
Удачи Вам - смело покупайте, НО пусть все-таки все Ваши куклы из будущей коллекции живут в соседней комнате
на всякий случай - а мало ли ЧТО

Спасибо.

Я тоже, как и вы, не ощущаю.
Вообще, вопрос "энергетики", "исходящей" из предметов искусства волнует умы уже довольно давно. Инквизиция в свое время плотно занималась обработкой Гойи,
которому все же, не без труда, удавалось с большим или меньшим успехом балансировать между ролью придворного художника и ролью "темного" художника, хотя свои "темные" вещи он создавал позже.
Врубеля (которого тут столько раз поминали) в свое время публика жестоко не принимала. Его вообще отказывались за художника почитать.
Эт ж неприлично вообще и для христианина в частности такую мазню клепать, да еще и демонов малевать!
Но, что интересно, в основном люди, рассказывающие о "негативной энергетике" реагируют, как и все смертные, исключительно на визуальное, внешнее проявление произведения (а как же иначе в изобразительном?).
При этом они не признаются, что вещь им не по душе, так как грустная, невеселая и т.д., нет, они ничтоже сумняшеся обвиняют саму картину/скульптуру и т.д. в излучении негатива.
Заметьте, грустные куклы, с ярковыраженными анатомическими подробностями были тут же записаны в негативные; рыжие, улыбчивые-в позитивные.
Вот и вся недолга. Как говорится- просто до ужаса.
А меж тем любое произведение искусства-материальное воплощение мыслей художника.
Если художник при этом думал о смерти, боли и/или сексе- это нормально Смерть-это естественно и нормально.
Когда же у человека на этот счет траблы, он быстро приписывает негатив вещи, но не себе.
Порой самая раскрасивая, мастерски выполненная вещь может быть пуста и ничего в себе не нести, потому что мысль у ее создателя была одна-сделать красивенькую штучку, но
искусство-это не украшательство, где все приглажено и красивенько.

Люди, не обижайте матрешек. Они прекрасны.

Эти вопросы адресовались вам. Но я так и не получила на них ответа...
Остальное, т.е. слайды и мои размышлизмы не только вам, но всем, кто тут присутствует.
Вы поймите, мы с вами не на кухне сидим и беседы ведем (там бы этот разговор с вами я бы очень быстро прекратила), но на форуме, т.е. в общественном месте,
куда приходит много людей, пишет или просто читает. И из нашего диалога кто-то для себя тоже что-то выяснит.

Тут какая-то у вас закавыка получилась с грамматикой.
На разных, а не на одном-было бы правильно.
Если же вы о равенстве решили заговорить, то я с вами согласна. Я говорю не от потолка и объясняю свою точку зрения. Вы поступаете иначе.

Я не отрицаю наличие энергии. Равно как и нигде тут не утверждала, что в мире существует только электрическая энергия. Я пока в своем уме.

Похоже провал у вас, если вы пишете такие нелепицы по поводу электрической энергии. Это ж как мир существовал до того, как человечество "открыло" для себя электричество!
К вам у меня нет агресии, просто я вижу, что вы мало знаете, но при этом уверенно делаете немыслимые заявления.

Видите ли, я не только теоретик, я еще и практик. Вдыхаю жизнь в свои работы
Касаемо теории-история и история искусств-это и есть сама жизнь, увлекательный документ, повесть о наших предках и нас.
Знания дают возможность свободно мыслить. Невежство-порождает неверные домыслы и искажает истину.
Вот пример:
ЛЮБОВЬ
Мы пьем в любви отраву сладкую;
Но все отраву пьем мы в ней,
И платим мы за радость краткую
Ей безвесельем долгих дней.
Огонь любви - огонь живительный,
Все говорят; но что мы зрим?
Опустошает, разрушительный,
Он душу, объятую им!
Кто заглушит воспоминания
О днях блаженства и страдания,
О чудных днях твоих, любовь?
Тогда я ожил бы для радости,
Для снов златых цветущей младости
Тебе открыл бы душу вновь.
Евгений Баратынский
Сладкое просто так, как вам бы хотелось, портит зубы.
Поэтому я все же останусь Сладкой Отравой и буду пить любовь
Вы реагируете на форму, не вникая в содержание. На сладость и красивость. Это не мой подход к вещам, поэтому не давайте мне больше ненужных советов.

Скорее всего так. Сейчас модно многим вещам придавать некое мистическое содержание,- "ауру", "излучение", "энергетику потусторонюю".
Видео- и теле- и литература "а-ля Гарри Поттер" этому способствуют, и вроде бы понятно, что режиссёр со сценаристом работают,
чтоб создать что-то по-заковыристие, то что "пипл хавает"..... но на подсознание, на подкорочку то ложится....
Ну и на восприятие влияет. Ведь наша оценка увиденного - это частью отражение того, что есть в нашем личном подсознании,
мы многое домысливаем из-за этого, а есть ли ОНО на самом деле?
Утверждать, правда, не берусь, мало ли....
Кстати, некоторые выражения кукольных лиц (кроме весёлых) мне показались не то что бы грустными, страдающими....
а расстроганными, выразительными, задумчивыми... Слеза ведь набежать может не только от горя и боли.

А еще можно вспомнить офорт, литографию, ксилографику и т.д.. Там вообще проставляется, в обязательном порядке, номер оттиска и тираж.
Как можно дотягивать или не дотягивать до униката? Он либо есть, либо его нет.
Если нет двух абсолютно идентичных кукол, то автор имеет право претендовать на уникат, иначе это подсудное дело.

Думаю Бычкова не ставит себя в один ряд с Врубелем и Васнецовым. Просто черпает вдохновение в их работах.

И мне. И, кажется, автору ветки тоже. Просто она, как я поняла, провела аналогию, руководствуясь своими ощуениями, но не ставила знак тождества.

Хм, гений-это же и есть одаренность, то, с чем рождаются. Просто можно либо развивать, либо нет.

Эх

Я к вам присоеденюсь и тоже пожелаю удачной покупки.

а мне очень понравилась ваша фраза про Дали
"Всё относительно, он был развратником в 20-ом веке, в 21-ом веке он уже таковым не является. Это людские шаблоны, они не вечны и меняются с каждым годом."

а давайте ещё Генри Миллера канонизируем
он правда ДУХОВНЫХ картин кажется не писал ,
но уж очень он мне нравится,
впрочем Дали не меньше.

Очень интересно читать ваши посты
Автору топика - спасибо за интересную, хотя и неожиданную на "МиС" тему

Что есть, то есть .