Сообщение удалено. Удалил captain_cook
Мне кажется такие конфликты всегда будут, пока человек держится за сво╦ мнение. Хотя можно было их и избежать если одна из сторон чуть-чуть бы уступила.
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
Истина есть, и она всегда перед глазами. А Ваша правда - это то, что Вы о ней думаете.
http://groups.germany.ru/186139
Я хотел этим сказать что если бы человек думал только о том как бы что нибудь поесть, где-нибудь поспать. То конфликтов тогда много бы не было, ни говоря уже о таких больших как вторая мировая.
"....каждый человек в Мире играет главную роль....."
Объективная истина конечно же есть, е╦ нельзя увидеть обычному человеку.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форумСколько было философов, столько и разных мнений на этот счет, так что читать? :))))))))
В ответ на:Приш╦л к следующей мысли:
объективной истины нет.
На мой взгляд, Вы поторопились с выводом. По мнению философов, она все же есть. Только само понятие "истина", каждым из них трактуется по-своему.
В рассматриваемом Вами примере, Вы упомянули такую фразу - "У каждого своя правда.". Затем Вы (анализирую привед╦нный Вами пример), рассуждаете о том, что у каждой из конфликтующих сторон своя правда. Что и на мой взгляд тоже верно. А об объективной истине Вы так и не заговорили. Вы не приблизились в сво╦м рассуждении к определению "объективная истина". Все, что вы сделали - это проанализировали "кто прав, а кто, возможно, виноват".
Так о какой "объективной истине" велась речь? Что Вы подразумевали под "объективной истиной" в данном Вашем примере?
----
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное
Конфликтующие стороны не хотят, не приходит даже мысль, не пытаются стать по другую сторону барикады. Попытаться понять друг друга и прийти к общему знаменателю с наименьшими потерями.
Это, наверно, приблизит к истине.
Сделать шаг назад, не значит проявить слабость.
Возможность посмотреть на конфликт глазами оппонента появляется, если есть мудрость.
В Вашем приведенном примере о "расстающихся супругах", например, Вы хотели найти истину. Какую? Кто из них прав, а кто все же винават? Так Вы истину искали или определяли степень виновности супругов при разводе? "Оъективная истина" в данном случае заключается в том, о чем Вы и сказали, но не дали ей определение: в том, что каждый из супругов прав по-своему. Вот в этом и заключается истина. А Вы какую истину искали? О какой "объективной истине" речь вели, приводя примеры свои?
У Вас просто не хватает смелости сказать: Пусть я е╦ и не знаю, но она есть! Лет через хренадцать Вы будете об этом жалеть.
http://groups.germany.ru/186139
там обезьяны говорят так: мы все так думаем, значит мы правы!
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форумистина как она есть на самом деле непостижима человеку (обычному) ибо он видит все через призму свой личности.
Интересно, а как же по-другому????
Откинув мнения явно психбольных?
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум






