Мы обсуждали недавно Черный квадрат Малевича. Причем, насколько я помню, разделились все на два лагеря и среднего не было. Предлагаю к обсуждению другую... вещь (см. приложенный файл). В общем, это не картина, а фотоколлаж с элементами компьютерной обработки. Автор мне не известен.
Уверен, что и здесь к одинаковому мнению мы не придем, но в споре рождается истина и в этой "картине" можно увидеть все -- от банальной пошлости до глубокой философии. Лично мое мнение таково: сама мысль, которую пытался донести художник -- спорна и не нова (и то, скорее я и не понял ее до конца), но вот его СРЕДСТВА достижения этого высказывания, двойное дно, копромисс между формой и содержанием, по-моему, просто на высоте. А как думаете вы?

"Банальная пошлость" бросилась в глаза как-то сразу и затмила остальные ощущения... На е╦ фоне померкла и красота цветов.
И появилась мысль: "Как можно вс╦ быстро и просто испортить....."
Никогда не позволяй действию опережать мысль!

Не вижу я тут чтой-то никакой глубокой философии.
Так, прикол по типу http://www.psy.msu.ru/illusion/
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги, Значит, есть, наверно, и друзья.(Ю. Визбор)

Эдакий выверт!Искусством с моей точки зрения назвать нельзя ,я не специалист.Мне не нравится .А право на жизнь сие творение имеет,конечно.Понятно,что сама жизнь не такая сладкая как хотелось бы,но автор явно показывает конфликт или так или...Конфликта нет ,есть наше восприятие,мироощущение,короче наше видение зависит во многом от нас самих.Видимо человека сильно скрутило ,что он решил выплеснуть на восторженную публику свое творение.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

Если сравнивать этот коллаж с живописью,хотя на мой взгляд сравнение не возможно по определению,хочется вспомнить,что есть обычная живопись (рисунок,пейзаж,натюрморт) и есть декоративная живопись(орнаментальная роспись например).Вы привели как раз пример декоративного решения,который естественно тоже имеет право на существование,но решает отличные от живописных задачи.

привет!
лично я увидела двойственность этого "произведения" не сразу. точнее сказать со второго:) а первое впечатление: живенько так, приятные т╦плые краски. а тут оказывается..." копромисс между формой и содержанием"..я бы сказала осознанный(естественно) контраст на лицо. мужду формой и содержанием. глубокий(правда не знаю на сколько глубокий) филосовский смысл тоже улавливаю. в мо╦м понимание: тот, кто хочет быть несчастным и в раю несчастным будет, потому что и среди "моря" цветов он "г...." унюхивает, вместо того, чтоб пейзажем наслаждаться!
но вся эта интерпретация "сюжета" сугубо-личная. автор может вообще никакого глубокого смысла не вкладывал, а просто работал с противопоставлением.
не могу назвать искуством, но и пошлостью тоже. это скорее из раздела "оригинальные открытки споздравлением" или что-то в этом роде:)...
-------------------------------------------------
я не претендую на истину в последней инстанции...

в споре рождается истина
Весьма расхожее заблуждение.
мысль, которую пытался донести художник
Я попробую угадать:
Форма и содержание не совпадают никогда ни разу в жизни, вокруг тайфуны, ураганы, рождаемость падает и пива нет...

в этой "картине" можно увидеть все -- от банальной пошлости до глубокой философии
Равно как и в "квадрате" Малевича, Джаконде, "килбилл" Тарантино, в каждой первой работе Дали, графити и т.д.
Да что уж так далеко ходить, достаточно закрыть глаза и можно увидеть такое....
А как думаете вы?
ИМХО - примитифф. Ни форма ни содержание не вызывают ничего. Единственное что понравилось - последовавшая ссылка от Шарикова.

Да что уж так далеко ходить, достаточно закрыть глаза и можно увидеть такое....

Ой как хорошо сказал!
Никогда не позволяй действию опережать мысль!

Вам самому действительно нравится то, что Вы нам предложили обсудить?
Прочитав Вашу рецензию на этот "шедевр" у меня возникло
то же ощущение, что и после прочтения Ваших высказываний о
Мастере и Маргарите: Вам очень нравится и Булгаков и Малевич и
совсем не нравится то, что вы тут хвалите. ;)
У меня впечатление, что заняв такую позицию, Вы решили дать
себя попереубеждать участникам беседы, чтобы самому
иметь побольше удачных доводов в дискуссии на подобные темы
с таким человеком, которого Вы тут стараетесь иммитировать.
Просто подвести его к монитору и показать, что Вы не одиноки
в своих суждениях и есть много далеко неглупых лйдей, думающих
так же как и Вы.
Может я и ошибаюсь, но, читая Вас, подобная мысль уже не
в первый раз приходит на ум.))))))

> Может я и ошибаюсь...
Не может, а точно. Я не люблю ни Черного квадрата, ни Булгакова вообще (и не только МиМ), а то, что предложил к обсуждению, считаю настоящим искусством. То, что меня никто не поймет до конца -- я ожидал, в конце концов каждому свое, но найти или встретить когда-нибудь тех, кто все же поймет я не теряю надежды. Хотя нет, Eiskalte Engel почти все поняла, но она и не в счет, есть на то личные причины :)... jaJohn тоже понял, но что-то ему не понравилось :)

Т.е Вами движет не желание разобраться, а желание найти единомышленников?
Хорошо, Малевич и Булгаков вам не по вкусу.
Можете назвать художников и писателей, чье творчество
Вам близко ?

Т.е Вами движет не желание разобраться, а желание найти единомышленников?
Не совсем. Мне интересно каких людей здесь можно встретить. На 95% ответ можно угадать, заглянув в профиль или прочитав, пару других постингов...Скучно, блин... :(
Можете назвать художников и писателей, чье творчество
Вам близко ?
Ну, во-первых, не обобщайте на счет Малевича -- я говорил только про одну его картину, с его творчеством в целом я знаком слишком плохо, чтобы судить. Что касается изобразительного искусства, то тут я вообще довольно холоден. Есть картины, которые мне нравятся, есть которые не нравятся совсем, но, в общем и целом, мне дает это слишком мало пищи для ума, я аудиал и дискрет, думаю это уже многое обхясняет.
А вот что касается авторов, то пожалуйста: самые любимые это Солженицын, Астафьев, Ерофеев. Их методы самовыражения, их темы мне очень близки.

программеру на работе скучно было .