надо ли мне возвращать эти деньги???

всем добрый вечер!
Немного опишу ситуацию...года 4 назад,во время учёбы обращалась за помощью в социал..получла пару месяцев от них деньги на ребёнка..так как на меня хватало(кажется так было)
Факт в том что пару дней назад получила от них письмо в котором стоит что в илюле 2003 года они мне переплатили 417┬ на ребёнка и сейчас хотят что бы я им к 1.1.2008 их венула!!!!
Не ужеле мне эти деньги надо ворачивать??? от них больше трёх лет не было ничего слышно!!

Если так, то не важно 3 года или 3 мес. Вообще нужно вернуть

у меня лишних 417┬ нет...воспитываю одна дочь,работаю, социал получала только пол года!!!
сколько людей живут годами на социале...и ничего не возвращают....
к сожалению меня этот ответ не устраивает...

конечно не устраивает, так как он не сходится с вашими желаниями:-) а если кто-то напишет - да, 3 года прошло и нафиг ничего не нужно возвращать, то это вас устроит, даже если будет неправильно?

Насколько я знаю, если они сами тогда ошиблись, то это их вина и возвращать не надо. Если б вы до сих пор социал получали, то они могли просто пересчитать и платить правильную сумму начиная с этого момента, но не за прошлое. А так как время уже прошло то и поезд уш╦л.
Другое дело если они тогда предупреждали что эти деньги прид╦тся возвращать и тд. тогда прид╦тся возвращать.
Пишите протест в любом случае и вс╦ выяснете.

Они расчитывают на тех кто вернет без слов,а вдруг?А ваши средства сейчас таковы,что вы можете их вернуть?Посчитайте,может вам нечего возвращать? Не из чего его этот возврат высчитывать.

Соц.помощь - это не кредит (пусть и без %) !
Причины то никто не знает здесь ( обоснование возврата денег ) ?

договоритесь, чтобы ратами возвращать.

А что срока давности нету?
В Украине 3 года по мелким и 5 по крупным искам.

Вообще это удивительно,что они через столько лет спохватились.Я думаю,что это ошибка бератора.Если хотите,попробуйте судиться:

Вы же не знаете ( и никто не знает здесь, кроме автора ) основание для возврата денег !
А так...Бератер сделает вс╦, что требуется от него для оформления чего-либо. Внизу стоит подпись получателя, что все данные соответствуют действительности.
Я, хоть сегодня, пойду и получу помощь, солгав, что...многое что. И буду е╦ получать,100% ! А прид╦т время ....и . Знаю случай ( не сплетни ) 18.000 возвращали....и сразу, а то ещ╦ и судебное дело заведут. Ну а в случае автора - о ч╦м можно говорить, если никто и ничего не знает .

Нет,я имела ввиду,ошибка бератора,что воврeмя не заставил вернуть.

у меня ситуация то же была с возвратом денег, мой биратор ошибся, просмотрел что сыну 16 лет было в августе, и надо было денег меньше мне перечислять, но он просмотрел и прислал письмо что я должна вернуть 281 eвро. моя родственница хорошо разбирается в этих законах и нашла в интернете здешние судебные разбирательства социальщиков, мы написали письмо, что если это ошибка биратора то денбги я могу не возвращать (приложили распечатки нескольких решений суда) или же по 1 евро в месяц я могу выплачивать.

За истечением срока давности ничего возвращать не нужно.
SGB X ╖ 45 Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes

Полнейший бред (((

Опять в дурдоме каникулы обьявили ! Вроде не время .

я в то время получала на ребёнка социал,а сама получала BAB...а сейчас они написали что просто тогда они как бы ошиблись и переплатили....сейчас подняла бумаги 5 месяцев получала я от них денги....не где двойной суммы нет...(имею в виду одновременно от социала и арбейтсамта)
нехочется мне им возвращать...наверное схожу на неделе всё таки к адвокату и проинформируюсь...

Так вот это и главное ! Вы же никого не обманывали !!! Теперь же у Вас и права на руках ( как там выше уже высказалились/написали ссылку на закон ). Для начала сходите к ним ( хотите письмом, что лучше ). А если не поможет, обратитесь к адвокату, обьясните всё. Скажете что у вас его нет (страховки) ? Ничего страшного, сначала придите в какую-нибудь контору и обьясните первому, кто там будет, а дальше они сами решат, стоит ли с Вами разговаривать.
А так...ес-но Вы не виноваты : никого не обманывали, нуждались в помощи государства - получили, а то, что они ошиблись ( в чём и признались через такое время !), не ваша вина.

Я бы посоветовал , для начала - немедленно написать Widerspruch (так мол и так , по моей конте двойных зачислений не было , я категорически не согласна и вообще - не моя вина etc ). 2 экз
-Сами знаете - протест принимается только в 1 мес,
-А потом: потихонечку и к юристу и т.д.

там тоже не дураки сидят, посыпятся Манунги, с увеличением суммы.... срочно проконсультируйтесь, а то как-бы .... хуже не вышло!

чесно говоря ожидала получить более професиональный ответ.....
но пришлось прочтать много совершенно ненужной имфы.....

гы.. профессиональные ответы, как и соответствует слову "профессионально" делают профессионалы у которых это профессия и они на этом зарабатывают деньги.. а вы же хотели нахаляву, ну а нахаляву редко бывают проф. ответы:-) какой может бытъ тут проф. ответ, если неизвестно много чего - как получили эти деньги, что за деньги, при каких условиях и т.д. а для этого нужно поднимать бумаги, читать законы, обзванивать чиновников выясняя детали.. вы случайно тогда не умолчали в социаламте что вы тогда учились?
в таких ситуациях всё упирается в каждый конкретный случай и не зная всего, что известно вам и тому чиновнику ничего нельзя конкретного сказат, а можно только предполагать и писать "попробуйте то, попробуйте это" и при этом не забыватъ что чиновники тоже не даром их хлеб едят и таким занимаются ежедневно и обычно хорошо знают что они могут, а что нет. можетет только попробовать с ними силами помериться, а что из этого получится - ХЗ..

Вам правильно ответила Nereida ,если они сами ошиблись и Вам никаких писем не было с 2003 года, то напишете им, что они получат кукишь, а не 417┬.
Задайте этот вопрос tanusik ,странно что она не отвечает

Правильный ответ и его обоснование сокрыты среди этих буков:
SGB X ╖ 45 Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes
(1) Soweit ein Verwaltungsakt, der ein Recht oder einen rechtlich erheblichen Vorteil begründet oder bestätigt hat (begünstigender Verwaltungsakt), rechtswidrig ist, darf er, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, nur unter den Einschränkungen der Absätze 2 bis 4 ganz oder teilweise mit Wirkung für die Zukunft oder für die Vergangenheit zurückgenommen werden.
(2) Ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt darf nicht zurückgenommen werden, soweit der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsaktes vertraut hat und sein Vertrauen unter Abwägung mit dem öffentlichen Interesse an einer Rücknahme schutzwürdig ist. Das Vertrauen ist in der Regel schutzwürdig, wenn der Begünstigte erbrachte Leistungen verbraucht oder eine Vermögensdisposition getroffen hat, die er nicht mehr oder nur unter unzumutbaren Nachteilen rückgängig machen kann. Auf Vertrauen kann sich der Begünstigte nicht berufen, soweit
1.
er den Verwaltungsakt durch arglistige Täuschung, Drohung oder Bestechung erwirkt hat,
2.
der Verwaltungsakt auf Angaben beruht, die der Begünstigte vorsätzlich oder grob fahrlässig in wesentlicher Beziehung unrichtig oder unvollständig gemacht hat, oder
3.
er die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes kannte oder infolge grober Fahrlässigkeit nicht kannte; grobe Fahrlässigkeit liegt vor, wenn der Begünstigte die erforderliche Sorgfalt in besonders schwerem Maße verletzt hat.
(3) Ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt mit Dauerwirkung kann nach Absatz 2 nur bis zum Ablauf von zwei Jahren nach seiner Bekanntgabe zurückgenommen werden. Satz 1 gilt nicht, wenn Wiederaufnahmegründe entsprechend ╖ 580 der Zivilprozessordnung vorliegen. Bis zum Ablauf von zehn Jahren nach seiner Bekanntgabe kann ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt mit Dauerwirkung nach Absatz 2 zurückgenommen werden, wenn
1.
die Voraussetzungen des Absatzes 2 Satz 3 Nr. 2 oder 3 gegeben sind oder
2.
der Verwaltungsakt mit einem zulässigen Vorbehalt des Widerrufs erlassen wurde.
In den Fällen des Satzes 3 kann ein Verwaltungsakt über eine laufende Geldleistung auch nach Ablauf der Frist von zehn Jahren zurückgenommen werden, wenn diese Geldleistung mindestens bis zum Beginn des Verwaltungsverfahrens über die Rücknahme gezahlt wurde. War die Frist von zehn Jahren am 15. April 1998 bereits abgelaufen, gilt Satz 4 mit der Maßgabe, dass der Verwaltungsakt nur mit Wirkung für die Zukunft aufgehoben wird.
(4) Nur in den Fällen von Absatz 2 Satz 3 und Absatz 3 Satz 2 wird der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Vergangenheit zurückgenommen. Die Behörde muss dies innerhalb eines Jahres seit Kenntnis der Tatsachen tun, welche die Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes für die Vergangenheit rechtfertigen.
(5) ╖ 44 Abs. 3 gilt entsprechend.
Можно написать просто:
Sehr geehrte Damen und Herren,
gegen Ihren Bescheid lege ich hiermit Widerspruch ein, den ich wie folgt begründe:
die Rechtmäßigkeit einer Rückzahlungsforderung der Überzahlung aus dem Jahr 2003 regelt der ╖ 45 SGB 10. Da Sie ja selbst bestätigt haben, dass die Einschränkungen gem. ╖ 45 Abs. 2-4 SGB X nicht vorliegen, haben Sie zu prüfen, inwieweit Ihre Forderung mit dem Wortlaut des ╖ 45 Abs. 1 und 2 SGB X vereinbar ist. Lese hierzu und merke:
SGB X ╖ 45 Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes
(1) Soweit ein Verwaltungsakt, der ein Recht oder einen rechtlich erheblichen Vorteil begründet oder bestätigt hat (begünstigender Verwaltungsakt), rechtswidrig ist, darf er, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, nur unter den Einschränkungen der Absätze 2 bis 4 ganz oder teilweise mit Wirkung für die Zukunft oder für die Vergangenheit zurückgenommen werden.
(2) Ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt darf nicht zurückgenommen werden, soweit der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsaktes vertraut hat und sein Vertrauen unter Abwägung mit dem öffentlichen Interesse an einer Rücknahme schutzwürdig ist. Das Vertrauen ist in der Regel schutzwürdig, wenn der Begünstigte erbrachte Leistungen verbraucht oder eine Vermögensdisposition getroffen hat, die er nicht mehr oder nur unter unzumutbaren Nachteilen rückgängig machen kann.
In Anbetracht des o.g. liegt bei Ihnen die Beweislast der Reschtmäßigkeit Ihrer Forderung. Diesen Beweis haben Sie nicht erbracht.
Mit freundlichem Gruß
XXXXXXXXXXXX

А почему бы и нет? За это по голове бъют? Или это стоит более 0,45 евро за почтовую марку?
Или вы думаете что чиновники только то требуют на что имеют право и никого не берут на понт?

для чего тогда этот форум?
так просто языками почесать?
На германке есть не один форум,где професионалы дают професиональные советы, бесплатно!!!

Вот уж не ожидала!!!
Спасибо за такую обширную информацию!!Да ещё и письмо....
я уже написал Widerspruch с просьбой расписать по месяцам когда и что они мне переплатили...

одно другому не мешает, у них головы большие, пусть думают
Это:
gegen Ihren Bescheid lege ich hiermit Widerspruch ein, den ich wie folgt begründe:
замените на это:
als Ergänzung zu meinem Widerspruch vom XX.12.2007 möchte ich folgendes hinzufügen:
и отправьте.
Это важно для того, чтоб усложнить им наезды при ответе на ваше письмо и создать для себя (т.е. вас) позитивные предпосылки при отклонении вашего протеста на случай судебного разбирательства.
Именно так оно чиновниками и воспримется, поверьте моему тяжело наработаному опыту.

Срок давности не ист╦к, поскольку его отсч╦т начинается не с момента выплаты завышенного соц. пособия, а после истечения месячного срока обжалования т.н. Rückforderungsbescheid или Festsetzungsbescheid, посредством которого соц. ведомство затребовала переплаченные деньги. Срок давности составляет 30 лет (╖╖ 50 Abs. 4 Satz 3, 52 Abs. 2 SGB X).
Поэтому оста╦тся надеяться на то, что будут учтены правовые ожидания получателя пособия или т.н. Vertrauensschutz. Т.е. когда доверие получателя в правомерность начисления пособия защищено законом (╖ 45 Abs. 2 SGB X). Т.е. если деньги потрачены, из чего а исхожу, то надо об этом заявить и сослаться на Vertrauensschutz. Оснований для того, чтобы полагать, что пособие было начислено неправильно, пока не вижу. Тем более соцведомство признало собственную ошибку. Я чиркнул бы им:
Sehr geehr...
die erhaltenen Geldleistungen habe ich bereits verbraucht. Auf die Beachtung der Vertrauensschutzgesichtspunkte des ╖ 45 SGB X wird hingewiesen. Auf Vertrauensschutz kann ich mich berufen, da ich mangels deutlicher Anhaltspunkte im Bescheid nicht erkennen konnte, dass die überzahlte Leistung zu Unrecht erbracht worden war.
Mfg

Иначе бы обстояло дело, если сумма пособия была завышена в несколько раз. В таком случае, ведомство могло упрекнуть в халатном незнании того, что пособие завышено, и правомерно потребовать его обратно. Аналогичными случаями, исключающими Vertrauensschutz, являются предоставление ложных или неполных данных и прочие неправомерные деяния по отношению к соцведомству.

сейчас подажду ответа...надеюсь до рождества пришлют...

Не путайте
1. Verwaltungsakt (т.е. письменный факт выделения пособия) где срок давности составляет действительно 30 лет согласно ╖ 52 SBG Abs. 2,
2. Erstattungsanspruch (т.е. факт когда правомерность возвращения переплаты установлена признанием его правомерности получателем пособия или ╖╖ 45 и 48 SGB) где срок давности составляет 4 года по истечении года переплаты, также переплату без Vewaltungsakt (нр. двойное перечисление одной положенной суммы по ошибке бухгалерии, что автор топика исключила) и
3. Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes (т.е. внесение изменений в письменный факт выделения пособия) где срок давности составляет 2 года после вступления в силу письменного подтверждения о выделении пособия.
Если 3. обусловлено виной получателя пособия, то срок давности увеличивается до 10 лет.
Почему я это объясняю :
Даже если у 1. срок давности 30 лет, то социалу не представляется возможным получить деньги назад, т.к. 2. ещё не доказано доподлинно и получателем пособия не призналось. И если правомерность 2. невозможно доказать- вступает в силу 3. т.е. срок давности 2 года.
Мог бы ещё подетальней всё расписать, но не охота. Почитайте очень внимательно принимая во внимание пункты 1., 2. и 3. ╖╖ 45, 50 и 52 SGB X

Здесь все не профи, но в вашем случае, пусть это и не огромные деньги ( кстати, в вашем деле столько подводных камней ...., как и сказал bastq2 ! ), я бы посоветовал действовать ( если думаете, что правота за вами - мы не знаем ), как советует постоянно один ник Alexej Schuster , который присутствует здесь - обратитесь к адвокату ! По крайней мере после получения отрицательного ответа на ваше возражение по поводу возврата денег.

Так для инфо : даже если вы прочитали где-нибудь, что в лото выиграли миллион, то надо прочесть внизу маааленькими буквами написанное : Alle Angaben ohne Gewähr

Не совсем понимаю ответ. Может в процессе дискуссии выяснится.
1. Verwaltungsakt (т.е. письменный факт выделения пособия) где срок давности составляет действительно 30 лет согласно ╖ 52 SBG Abs. 2,
Разве у Verwaltungsakt есть срок давности? Нет, он есть лишь у Anspruch, который с Verwaltungsakt не имеет ничего общего. В ╖ 52 SGB X речь ид╦т не о "письменных фактах выделения пособия", а о требовании вернуть переплаченные деньги.
2. Erstattungsanspruch (т.е. факт когда правомерность возвращения переплаты установлена признанием его правомерности получателем пособия или ╖╖ 45 и 48 SGB) где срок давности составляет 4 года по истечении года переплаты, также переплату без Vewaltungsakt (нр. двойное перечисление одной положенной суммы по ошибке бухгалерии, что автор топика исключила) и
Если имеется Verwaltungsakt zur Feststellung oder Durchsetzung des Anspruchs, то срок давности составляет не 4 года, а 30 лет. Этот Verwaltungsakt выполняет функцию судебного решения, которые тоже в течении 30 лет могут быть приведены в исполнение.
3. Rücknahme eines rechtswidrigen begünstigenden Verwaltungsaktes (т.е. внесение изменений в письменный факт выделения пособия) где срок давности составляет 2 года после вступления в силу письменного подтверждения о выделении пособия.
Дело было в 2003 году, два года истекли.
Даже если у 1. срок давности 30 лет, то социалу не представляется возможным получить деньги назад, т.к. 2. ещ╦ не доказано доподлинно и получателем пособия не призналось. И если правомерность 2. невозможно доказать- вступает в силу 3. т.е. срок давности 2 года.
Если речь ид╦т о "доказывании" соцведомством отсутствия Vertrauensschutz, то непонятно, к чему все эти объяснения. Вы просто повторили сказанное мной, ссылаясь на мнимую ошибку.
Мог бы ещ╦ подетальней вс╦ расписать, но не охота.
Теперь прид╦тся.