Сломала зуб в "Бургер Кинг"

На усмотрения модераторов, куда с этим, в "Право" или в "Здоровье"?
Быль. Две недели назад с одной знакомой немецкой дамой и нашими детишками, пошли мы совершать шоппинг. Нашоппинговались под завязку, дети проголодались и потянули нас в "Бургер Кинг". Детям там веселее, там игрушки с едой дают, горка и всякая дребедень. Короче, мы пришли, купили "Хеппи Мил"ы или как они там называются в "Бургер Кинге"? В момент поедания чисбургера, у меня назубе вдруг "ХРЯСЬ": камешек, кость, дробинка или, короче, хрен его знает что. Боль адская. Я опупела, сижу с глазами вылезшими из орбит. Немецкая подруга на меня смотрит в обалдении, а я ещё пару минут просто не могла в себя прийти, такое было впечатление, что просто полчелюсти снесло. С перепугу даже проглотила ТО, что мне ущерб нанесло. Отдышалась и даме ситуацию обьяснила. Из кафешки мы ушли, я решила, что ерунда, пройдёт. Две недели на таблетках, боль адская. В итоге, пошла к врачу. Зуб целый и с виду всё ОК. И вообще, нужно сказать, что с зубами у меня полный порядок, посещаю хорошего врача. Причём регулярно. Сделали рентген и выяснилось, что там, внутри, зуб дал трещину. Врач поглядел и сказал, что спасти ему жизнь нет никакой возможности, рана несовместимая с его жизнью. Стали зуб тянуть, а он, по-скольку треснутый был, лопнул. Короче, долбались полтора часа, в итоге отправили к киферортопеду, остатки зуба выковыривать. В общем, я злая, как сто китайцев. За здоров живёшь, лишилась здорового зубика, 2 недели адских болей, полтора часа мук в кресле у зубного. И, чую, что киферортопед доставит мне ещё много неприятных минут. Потом, как минимум 2 000 евро за новый зуб. Это что же получается, люди добрые?!! Ведь, если бы работники кафе плохо почистили крыльцо, человек навернулся, сломал ногу и пошёл в суд. Так нога-то срастётся, а зуб-то новый не вырастет. А если, в нарушение технологии, в котлетах камни кладутся, с этим как? Как "Бургер Кинг" проучить? Я горю мщением. Ведь на моём месте мог оказаться любой взрослый или ребёнок.
Кстати, чека нет, я не разу не видала, чтоб в этих заведениях чеки кому-то на руки выдавали.

Как вы сами сказали, теперь это всё быль. Ничего не докажете. Но!!! Если ваша немецкая соседка с пеной у рта будет под присягой давать показание, может что-то и выйдет. Вам нужно было сразу, после шока обратится к администрации Бургеркинга. Сделали б вам ренген, нашли камень, и вы бы получи, кто знает, миллионы!? Макдональдс в своё время выплачивал кучу исков за некачественное питание.

Немка сама меня и толкает, мол, иди и устрой им войнушку, а я докажу, чего, мол, сидишь? Говорит, что если администрация не принесёт материальные извинения, топай в суд, в газету. Я вот очередной анальгетик проглотила. Сижу, ядами наливаюсь.

иди и устрой им войнушку, топай ... в газету Вам уголовного преследования захотелось? Владельцы ресторана могут конечно извиниться и выплатить мат.компенсацию, но при условии, что Вы себя коректно, а не "воевать"... А если пойти туда, Вас могут от туда вывести и с полицией и подать заявление в прокуратуру...
Самый лучший путь - к адвокату. Он лицо нейтральное, поэтому его переписка не отягченная эмоциями сможет привести к нужному Вам результату. Тем более у Вас есть свидетель.

Ну вы прям, меня за хулиганку держите. "Войнушку" я имела ввиду, культурную. Считаете, есть резон сходить к адвокату?

Конечно, же нет! Просто, существует опасность, что Вы разгоречитесь, даже если Вы человек очень спокойный, или же просто с Вами никто не станет разговарить при простом посещении, и Вы разгорячитесь... А обученное к действиям в подобных ситуациях руководство, может попытаться представить Вас "хулиганкой". Поэтому, лучше прибегнуть к адвокату. Если Вы хорошо знаете язык, то напишите письмо руководству закусочной, однако здесь может быть проблема, Вы точно не знаете какой организации принадлежит та закусочная, где Вам причинили вред (я так понимаю макдонадс?) Смысл посетить адвоката, конечно, есть! - Возмещение нематериального ущерба

Не, ну а с другой стороны поставьте себя на место руководства Бургеров. Приходят к вам какие-то две дамы через 2 недели (!!!) и требуют с вас возмещения ущерба за то, что якобы у вас был в котлете камень.Заплатили бы вы??? Если бы такой номер прошел, то народ немедленно попарно потянулся бы по Макдонольдсам и другим общепитам обновлять свои зубы за счет владельцев ресторанов.
ИМХО, шансов нет, так как нет доказательств. Даже маленький кипиш в тот же день не отходя от кассы, размахивая надкушенной котлетой в руке возле носа их менеджера и немедленный поход к стоматологу с результатом обследования - дал бы вам шанс, а так....
PS
В Англии был случай (по ТВ показывали) когда супружеская пара ходила по ресторанам, делала заказ, а в конце еды подкладывали в тарелку муху и кричали, что только что в тарелке нашли муху, отказываются платить, все кругом негодяи и они уходят.Несколько случаев у них прошло, а потом таки не на тех нарвались. Их поймали Привлекли. Оказались русскими...

разница в том, что у автора свидетель есть ;)

А что этот свидетель доказывает??
Только то, что потерпевшая сказала "Ай! Зуб болит" во время поедания бургера. И все.
А возможно за завтраком перед посещением Бургера потерпевшая грызла у себя дома свиную ножку и повредила себе зуб, какое отношение к этому имеет Бургер? КАК без дробины в котлете можно доказать, что именно ТОТ бургер стал причинйо повреждения зуба?

Я с вами согласен.Поезд ушёл и не обещал вернуться(с) Даже странно что адвокаты советую обратится к адвокатам по совсем(на мой взгляд) бесперспективному вопросу,но деньги всем нужны.Хозяйке ветки кроме проблем на свою голову,ничего не светит(имхо)

Нематериальный ущерб...Вы имели в виду возмещение морального вреда?? А разве он в этом случае имел место быть? Налицо - материальный ущерб.

Ну, конечно, несколько недель боли не причиняют никаго вреда самочувтвию (?) и конечно же не являются никаким основанием для требования так называемых "шмерценсгельд"... Автор ничего не говорит, о расходах по лечению зуба, или же потери зарплаты, или, что она уже потратила деньги на коронку. А именно это и было бы материальным ущербом. Нематериальный вред, или как может быть его называют некоторые "моральный ущерб", это то, что является невыражаемым в денежном эквиваленте ущербом, например при телесных повреждениях, приченении боли.

Объясните, пожалуйста, на чем основана ваша уверенность в том, что автор получит возмещение морального и материального ущерба, а не влетит на Энную сумму за клевету и подрыв авторитета известной фирмы?? Ведь каждый человек должен отвечать за свои слова: обвиняешь ты Бургер в некачественной продукции - докажи это. А если доказать нечем - то сиди и молчи, пока тебе не выдвинули встречный иск. Или я не права??

Зря вы так на Alexej Schuster наседаете. Он выше чёрным по белому на вопрос
Считаете, есть резон сходить к адвокату?
ответил:
Конечно, же нет!
И далее объяснил, почему. Читать нужно внимательней, что другие пишут.
Я тоже считаю, что "потерпевшая" ничего не докажет и даже советую не обращаться за какими-то возмещениями ущербов в тот ресторан. В лучшем случаем её поднимут насмех. В худшем уведут в наручниках. Причину указал выше коллега.

Здесь есть и материальный ущерб (сч╦т врача) и "моральный"=Schmerzensgeld (боли)

Я бы попробовал предъявить претензии. Если вас так пугают жадные до денег адвокаты, напишите сами письмо, мол так и так, пострадала, есть свидетель прошу возместить расходы на лечение и шмерценсгельд 5000 евро. Посмотрите, какая будет реакция. За это на вас наручники не наденут.

Читать нужно внимательней, что другие пишут.
Так он и написал Смысл посетить адвоката, конечно, есть! - Возмещение нематериального ущерба
Я и спросила: А на каком основании??
to Jurclub: есть свидетель прошу возместить расходы на лечение и шмерценсгельд 5000 евро.
это по методу Паниковского "дай миллион! ну дай миллион, тебе что, жалко?"
Хотя, я бы тоже написала... Чем черт не шутит?

Это не метод Паниковского, это грубая оценка страданий автора по масштабам судебной практики.

Хорошо сказал!

Зря вы так на Седьмое небо наседаете.
Он выше ч╦рным по белому на вопрос
Считаете, есть резон сходить к адвокату?
ответил: Самый лучший путь - к адвокату
А на вопрос:
Ну вы прям, меня за хулиганку держите.
Ответил:Конечно, же нет!
Сам вс╦ напутал,а на других наезжает

Друзья! Я не оспариваю факт страдания автора и сумму этих страданий!
Я оспариваю возможность доказать вину Бургера и заставить их заплататить!
Подсчитывая моральные и материальные убытки автора - вы делите шкуру неубитого медведя!
У автора НЕТ доказательств. Есть трещина в зубе, из-за которой зуб пришлось удалить. Привязать образование этой трещины к съеденному бургеру нет никакой возможности. Она могла получить трещину гораздо раньше Бургера и сама не заметить ее образование, а при поедании бургера зуб, имея уже трещину, отреагировал на укус бургера и подал болевой сигнал, который и услышала подруга автора. То есть ее свидетельница может подтвердить только факт вывалившихся глаз и звучание фразы "Ай, больно, а чего это вдруг??" - всю остальную истоию про твердое тело внутри котлеты свидетельница, как и мы с вами, знает ЛИШЬ СО СЛОВ АВТОРА!!! Свидетель не видела инородного тела, которое автор извлекла изо рта как причину этой боли!!!
Что говорит судебная практика в таком случае? Ведь не Бургер должен доказывать, что у них хорошая продукция, а автор должна уличить их в котлете с инородным телом внутри...

Судебная практика в этом случае, так же как и в других зрит в корень .
Мы о ч╦м дискутируем ? Я не говорю - доказательственная база железная. Я говорю, пусть человек письмо напишет, может заплатят чего.

В принципе, в данном случае при подаче иска в суд, пострадавшей достаточно заявить о том, что она во время переж╦вывания бутерброда наткнулась зубом на тв╦рдый предмет и почувствовала острую боль. Ресторан нес╦т бремя доказывания, что им не были нарушены обязанности по тщательному отбору продуктов и качественному приготовлению пищи и проглоченный осколок косточки не его рук дело. Тем не менее, сомнения в успехе такого иска вызываются тем, что пострадавшая обратилась к врачу только через две недели. Зависит в конечном итоге от судьи, посчитает ли он имеющиеся доказательства достаточными. Поэтому подача иска или, как минимум, обращение к адвокату не является в корне неправильным шагом.

Ресторан нес╦т бремя доказывания что... проглоченный осколок косточки не его рук дело
Сергей, вы пишете о проглоченном осколке косточки, в то время как нет доказательств НАЛИЧИЯ этой косточки вообще. Ее никто не видел. Неужели рестораны должны оправдываться в суде в любом случае, когда кому-то покажется, что его плохие зубы - дело рук неправильной обработки продуктов в общепите??
И второй вопрос:
Вы как-то писали, что риск исхода процесса нести не адвокату, а его клиенту. На мой взгляд, завязнуть сейчас автору с судом грозит очень большим шансом в итоге влететь на оплату издержек адвоката себе и Бургеру. И риск этот намного выше того, что процесс будет выигран. А вы как думаете?

Прощу прощения за то, что мои слова вызвали разночтения. Конечно же нет, а написал в ответ на другой вопрос Евы, просто хотел не заострять на этом внимания. В отношении похода к адвокату, я придерживаюсь того же мнения, что и другие коллеги, это не может навредить, а наоборот помочь получить компенсацию. Т.е. я за поход к адвокату!

Выдвинуть встречный иск, для этого нет никаких оснований, ведение судебных процессов, само по-себе не является каким-либо нарушением прав ответчика. Против каждого может быть подан иск. Подача иска не является нанесением вреда репутации и не влечет уголовной или другой ответственности.

обвиняешь ты Бургер в некачественной продукции именно это я и не советовал делать в первом моем ответе, т.е. идти в газету или в филиал непосредственно... Совсем другое дело, если Ева обратиться к адвокату, и в последствии в суд, здесь максимум, что может произойти это отклонение иска судом. Риск того, что это произойдет присутвует почти в каждом деле.
Поход к адвокату, не означает автоматически, что он посоветует подать иск в суд, если "мак" откажется платить. Адвокат, должен проверить, насколько верны доказательсва. В данном случае довольно не проблематично. Однако, здесь в отличии от СНГ, ни одни адвакат не может дать "гарантию", что дело бутет рассмотренно судом так, как желает клиент. Поскольку, в деле решает суд, а адвокат дает, основываясь на словах клиента, лишь прогноз, можно ли выиграть дело или нет.

Для рассмотрения судом иска достаточно тв╦рдого неопознанного предмета, конкретика с осколком косточки была использована мной для наглядности. Сети fast-food-ресторанов готовы к подобным процессам лучше, чем Вы предполагаете. Обобщения, как это делаете Вы, тут неуместны, суд решает в каждом отдельном случае, обоснован ли иск или нет.
Оценить в данном случае риск исхода процесса - это работа адвоката. Поэтому я предложил обращение к адвокату в качестве альтернативы. Стоимость имплантата оправдывает издержки за первую адв. консультацию.

Если так разобраться, то никто не мешает "пострадавшей" приподнести в качестве вещ-дока свежеотломаллою косточку из куска говядины с рёбрышками, купленной у мясника за углом. Ни один здравомыслящий судья не решит это дело в данной ситуации в пользу "пострадавшей", дабы не создавать прецедент, который аукнется впоследствие всей системе судопроизводства.

Ни один здравомыслящий судья не решит это дело в данной ситуации в пользу "пострадавшей", дабы не создавать прецедент, который аукнется впоследствие всей системе судопроизводства.
Почему бы и нет? Откуда такая уверенность в том, что "ни один"? Судью ведь тоже могли обитель в Burger King, а тут такая возможность...

Ни один здравомыслящий судья не решит это дело в данной ситуации в пользу "пострадавшей", дабы не создавать прецедент, который аукнется впоследствие всей системе судопроизводства.
Прецеденты создаются только в англо-американском правовой системе, а в Германии руки у судьи связаны не прецедентом, а буквой закона, который позволяет принять в на первый взгляд похожих случаях разные решения.
Если так разобраться, то никто не мешает "пострадавшей" приподнести в качестве вещ-дока свежеотломаллою косточку из куска говядины с р╦брышками, купленной у мясника за углом.
В Германии искажение и подлог доказательств квалифицируются как Prozessbetrug (╖ 263 StGB iV mit der in ╖ 138 ZPO).

на последнего
доказать не удасться, что-то типа- проверяйте деньги не отходя от кассы, отошел- твои проблемы. она ушла с этого заведения, все дело прошлого, ни подруга, ни врач зубной не сможут доказать что она именно в этом заведении зуб сломала, а может трежина была у нее давно? а именно в этом кингде поломался зуб? вобщем если страховка оплатит все сщита, я бы не стала больше дергаться, иначе у нее будет еще больше морального ущерба, так как с такой сильной компанией тяжело "воевать"

Конечно, правовая система у нас ориентируется в большей мере на закон и преценденты не имеют такого значения как в США, однако практика прецендентных случаев существует и с каждым годом она всё увереннее становится на ноги.
В Германии искажение и подлог доказательств квалифицируются как Prozessbetrug (╖ 263 StGB iV mit der in ╖ 138 ZPO).
Не смеши меня. Как ты собираешься в качестве адвоката ответчика мне доказать, что косточка не от той коровы из Бюргер Кинга, из которой гамбургер сделали? Другое дело, что и истцу придётся судье доказать, что косточка эта именно та, но это куда проще...

Как ты собираешься в качестве адвоката ответчика мне доказать, что косточка не от той коровы из Бюргер Кинга, из которой гамбургер сделали?
Вам уже сказали,подлог - опасное это дело!
А вдруг окажется, что у них процесс переработки мяса происходит полностью автоматически, совершенно без участия человека в цехе и оборудование оснащено такими фильтрами, размер сетки которых не пропускает частицы диаметра, скажем , более 2 мм? А ваша кость окажется 7 мм?? Они покажут суду докумнтацию о покупке станков для обработки мяса, с гарантийным талоном качества и покажут суду документальный фильм о том, как они обеспечивают качество своих продуктов..Что дальше? Явный подлог с вашей стороны и эту вашу кость придется вам засунуть......куда подальше
Еще и оштрафуют вот по тем статьям, которые написал Сергей.
Могут еще анализ кости провести: например, та партия бургеров были из свинины породы Хрю-хрю, а ваша кость окажется из коровы породы Му-му..и опять же, товарищ, дела ваши будут совсем невеселые..все как обычно: Встать, суд идет "А на черной скамье - на скамье подсудимых - сидит наш Фуксик мудрый, наш молоденький вор"

Конечно, правовая система у нас ориентируется в большей мере на закон и преценденты не имеют такого значения как в США, однако практика прецендентных случаев существует и с каждым годом она вс╦ увереннее становится на ноги.
Ага. А ещ╦ через 10 лет в Германии введут смертную казнь.
Не смеши меня. Как ты собираешься в качестве адвоката ответчика мне доказать, что косточка не от той коровы из Бюргер Кинга, из которой гамбургер сделали? Другое дело, что и истцу прид╦тся судье доказать, что косточка эта именно та, но это куда проще...
Смейтесь на здоровье. Доказывать будет прокуратура, после того как я подам заявление на основании подлога. Да и бюргер кинг подсобит ей как может.

Судья в Германии подчинается только закону, и такие в раздумья, как это "аукнется" во всей правовой системе, не вступает. Есть закон, есть решия БГХ о бремени доказывания, это все, что использует судья в своей работе. А если бы он думал, о том, о чем думаете Вы, то он просто напросто терял бы время, которого у него не так уж и много...

Я с ворами прочей уголовной мразью никогда не яшкался и по мне на них достаточно было бы одного параграфа - расстрел. Неважно, идёт ли речь о краже на 10 или 10 000 евро. Это отбросы нашего общества, которые нужно уничтожать без всякой жалости.
И ваш саркастический и глупый комментарий с использованием моего ника я считаю по меньшей мере неуместным.

Божешьтымой! А смайлов наставил!
Любезный, а подлог кости, который вы предложили, это ли не преступление, которое подлежит наказанию?
отбросы нашего общества, которые нужно уничтожать без всякой жалости
хорошо сказал Главное, чтоб сам запомнил

Тогда боюсь вы останитесь в одиночестве на всей Земле, а потом застрелитесь за кражу яблока у яблони