Вход на сайт
Namensänderung
NEW 11.06.07 17:53
Получили Einbürgerungsurkunden, в которых указаны ФИО. Sachbearbeiter посоветывал удалить Отчество, так как могут возникнуть проблемы с двойным именем.
Взяли Антраги на изменение Имени, процедураèта платная и стоит от 2,50┬ до 255┬. Также нужно указать причину в следствие которой появилась необходимость изменения Имени. Среди вас есть безусловно те, у которых èта процедура позади к вам и хочу обратиться за помошью: скажите во сколько вам èто обошлось, как долго длится оформление, действительно ли могут быть проблемы? и помогите указать причину на немецком(проблемы с Behördensprache).За ранее благодарен всем откликнувшимся.
Взяли Антраги на изменение Имени, процедураèта платная и стоит от 2,50┬ до 255┬. Также нужно указать причину в следствие которой появилась необходимость изменения Имени. Среди вас есть безусловно те, у которых èта процедура позади к вам и хочу обратиться за помошью: скажите во сколько вам èто обошлось, как долго длится оформление, действительно ли могут быть проблемы? и помогите указать причину на немецком(проблемы с Behördensprache).За ранее благодарен всем откликнувшимся.
Люди, как и свечи - одни для света и тепла, а другие - в задницу.
NEW 11.06.07 18:05
с 24.05.2007 процедура отказа от отчества бесплатна и не требует разъяснения причин.
в ответ Amderman 11.06.07 17:53
В ответ на:
Получили Einbürgerungsurkunden, в которых указаны ФИО. Sachbearbeiter посоветывал удалить Отчество, так как могут возникнуть проблемы с двойным именем.
Взяли Антраги на изменение Имени, процедураèта платная и стоит от 2,50┬ до 255┬. Также нужно указать причину в следствие которой появилась необходимость изменения Имени. Среди вас есть безусловно те, у которых èта процедура позади к вам и хочу обратиться за помошью: скажите во сколько вам èто обошлось, как долго длится оформление, действительно ли могут быть проблемы? и помогите указать причину на немецком(проблемы с Behördensprache).За ранее благодарен всем откликнувшимся.
Получили Einbürgerungsurkunden, в которых указаны ФИО. Sachbearbeiter посоветывал удалить Отчество, так как могут возникнуть проблемы с двойным именем.
Взяли Антраги на изменение Имени, процедураèта платная и стоит от 2,50┬ до 255┬. Также нужно указать причину в следствие которой появилась необходимость изменения Имени. Среди вас есть безусловно те, у которых èта процедура позади к вам и хочу обратиться за помошью: скажите во сколько вам èто обошлось, как долго длится оформление, действительно ли могут быть проблемы? и помогите указать причину на немецком(проблемы с Behördensprache).За ранее благодарен всем откликнувшимся.
с 24.05.2007 процедура отказа от отчества бесплатна и не требует разъяснения причин.
NEW 11.06.07 18:36
http://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/BJNR006049896.html#BJNR006049896BJNG0524...
потому что немецкие чиновники не интересуются актуальными изменениями законов...
в ответ Amderman 11.06.07 18:30
В ответ на:
А в каком документе èто можно посмотреть, дело в том что Антраги брал сегодня и сказали что не бесплатно.
А в каком документе èто можно посмотреть, дело в том что Антраги брал сегодня и сказали что не бесплатно.
http://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/BJNR006049896.html#BJNR006049896BJNG0524...
В ответ на:
Если èто действительно так, то почему они èтого не знают?
Если èто действительно так, то почему они èтого не знают?
потому что немецкие чиновники не интересуются актуальными изменениями законов...
NEW 11.06.07 18:55
не всегда прибыль играет решающую роль...
Begründung (Bundesrat)
"Die mit dem Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit verbundene Änderung des Personalstatuts führt nicht zu einer Änderung des Namens; dies gilt auch für die Fälle des Erwerbs der Flüchtlingseigenschaft. Der Übergang zu deutschen Namensformen löst in der Praxis nicht unerhebliche Schwierigkeiten aus, weil ohne ausreichende Rechtsgrundlage versucht wird, zu Namensangleichungen zu kommen, ohne den Weg über eine öffentlich-rechtliche Namenserklärung gehen zu müssen. Auf die Entwicklung im Aussiedler- und Vertriebenenrecht, die mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 17. Februar 1993 (StAZ 1993 S. 190) und dem gesetzlichen Erklärungsrecht nach § 94 BVFG ihren Abschluss gefunden hat, wird verwiesen.
Es wird daher vorgeschlagen, im Interesse der Rechtssicherheit ... ein dem § 94 BVFG nachgebildetes Erklärungsrecht zu schaffen, das es bei einem Wechsel in deutsches Personalstatut erlaubt, deutschsprachige Namen anzunehmen. Die Erklärungen sind gegenüber dem Standesamt abzugeben."
Begründung (Bundesregierung)
"Ist auf eine Person, die ihren Namen nach einem anwendbaren ausländischen Recht rechtmäßig erworben hat, nunmehr deutsches Namensrecht anwendbar, so zeigen sich in der Praxis oftmals erhebliche Schwierigkeiten. Derzeit wird ohne ausreichende Rechtsgrundlage versucht, zu Namensangleichungen zu kommen, ohne den Weg über eine öffentlich-rechtliche Namensänderung gehen zu müssen.
Das Problem der namensrechtlichen Angleichung stellt sich jedoch in vielen Konstellationen und nicht nur bei einem Wechsel des Namensstatuts durch Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit. So können z. B. ausländische Ehegatten nach Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB bei der Bestimmung ihres Ehenamens deutsches Recht wählen, wenn einer von ihnen seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat. Für Kinder, die mit der Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit erworben haben oder für die die sorgeberechtigte Person bestimmt, dass sich der Name nach deutschem Recht richtet (Artikel 10 Abs. 3 Nr. 2 EGBGB), können Namen in Betracht kommen, auf die deutsches Namensrecht nicht „passt“, weil der Name z. B. nicht in Vor- und Familienname untergliedert werden kann.
Der vorgeschlagene Artikel 47 EGBGB soll nunmehr für alle Fälle, bei denen deutsches Namensrecht gilt, der Name aber nach einem anwendbaren ausländischen Recht erworben ist oder auf diesem beruht, die Möglichkeit eröffnen, durch Erklärung gegenüber dem Standesamt eine für das deutsche Namensrecht passende Namensform zu wählen."
http://dip.bundestag.de/btd/16/018/1601831.pdf...
В ответ на:
а что это за изменение закона? все прочитала, но так и не поняла. с чего это немцы вдруг отказались от дополнительной прибыли, которую получали в связи с изменениями имени?
а что это за изменение закона? все прочитала, но так и не поняла. с чего это немцы вдруг отказались от дополнительной прибыли, которую получали в связи с изменениями имени?
не всегда прибыль играет решающую роль...
Begründung (Bundesrat)
"Die mit dem Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit verbundene Änderung des Personalstatuts führt nicht zu einer Änderung des Namens; dies gilt auch für die Fälle des Erwerbs der Flüchtlingseigenschaft. Der Übergang zu deutschen Namensformen löst in der Praxis nicht unerhebliche Schwierigkeiten aus, weil ohne ausreichende Rechtsgrundlage versucht wird, zu Namensangleichungen zu kommen, ohne den Weg über eine öffentlich-rechtliche Namenserklärung gehen zu müssen. Auf die Entwicklung im Aussiedler- und Vertriebenenrecht, die mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 17. Februar 1993 (StAZ 1993 S. 190) und dem gesetzlichen Erklärungsrecht nach § 94 BVFG ihren Abschluss gefunden hat, wird verwiesen.
Es wird daher vorgeschlagen, im Interesse der Rechtssicherheit ... ein dem § 94 BVFG nachgebildetes Erklärungsrecht zu schaffen, das es bei einem Wechsel in deutsches Personalstatut erlaubt, deutschsprachige Namen anzunehmen. Die Erklärungen sind gegenüber dem Standesamt abzugeben."
Begründung (Bundesregierung)
"Ist auf eine Person, die ihren Namen nach einem anwendbaren ausländischen Recht rechtmäßig erworben hat, nunmehr deutsches Namensrecht anwendbar, so zeigen sich in der Praxis oftmals erhebliche Schwierigkeiten. Derzeit wird ohne ausreichende Rechtsgrundlage versucht, zu Namensangleichungen zu kommen, ohne den Weg über eine öffentlich-rechtliche Namensänderung gehen zu müssen.
Das Problem der namensrechtlichen Angleichung stellt sich jedoch in vielen Konstellationen und nicht nur bei einem Wechsel des Namensstatuts durch Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit. So können z. B. ausländische Ehegatten nach Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB bei der Bestimmung ihres Ehenamens deutsches Recht wählen, wenn einer von ihnen seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat. Für Kinder, die mit der Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit erworben haben oder für die die sorgeberechtigte Person bestimmt, dass sich der Name nach deutschem Recht richtet (Artikel 10 Abs. 3 Nr. 2 EGBGB), können Namen in Betracht kommen, auf die deutsches Namensrecht nicht „passt“, weil der Name z. B. nicht in Vor- und Familienname untergliedert werden kann.
Der vorgeschlagene Artikel 47 EGBGB soll nunmehr für alle Fälle, bei denen deutsches Namensrecht gilt, der Name aber nach einem anwendbaren ausländischen Recht erworben ist oder auf diesem beruht, die Möglichkeit eröffnen, durch Erklärung gegenüber dem Standesamt eine für das deutsche Namensrecht passende Namensform zu wählen."
http://dip.bundestag.de/btd/16/018/1601831.pdf...
NEW 11.06.07 19:27
в ответ Dresdner 11.06.07 18:05
с 24.05.2007 процедура отказа от отчества бесплатна и не требует разъяснения причин.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Einbürgerungsurkunde выдано 15.05.07, а поправка к закону вступает в силу с 24.05.07 - значит ли èто, что я под èту статью не попадаю?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Einbürgerungsurkunde выдано 15.05.07, а поправка к закону вступает в силу с 24.05.07 - значит ли èто, что я под èту статью не попадаю?
Люди, как и свечи - одни для света и тепла, а другие - в задницу.
11.06.07 20:05
в ответ Amderman 11.06.07 18:30
Проблема, скорее всего, состоит в том, что для чиновников пока неясно, по какому из двух законов, регулирующих изменение фамилии/имени т.е. по свежеиспеченному Art.47 EGBGB или же действующему еще с 1936 года NamÄndG нужно проводить это самое изменение для "новоявленных" граждан ФРГ.
На мой, сугубо личный, взгляд Art.47 в первую очередь касается ауслендеров, постоянно проживающих в Германии, а NamÄndG - уже конкретно граждан Германии, каковым вы стали сразу же после получения на руки Einbürgerungsurkunde. Таким образом (развиваю свою мысль дальше) с 24.05.2007 года по всей Германии (ранее такая возможность существовала только лишь в некоторых землях) для иностранца, который намерен подать заявление на принятие немецого гражданства существует два вариант: еще до подачи заявления изменить свои имя, фамилию и отказаться от отечества по Art 47 EGBGB, причем сделать это совершенно бесплатно или же провести ту же процедуру уже после получения Einbürgerungsurkunde согласно NamÄndG, но уже за деньги (в разных землях отказ от от отечества стоит по разному, в Мюнхене, например - 17 Евро).
Подчеркну, что все вышеизложенное - не более, чем мое личное предположение. Окончательную ясность в этом вопросе сможет внести только новый комментарий к EGBGB.
На мой, сугубо личный, взгляд Art.47 в первую очередь касается ауслендеров, постоянно проживающих в Германии, а NamÄndG - уже конкретно граждан Германии, каковым вы стали сразу же после получения на руки Einbürgerungsurkunde. Таким образом (развиваю свою мысль дальше) с 24.05.2007 года по всей Германии (ранее такая возможность существовала только лишь в некоторых землях) для иностранца, который намерен подать заявление на принятие немецого гражданства существует два вариант: еще до подачи заявления изменить свои имя, фамилию и отказаться от отечества по Art 47 EGBGB, причем сделать это совершенно бесплатно или же провести ту же процедуру уже после получения Einbürgerungsurkunde согласно NamÄndG, но уже за деньги (в разных землях отказ от от отечества стоит по разному, в Мюнхене, например - 17 Евро).
Подчеркну, что все вышеизложенное - не более, чем мое личное предположение. Окончательную ясность в этом вопросе сможет внести только новый комментарий к EGBGB.
NEW 11.06.07 21:38
Art 47 EGBGB ясно говорит, что относится к немецким гражданам, чье имя в момент подачи соответствующей декларации все еще определяется иностранным правом. аналогочные положения действовали до сих пор в отношении поздних переселенцев. теперь их распространили и на "обычных" новоиспеченных немецких граждан.
в ответ Iliacarmiel 11.06.07 20:05
В ответ на:
Проблема, скорее всего, состоит в том, что для чиновников пока неясно, по какому из двух законов, регулирующих изменение фамилии/имени т.е. по свежеиспеченному Art.47 EGBGB или же действующему еще с 1936 года NamÄndG нужно проводить это самое изменение для "новоявленных" граждан ФРГ.
На мой, сугубо личный, взгляд Art.47 в первую очередь касается ауслендеров, постоянно проживающих в Германии, а NamÄndG - уже конкретно граждан Германии, каковым вы стали сразу же после получения на руки Einbürgerungsurkunde. Таким образом (развиваю свою мысль дальше) с 24.05.2007 года по всей Германии (ранее такая возможность существовала только лишь в некоторых землях) для иностранца, который намерен подать заявление на принятие немецого гражданства существует два вариант: еще до подачи заявления изменить свои имя, фамилию и отказаться от отечества по Art 47 EGBGB, причем сделать это совершенно бесплатно или же провести ту же процедуру уже после получения Einbürgerungsurkunde согласно NamÄndG, но уже за деньги (в разных землях отказ от от отечества стоит по разному, в Мюнхене, например - 17 Евро).
Подчеркну, что все вышеизложенное - не более, чем мое личное предположение. Окончательную ясность в этом вопросе сможет внести только новый комментарий к EGBGB.
Проблема, скорее всего, состоит в том, что для чиновников пока неясно, по какому из двух законов, регулирующих изменение фамилии/имени т.е. по свежеиспеченному Art.47 EGBGB или же действующему еще с 1936 года NamÄndG нужно проводить это самое изменение для "новоявленных" граждан ФРГ.
На мой, сугубо личный, взгляд Art.47 в первую очередь касается ауслендеров, постоянно проживающих в Германии, а NamÄndG - уже конкретно граждан Германии, каковым вы стали сразу же после получения на руки Einbürgerungsurkunde. Таким образом (развиваю свою мысль дальше) с 24.05.2007 года по всей Германии (ранее такая возможность существовала только лишь в некоторых землях) для иностранца, который намерен подать заявление на принятие немецого гражданства существует два вариант: еще до подачи заявления изменить свои имя, фамилию и отказаться от отечества по Art 47 EGBGB, причем сделать это совершенно бесплатно или же провести ту же процедуру уже после получения Einbürgerungsurkunde согласно NamÄndG, но уже за деньги (в разных землях отказ от от отечества стоит по разному, в Мюнхене, например - 17 Евро).
Подчеркну, что все вышеизложенное - не более, чем мое личное предположение. Окончательную ясность в этом вопросе сможет внести только новый комментарий к EGBGB.
Art 47 EGBGB ясно говорит, что относится к немецким гражданам, чье имя в момент подачи соответствующей декларации все еще определяется иностранным правом. аналогочные положения действовали до сих пор в отношении поздних переселенцев. теперь их распространили и на "обычных" новоиспеченных немецких граждан.
NEW 11.06.07 22:32
в ответ Dresdner 11.06.07 21:38
На последнее.
На сколько я понимаю, < EGBGB> все часть < Kollisionsrecht>, т.е регулирует, какое право, точнее какого государства, должно или может применайться в том или ином случии. Согласно <EGBGB> находит приминение немецкое право (< deutsches materielles Recht), т.е <NamÄndG>. Т.е оба закона не исклучают друг друга, а скорее дополняют.
На сколько я понимаю, < EGBGB> все часть < Kollisionsrecht>, т.е регулирует, какое право, точнее какого государства, должно или может применайться в том или ином случии. Согласно <EGBGB> находит приминение немецкое право (< deutsches materielles Recht), т.е <NamÄndG>. Т.е оба закона не исклучают друг друга, а скорее дополняют.
NEW 11.06.07 22:53
в ответ Amderman 11.06.07 17:53
Меняли костенл╦з 4,8 года назад, но отчествА нам ещ╦ при заполнении анрагов на ПМЖ родственники "откинули"Меняли только фамилию, тоже помню сначала хотели в орднунгсамте денежку содрать с нас, но нам тогда помогла одна организация с НРВ и загрузили чиновниками законами, что для переселенцев получающих социалхильфе эта услуга бесплатная.
Меняли только фамилию, тоже помню сначала хотели в орднунгсамте денежку содрать с нас, но нам тогда помогла одна организация с НРВ и загрузили чиновниками законами, что для переселенцев получающих социалхильфе эта услуга бесплатная.Услышьте женщину, когда она молчит - душою, сердцем, только не ушами... Ведь к этой тайне есть свои ключи, она молчит, но говорит... глазами!!!
NEW 12.06.07 07:31
в ответ Dresdner 11.06.07 21:38
/Art 47 EGBGB ясно говорит, что относится к немецким гражданам, чье имя в момент подачи соответствующей декларации все еще определяется иностранным правом. аналогочные положения действовали до сих пор в отношении поздних переселенцев. теперь их распространили и на "обычных" новоиспеченных немецких граждан./
Как мне представляется, для того, чтобы "распространить" практику беспрепятственной и аюсолютно бесплатной перемены имени и фамилии в вышеуказанных случаях не только для аузидлеров, но и для других категорий "новых" немецких граждан достаточно было внести изменения в NamÄndG и не городить огород с принятием нового артикля в EGBGB. Но законадатель почему-то сделал это так, как сделал, при этом NamÄndG в данном вопросе почему-то никак не изменился. Между тем, в некоторых землях еще до появления Art47 иностранец имел возможность изменить написание своей фамилии,имени и отказаться от отечества еще до получения немецкого гражданства (например, такая возможность была в NRW). Т.е. теперь эта возможность закреплена на федеральном уровне этим самым Art47 EGBGB и именно в этом, как мне представлется, и заключается самая большая целесообразность принятия этого параграфа.
Насчет возможных коллизей законов говорить пока не приходиться, иначе бы законодатель этот момент заметил и устранил бы еще на стадии принятия реформационного пакета. А вот насчет того, как и к кому на практике будет делаться выбор между применением Art47 EGBGB или же NamÄndG - здесь необходимо определенное время, чтобы быть полностью уверенным в том, что лица с Einbürgerungsurkunde вправе требовать от чиновника освобождения от уплаты пошлины за изменение имени,фамилии или же отказаз от отечества. Само по себе право на это изменение никакому сомнению не подлежит (и не подвергается со стороны чиновников), но вот что касается освобождения от пошлины - пока этот вопрос,насколько я понимаю, окончательно не прояснен.
В любом случае (и с этим я полностью согласен) имеет смысл при общение с чиновником штандесамта ссылаться на Art 47 EGBGB. Насколько же это поможет - вопрос уже другой.
Как мне представляется, для того, чтобы "распространить" практику беспрепятственной и аюсолютно бесплатной перемены имени и фамилии в вышеуказанных случаях не только для аузидлеров, но и для других категорий "новых" немецких граждан достаточно было внести изменения в NamÄndG и не городить огород с принятием нового артикля в EGBGB. Но законадатель почему-то сделал это так, как сделал, при этом NamÄndG в данном вопросе почему-то никак не изменился. Между тем, в некоторых землях еще до появления Art47 иностранец имел возможность изменить написание своей фамилии,имени и отказаться от отечества еще до получения немецкого гражданства (например, такая возможность была в NRW). Т.е. теперь эта возможность закреплена на федеральном уровне этим самым Art47 EGBGB и именно в этом, как мне представлется, и заключается самая большая целесообразность принятия этого параграфа.
Насчет возможных коллизей законов говорить пока не приходиться, иначе бы законодатель этот момент заметил и устранил бы еще на стадии принятия реформационного пакета. А вот насчет того, как и к кому на практике будет делаться выбор между применением Art47 EGBGB или же NamÄndG - здесь необходимо определенное время, чтобы быть полностью уверенным в том, что лица с Einbürgerungsurkunde вправе требовать от чиновника освобождения от уплаты пошлины за изменение имени,фамилии или же отказаз от отечества. Само по себе право на это изменение никакому сомнению не подлежит (и не подвергается со стороны чиновников), но вот что касается освобождения от пошлины - пока этот вопрос,насколько я понимаю, окончательно не прояснен.
В любом случае (и с этим я полностью согласен) имеет смысл при общение с чиновником штандесамта ссылаться на Art 47 EGBGB. Насколько же это поможет - вопрос уже другой.
NEW 12.06.07 10:27
вопрос прояснен (например в обосновании к закону). и совершенно ясно о какой коллизии идет речь, а именно о коллизии когда человек подпавший под действие немецкого права о имени имеет имя иностранного происхождения, имеющее части, отсутствующие в немецком праве. полный каталог этих частей имени приведен в абзаце 1 и эти изменения немецкий гражданин вправе произвести посредством подачи соответствующей декларации...
разумеется в том случае, когда немецкий гражданин хочет изменить свое немецкое имя имя, например "Peter Mueller" на "Michael Schuhmacher", он не может опираться на Art. 47 BGBEG, а только на NamÄndG...
в ответ Iliacarmiel 12.06.07 07:31
В ответ на:
Как мне представляется, для того, чтобы "распространить" практику беспрепятственной и аюсолютно бесплатной перемены имени и фамилии в вышеуказанных случаях не только для аузидлеров, но и для других категорий "новых" немецких граждан достаточно было внести изменения в NamÄndG и не городить огород с принятием нового артикля в EGBGB. Но законадатель почему-то сделал это так, как сделал, при этом NamÄndG в данном вопросе почему-то никак не изменился. Между тем, в некоторых землях еще до появления Art47 иностранец имел возможность изменить написание своей фамилии,имени и отказаться от отечества еще до получения немецкого гражданства (например, такая возможность была в NRW). Т.е. теперь эта возможность закреплена на федеральном уровне этим самым Art47 EGBGB и именно в этом, как мне представлется, и заключается самая большая целесообразность принятия этого параграфа.
Насчет возможных коллизей законов говорить пока не приходиться, иначе бы законодатель этот момент заметил и устранил бы еще на стадии принятия реформационного пакета. А вот насчет того, как и к кому на практике будет делаться выбор между применением Art47 EGBGB или же NamÄndG - здесь необходимо определенное время, чтобы быть полностью уверенным в том, что лица с Einbürgerungsurkunde вправе требовать от чиновника освобождения от уплаты пошлины за изменение имени,фамилии или же отказаз от отечества. Само по себе право на это изменение никакому сомнению не подлежит (и не подвергается со стороны чиновников), но вот что касается освобождения от пошлины - пока этот вопрос,насколько я понимаю, окончательно не прояснен.
Как мне представляется, для того, чтобы "распространить" практику беспрепятственной и аюсолютно бесплатной перемены имени и фамилии в вышеуказанных случаях не только для аузидлеров, но и для других категорий "новых" немецких граждан достаточно было внести изменения в NamÄndG и не городить огород с принятием нового артикля в EGBGB. Но законадатель почему-то сделал это так, как сделал, при этом NamÄndG в данном вопросе почему-то никак не изменился. Между тем, в некоторых землях еще до появления Art47 иностранец имел возможность изменить написание своей фамилии,имени и отказаться от отечества еще до получения немецкого гражданства (например, такая возможность была в NRW). Т.е. теперь эта возможность закреплена на федеральном уровне этим самым Art47 EGBGB и именно в этом, как мне представлется, и заключается самая большая целесообразность принятия этого параграфа.
Насчет возможных коллизей законов говорить пока не приходиться, иначе бы законодатель этот момент заметил и устранил бы еще на стадии принятия реформационного пакета. А вот насчет того, как и к кому на практике будет делаться выбор между применением Art47 EGBGB или же NamÄndG - здесь необходимо определенное время, чтобы быть полностью уверенным в том, что лица с Einbürgerungsurkunde вправе требовать от чиновника освобождения от уплаты пошлины за изменение имени,фамилии или же отказаз от отечества. Само по себе право на это изменение никакому сомнению не подлежит (и не подвергается со стороны чиновников), но вот что касается освобождения от пошлины - пока этот вопрос,насколько я понимаю, окончательно не прояснен.
вопрос прояснен (например в обосновании к закону). и совершенно ясно о какой коллизии идет речь, а именно о коллизии когда человек подпавший под действие немецкого права о имени имеет имя иностранного происхождения, имеющее части, отсутствующие в немецком праве. полный каталог этих частей имени приведен в абзаце 1 и эти изменения немецкий гражданин вправе произвести посредством подачи соответствующей декларации...
разумеется в том случае, когда немецкий гражданин хочет изменить свое немецкое имя имя, например "Peter Mueller" на "Michael Schuhmacher", он не может опираться на Art. 47 BGBEG, а только на NamÄndG...
NEW 12.06.07 11:04
в ответ Dresdner 12.06.07 10:27
/разумеется в том случае, когда немецкий гражданин хочет изменить свое немецкое имя имя, например "Peter Mueller" на "Michael Schuhmacher", он не может опираться на Art. 47 BGBEG, а только на NamÄndG.../
Dresdner, вы ошибаетесь в том, что этот вопрос прояснен. Возможно, он прояснен лично для вашего понимания, но к сожалению,на практике это не так. NamändG и предписания по его применению одной из причин, позволяющих изменить свое имя для немецкого гражданина как раз и называют то, что имя немецкого гражданина имеет характер написания, отличный от правил и норм немецкой грамматики и правил, что,в первую очередь, характерно для иностранцев, которые получили немецкое гражданство. И если для аусзидлеров эта процедура являлась бесплатной, то для иностранцев за те же самые действия надо платить, хотя доказывать необходимость смены фамилии, имени или же приведение их в соответствие с немецкоязычным написанием, а также отказа от отечества с их стороны не требуется, поскольку причина является уважительной по умолчанию. Поэтому какой закон применим в каждом конкретном случае - пока неясно. Именно потому у новых граждан Германии пока возникают с этим проблемы (точнее, проблемы с осовобождением от уплаты пошлины,со всем остальным никаких проблем нет). Если же вы твердо убеждены в том, что таких проблем вообще нет и все уже разъяснено - пожайлуста, представьте ссылку на конкретное положение, которое однозначно лишало бы чиновника штандесамта возможности делать выбор в пользу того, по какому из двух вышеобсуждаемых законодательных актов проводить это самое изменение фамилии,имени и т.д.для немецкого гражданина, а обязывало бы его безусловно придерживаться положений, изложенный в Art.47 EGBGB. Заранее спасибо.
P.S. Я не исключаю возможности того, что со временем все это утрясется и сотрудники штандесамтов действительно получат четкие указания, не брать никаких пошлин при изменение имени,фамилии и отказа от отечества в тех случаях, о которых идет речь в Art47 EGBGB. Но пока,как видно из сообщений на форуме, до этого дело еще не дошло.
Dresdner, вы ошибаетесь в том, что этот вопрос прояснен. Возможно, он прояснен лично для вашего понимания, но к сожалению,на практике это не так. NamändG и предписания по его применению одной из причин, позволяющих изменить свое имя для немецкого гражданина как раз и называют то, что имя немецкого гражданина имеет характер написания, отличный от правил и норм немецкой грамматики и правил, что,в первую очередь, характерно для иностранцев, которые получили немецкое гражданство. И если для аусзидлеров эта процедура являлась бесплатной, то для иностранцев за те же самые действия надо платить, хотя доказывать необходимость смены фамилии, имени или же приведение их в соответствие с немецкоязычным написанием, а также отказа от отечества с их стороны не требуется, поскольку причина является уважительной по умолчанию. Поэтому какой закон применим в каждом конкретном случае - пока неясно. Именно потому у новых граждан Германии пока возникают с этим проблемы (точнее, проблемы с осовобождением от уплаты пошлины,со всем остальным никаких проблем нет). Если же вы твердо убеждены в том, что таких проблем вообще нет и все уже разъяснено - пожайлуста, представьте ссылку на конкретное положение, которое однозначно лишало бы чиновника штандесамта возможности делать выбор в пользу того, по какому из двух вышеобсуждаемых законодательных актов проводить это самое изменение фамилии,имени и т.д.для немецкого гражданина, а обязывало бы его безусловно придерживаться положений, изложенный в Art.47 EGBGB. Заранее спасибо.
P.S. Я не исключаю возможности того, что со временем все это утрясется и сотрудники штандесамтов действительно получат четкие указания, не брать никаких пошлин при изменение имени,фамилии и отказа от отечества в тех случаях, о которых идет речь в Art47 EGBGB. Но пока,как видно из сообщений на форуме, до этого дело еще не дошло.
NEW 12.06.07 11:18
я не ошибаюсь.
до некоторых чиновников уже дошло. и это видно из сообщений на форуме: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=other&Number=8099660.
в ответ Iliacarmiel 12.06.07 11:04
В ответ на:
Dresdner, вы ошибаетесь в том, что этот вопрос прояснен. Возможно, он прояснен лично для вашего понимания, но к сожалению,на практике это не так. NamändG и предписания по его применению одной из причин, позволяющих изменить свое имя для немецкого гражданина как раз и называют то, что имя немецкого гражданина имеет характер написания, отличный от правил и норм немецкой грамматики и правил, что,в первую очередь, характерно для иностранцев, которые получили немецкое гражданство. И если для аусзидлеров эта процедура являлась бесплатной, то для иностранцев за те же самые действия надо платить, хотя доказывать необходимость смены фамилии, имени или же приведение их в соответствие с немецкоязычным написанием, а также отказа от отечества с их стороны не требуется, поскольку причина является уважительной по умолчанию. Поэтому какой закон применим в каждом конкретном случае - пока неясно. Именно потому у новых граждан Германии пока возникают с этим проблемы (точнее, проблемы с осовобождением от уплаты пошлины,со всем остальным никаких проблем нет). Если же вы твердо убеждены в том, что таких проблем вообще нет и все уже разъяснено - пожайлуста, представьте ссылку на конкретное положение, которое однозначно лишало бы чиновника штандесамта возможности делать выбор в пользу того, по какому из двух вышеобсуждаемых законодательных актов проводить это самое изменение фамилии,имени и т.д.для немецкого гражданина, а обязывало бы его безусловно придерживаться положений, изложенный в Art.47 EGBGB. Заранее спасибо.
Dresdner, вы ошибаетесь в том, что этот вопрос прояснен. Возможно, он прояснен лично для вашего понимания, но к сожалению,на практике это не так. NamändG и предписания по его применению одной из причин, позволяющих изменить свое имя для немецкого гражданина как раз и называют то, что имя немецкого гражданина имеет характер написания, отличный от правил и норм немецкой грамматики и правил, что,в первую очередь, характерно для иностранцев, которые получили немецкое гражданство. И если для аусзидлеров эта процедура являлась бесплатной, то для иностранцев за те же самые действия надо платить, хотя доказывать необходимость смены фамилии, имени или же приведение их в соответствие с немецкоязычным написанием, а также отказа от отечества с их стороны не требуется, поскольку причина является уважительной по умолчанию. Поэтому какой закон применим в каждом конкретном случае - пока неясно. Именно потому у новых граждан Германии пока возникают с этим проблемы (точнее, проблемы с осовобождением от уплаты пошлины,со всем остальным никаких проблем нет). Если же вы твердо убеждены в том, что таких проблем вообще нет и все уже разъяснено - пожайлуста, представьте ссылку на конкретное положение, которое однозначно лишало бы чиновника штандесамта возможности делать выбор в пользу того, по какому из двух вышеобсуждаемых законодательных актов проводить это самое изменение фамилии,имени и т.д.для немецкого гражданина, а обязывало бы его безусловно придерживаться положений, изложенный в Art.47 EGBGB. Заранее спасибо.
я не ошибаюсь.
В ответ на:
P.S. Я не исключаю возможности того, что со временем все это утрясется и сотрудники штандесамтов действительно получат четкие указания, не брать никаких пошлин при изменение имени,фамилии и отказа от отечества в тех случаях, о которых идет речь в Art47 EGBGB. Но пока,как видно из сообщений на форуме, до этого дело еще не дошло.
P.S. Я не исключаю возможности того, что со временем все это утрясется и сотрудники штандесамтов действительно получат четкие указания, не брать никаких пошлин при изменение имени,фамилии и отказа от отечества в тех случаях, о которых идет речь в Art47 EGBGB. Но пока,как видно из сообщений на форуме, до этого дело еще не дошло.
до некоторых чиновников уже дошло. и это видно из сообщений на форуме: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=other&Number=8099660.
NEW 12.06.07 13:19
в ответ Dresdner 12.06.07 11:18
/я не ошибаюсь./
Я рад за вас, не исключаю того, что вы,действительно правы в данном вопросе, но,увы, выше самомнение, не разделяю
/до некоторых чиновников уже дошло. и это видно из сообщений на форуме:/
Так именно об этом я и писал выше, а именно о том, что существует два варианта изменения фамилии и имени, но какого варианта в каждом конкретном случае придерживается чиновник - это пока еще вопрос. Хорошо, что в данном конкретном случае автору сообщения на форуме попался разумный чиновник, но это отнюдь не исключает вероятности того, что другой чиновник будет менее сознательным и предложит заявителю заплатить за изменение ф.и.о.,руководствуясь NamÄndG, а не Art.47 EGBGB. Именно поэтому я вас просил представить ссылку на правовое положение, которое бы однозначно обязывало бы чиновников штандесамтов следовать именно Art47 EGBGB. По крайней мере это бы дало возможность тем лицам, от которых в штандесамтах по прежнему требуют заплатить пошлину при перемене ф.и.о. однозначно и бесповоротно отстаять свои права.
Так что моя просьба к вам остается в прежнем виде - предоставить конкретную ссылку на конкретное положение закона, которое бы однозначно устраняло бы определенную "шероховатость" (так мягко назовем этот казус) в действие двух аналогичных законов,касающихся изменения ф.и.о.
Еще раз спасибо.
Я рад за вас, не исключаю того, что вы,действительно правы в данном вопросе, но,увы, выше самомнение, не разделяю
/до некоторых чиновников уже дошло. и это видно из сообщений на форуме:/
Так именно об этом я и писал выше, а именно о том, что существует два варианта изменения фамилии и имени, но какого варианта в каждом конкретном случае придерживается чиновник - это пока еще вопрос. Хорошо, что в данном конкретном случае автору сообщения на форуме попался разумный чиновник, но это отнюдь не исключает вероятности того, что другой чиновник будет менее сознательным и предложит заявителю заплатить за изменение ф.и.о.,руководствуясь NamÄndG, а не Art.47 EGBGB. Именно поэтому я вас просил представить ссылку на правовое положение, которое бы однозначно обязывало бы чиновников штандесамтов следовать именно Art47 EGBGB. По крайней мере это бы дало возможность тем лицам, от которых в штандесамтах по прежнему требуют заплатить пошлину при перемене ф.и.о. однозначно и бесповоротно отстаять свои права.
Так что моя просьба к вам остается в прежнем виде - предоставить конкретную ссылку на конкретное положение закона, которое бы однозначно устраняло бы определенную "шероховатость" (так мягко назовем этот казус) в действие двух аналогичных законов,касающихся изменения ф.и.о.
Еще раз спасибо.
NEW 12.06.07 13:58
таким чиновникам следует сообщить о состоявшихся 24.05.2007 изменениях в законе, о которых они, очевидно, еще не знают.
в ветви дан и сам закон и его обоснование... этой информации достаточно...
в ответ Iliacarmiel 12.06.07 13:19
В ответ на:
Так именно об этом я и писал выше, а именно о том, что существует два варианта изменения фамилии и имени, но какого варианта в каждом конкретном случае придерживается чиновник - это пока еще вопрос. Хорошо, что в данном конкретном случае автору сообщения на форуме попался разумный чиновник, но это отнюдь не исключает вероятности того, что другой чиновник будет менее сознательным и предложит заявителю заплатить за изменение ф.и.о.,руководствуясь NamÄndG, а не Art.47 EGBGB. Именно поэтому я вас просил представить ссылку на правовое положение, которое бы однозначно обязывало бы чиновников штандесамтов следовать именно Art47 EGBGB. По крайней мере это бы дало возможность тем лицам, от которых в штандесамтах по прежнему требуют заплатить пошлину при перемене ф.и.о. однозначно и бесповоротно отстаять свои права.
Так именно об этом я и писал выше, а именно о том, что существует два варианта изменения фамилии и имени, но какого варианта в каждом конкретном случае придерживается чиновник - это пока еще вопрос. Хорошо, что в данном конкретном случае автору сообщения на форуме попался разумный чиновник, но это отнюдь не исключает вероятности того, что другой чиновник будет менее сознательным и предложит заявителю заплатить за изменение ф.и.о.,руководствуясь NamÄndG, а не Art.47 EGBGB. Именно поэтому я вас просил представить ссылку на правовое положение, которое бы однозначно обязывало бы чиновников штандесамтов следовать именно Art47 EGBGB. По крайней мере это бы дало возможность тем лицам, от которых в штандесамтах по прежнему требуют заплатить пошлину при перемене ф.и.о. однозначно и бесповоротно отстаять свои права.
таким чиновникам следует сообщить о состоявшихся 24.05.2007 изменениях в законе, о которых они, очевидно, еще не знают.
В ответ на:
Так что моя просьба к вам остается в прежнем виде - предоставить конкретную ссылку на конкретное положение закона, которое бы однозначно устраняло бы определенную "шероховатость" (так мягко назовем этот казус) в действие двух аналогичных законов,касающихся изменения ф.и.о.
Так что моя просьба к вам остается в прежнем виде - предоставить конкретную ссылку на конкретное положение закона, которое бы однозначно устраняло бы определенную "шероховатость" (так мягко назовем этот казус) в действие двух аналогичных законов,касающихся изменения ф.и.о.
в ветви дан и сам закон и его обоснование... этой информации достаточно...
NEW 12.06.07 14:15
в ответ Dresdner 12.06.07 13:58
/таким чиновникам следует сообщить о состоявшихся 24.05.2007 изменениях в законе, о которых они, очевидно, еще не знают./
Даже если чиновнику сообщить об этом, это не устраняет само недоразумение: наличие двух законов регулирующих одно и тоже изменение ф.и.о.
/в ветви дан и сам закон и его обоснование... этой информации достаточно.../
Этой информации достаточно лишь для обоснования введения в EGBGB Art 47. Но в нем нет ни слова о том, как быть с тем, что аналогичный же предмет регулирует другой закон, а именно NamÄndG. Если я не ошибаюсь,в реформационном пакете идет лишь речь о том, что вносятcя изменения в ╖9 NamÄndG, но в данном контексте это никак не разрешает возникшие вопросы. Поэтому остаюсь при своем мнение о том, что пока определенная неясность в данном вопросе все-таки существует и вам советую не быть столь категоричным в том, что вы не можете подкрепить реальными документами. Общие слова и ссылки на обоснование закона- это хорошо, но конкретную ссылку, подтверждающее ваше уверенное утверждение о том, что никаких проблем по поводу применения двух реально существующих законов не существует в природе и все вопросы прояснены вы так и не потрудились привести.
Поэтому подождем дальнейшего развития событий в виде новых сообщений на форуме.
В любом случае - спасибо.
Даже если чиновнику сообщить об этом, это не устраняет само недоразумение: наличие двух законов регулирующих одно и тоже изменение ф.и.о.
/в ветви дан и сам закон и его обоснование... этой информации достаточно.../
Этой информации достаточно лишь для обоснования введения в EGBGB Art 47. Но в нем нет ни слова о том, как быть с тем, что аналогичный же предмет регулирует другой закон, а именно NamÄndG. Если я не ошибаюсь,в реформационном пакете идет лишь речь о том, что вносятcя изменения в ╖9 NamÄndG, но в данном контексте это никак не разрешает возникшие вопросы. Поэтому остаюсь при своем мнение о том, что пока определенная неясность в данном вопросе все-таки существует и вам советую не быть столь категоричным в том, что вы не можете подкрепить реальными документами. Общие слова и ссылки на обоснование закона- это хорошо, но конкретную ссылку, подтверждающее ваше уверенное утверждение о том, что никаких проблем по поводу применения двух реально существующих законов не существует в природе и все вопросы прояснены вы так и не потрудились привести.
Поэтому подождем дальнейшего развития событий в виде новых сообщений на форуме.
В любом случае - спасибо.
NEW 12.06.07 14:37
обоснование закона всегда служит непосредственной инструкцией для его применения... еще раз повторяю: Art. 47 содержит полный каталог случаев когда возможно изменение имени путем подачи декларации... и каждый, кто хочет произвести соответствующее изменение имени вправе подать такую декларацию...
меня совершенно не беспокоит вопрос, при каком мнении Вы останетесь (особенно учитывая тот факт, что текст закона и его обоснование не являются для Вас "реальными документами")...
В ответ на:
/в ветви дан и сам закон и его обоснование... этой информации достаточно.../
Этой информации достаточно лишь для обоснования введения в EGBGB Art 47.
/в ветви дан и сам закон и его обоснование... этой информации достаточно.../
Этой информации достаточно лишь для обоснования введения в EGBGB Art 47.
обоснование закона всегда служит непосредственной инструкцией для его применения... еще раз повторяю: Art. 47 содержит полный каталог случаев когда возможно изменение имени путем подачи декларации... и каждый, кто хочет произвести соответствующее изменение имени вправе подать такую декларацию...
В ответ на:
Поэтому остаюсь при своем мнение о том, что пока определенная неясность в данном вопросе все-таки существует и вам советую не быть столь категоричным в том, что вы не можете подкрепить реальными документами.
Поэтому остаюсь при своем мнение о том, что пока определенная неясность в данном вопросе все-таки существует и вам советую не быть столь категоричным в том, что вы не можете подкрепить реальными документами.
меня совершенно не беспокоит вопрос, при каком мнении Вы останетесь (особенно учитывая тот факт, что текст закона и его обоснование не являются для Вас "реальными документами")...
NEW 12.06.07 16:55
Dresdner, речь идет о том, что один и тот же вопрос регулируется ДВУМЯ законами. Понимаете - ДВУМЯ ! Только в одном из них заявитель освобождается от уплаты пошлины, а в другом этот вопрос отдан на усмотрение чиновника. Так вот, какой из этих законов, регулирующих порядок и право гражданина Германии на изменение свох ф.и.о имеет приоритет, мне лично не ясно. Если это ясно вам - подтвердите, пожайлуста, конкретной ссылкой на текст закона. Я лично в указанном пакете ничего подобного не нашел, поэтому не считаю, что указанные вами ссылки как-то проясняют ситуацию. Если вы знаете о том, что какой-то правовой акт регулирует этот момент - будьте добры подсказать. Более конкретно: укажите на положение закона, который бы объявлял или же делал EGBGB приоритетным над NamÄndG хотя бы в части, касающейся уплаты гебюров. Большего я от вас не прошу. Эта информация будет очень полезна тем лицам, которые будут отстаивать свое право на БЕСПЛАТНУЮ смену ф.и.о в случае, если им попадется некомпетентный или же упрямый чиновник.
в ответ Dresdner 12.06.07 14:37
Dresdner, речь идет о том, что один и тот же вопрос регулируется ДВУМЯ законами. Понимаете - ДВУМЯ ! Только в одном из них заявитель освобождается от уплаты пошлины, а в другом этот вопрос отдан на усмотрение чиновника. Так вот, какой из этих законов, регулирующих порядок и право гражданина Германии на изменение свох ф.и.о имеет приоритет, мне лично не ясно. Если это ясно вам - подтвердите, пожайлуста, конкретной ссылкой на текст закона. Я лично в указанном пакете ничего подобного не нашел, поэтому не считаю, что указанные вами ссылки как-то проясняют ситуацию. Если вы знаете о том, что какой-то правовой акт регулирует этот момент - будьте добры подсказать. Более конкретно: укажите на положение закона, который бы объявлял или же делал EGBGB приоритетным над NamÄndG хотя бы в части, касающейся уплаты гебюров. Большего я от вас не прошу. Эта информация будет очень полезна тем лицам, которые будут отстаивать свое право на БЕСПЛАТНУЮ смену ф.и.о в случае, если им попадется некомпетентный или же упрямый чиновник.
NEW 12.06.07 17:10
речь не идет о приоритетах. если человек считает, что его случай подпадает под действие Art. 47 EGBGB, он вправе подать соответствующую декларацию... если чиновник штандесамта не согласен, что этот случай подпадает под данную статью, он должен это обосновать. если эти обоснования соответствуют действительности (как например в случае смены фамилии с Mueller на Schuhmacher) изменение имени будет определяться NamÄndG...
В ответ на:
Dresdner, речь идет о том, что один и тот же вопрос регулируется ДВУМЯ законами. Понимаете - ДВУМЯ ! Только в одном из них заявитель освобождается от уплаты пошлины, а в другом этот вопрос отдан на усмотрение чиновника. Так вот, какой из этих законов, регулирующих порядок и право гражданина Германии на изменение свох ф.и.о имеет приоритет, мне лично не ясно. Если это ясно вам - подтвердите, пожайлуста, конкретной ссылкой на текст закона. Я лично в указанном пакете ничего подобного не нашел, поэтому не считаю, что указанные вами ссылки как-то проясняют ситуацию. Если вы знаете о том, что какой-то правовой акт регулирует этот момент - будьте добры подсказать. Более конкретно: укажите на положение закона, который бы объявлял или же делал EGBGB приоритетным над NamÄndG хотя бы в части, касающейся уплаты гебюров. Большего я от вас не прошу. Эта информация будет очень полезна тем лицам, которые будут отстаивать свое право на БЕСПЛАТНУЮ смену ф.и.о в случае, если им попадется некомпетентный или же упрямый чиновник.
Dresdner, речь идет о том, что один и тот же вопрос регулируется ДВУМЯ законами. Понимаете - ДВУМЯ ! Только в одном из них заявитель освобождается от уплаты пошлины, а в другом этот вопрос отдан на усмотрение чиновника. Так вот, какой из этих законов, регулирующих порядок и право гражданина Германии на изменение свох ф.и.о имеет приоритет, мне лично не ясно. Если это ясно вам - подтвердите, пожайлуста, конкретной ссылкой на текст закона. Я лично в указанном пакете ничего подобного не нашел, поэтому не считаю, что указанные вами ссылки как-то проясняют ситуацию. Если вы знаете о том, что какой-то правовой акт регулирует этот момент - будьте добры подсказать. Более конкретно: укажите на положение закона, который бы объявлял или же делал EGBGB приоритетным над NamÄndG хотя бы в части, касающейся уплаты гебюров. Большего я от вас не прошу. Эта информация будет очень полезна тем лицам, которые будут отстаивать свое право на БЕСПЛАТНУЮ смену ф.и.о в случае, если им попадется некомпетентный или же упрямый чиновник.
речь не идет о приоритетах. если человек считает, что его случай подпадает под действие Art. 47 EGBGB, он вправе подать соответствующую декларацию... если чиновник штандесамта не согласен, что этот случай подпадает под данную статью, он должен это обосновать. если эти обоснования соответствуют действительности (как например в случае смены фамилии с Mueller на Schuhmacher) изменение имени будет определяться NamÄndG...
NEW 12.06.07 17:38
в ответ Dresdner 12.06.07 17:10
/ речь не идет о приоритетах. если человек считает, что его случай подпадает под действие Art. 47 EGBGB, он вправе подать соответствующую декларацию... если чиновник штандесамта не согласен, что этот случай подпадает под данную статью, он должен это обосновать. если эти обоснования соответствуют действительности (как например в случае смены фамилии с Mueller на Schuhmacher) изменение имени будет определяться NamÄndG.../
Dresdner, это звучит вполне логично, но дело-то все в том, что даже простой отказ от отечества также регулируется NamÄndG ! Так было до сих пор и ничего в этом отношение не изменилось, поскольку этот закон продолжает действовать в прежней редакции (за малым исключением) Так почему же чиновник должен обосновывать причину, по которой это изменение будет производиться именно по названному закону, а не по Art 47 EGBGB ? Ведь пока не существует четких указаний, в каких случаях применим тот или иной закон, регулирующий один и тот же предмет, спорные моменты будут возникать сплошь и рядом, тем более, что отнюдь не все штандесамты с легкостью захотят отказаться от пошлины, если все-таки существует способ заставить заявителя ее заплатить. А в данном случае речь идет только лишь об этом меркантильном моменте, посколько во всех остальных для заявителя, который хотел бы изменить ф.и.о нет абсолютно никакой разницы, по какому из двух законов это сделать: и тот и другой однозначно дают ему такое право ! Причем это право существовало и до принятия EGBGB в новой редакции.
Неясность же остается именно с уплатой пошлин - один закон предусматривает эти пошлины, другой ясно говорит об освобождение от какой-либо пошлины за аналогичные действия штандесамта. Но вот какой закон над каким имеет если не приоритет, то хотя бы преимущественное применение - этот вопрос отнюдь не ясен. Тем более, что, по логике, более специфичный закон, каковым, безусловно, является NamÄndG должен иметь большее предпочтение в этой области и уже хотя бы поэтому иметь для чиновников больший вес...
Dresdner, это звучит вполне логично, но дело-то все в том, что даже простой отказ от отечества также регулируется NamÄndG ! Так было до сих пор и ничего в этом отношение не изменилось, поскольку этот закон продолжает действовать в прежней редакции (за малым исключением) Так почему же чиновник должен обосновывать причину, по которой это изменение будет производиться именно по названному закону, а не по Art 47 EGBGB ? Ведь пока не существует четких указаний, в каких случаях применим тот или иной закон, регулирующий один и тот же предмет, спорные моменты будут возникать сплошь и рядом, тем более, что отнюдь не все штандесамты с легкостью захотят отказаться от пошлины, если все-таки существует способ заставить заявителя ее заплатить. А в данном случае речь идет только лишь об этом меркантильном моменте, посколько во всех остальных для заявителя, который хотел бы изменить ф.и.о нет абсолютно никакой разницы, по какому из двух законов это сделать: и тот и другой однозначно дают ему такое право ! Причем это право существовало и до принятия EGBGB в новой редакции.
Неясность же остается именно с уплатой пошлин - один закон предусматривает эти пошлины, другой ясно говорит об освобождение от какой-либо пошлины за аналогичные действия штандесамта. Но вот какой закон над каким имеет если не приоритет, то хотя бы преимущественное применение - этот вопрос отнюдь не ясен. Тем более, что, по логике, более специфичный закон, каковым, безусловно, является NamÄndG должен иметь большее предпочтение в этой области и уже хотя бы поэтому иметь для чиновников больший вес...
NEW 12.06.07 17:53
если человек не согласен с обоснованием отказа в принятии у него декларации по Art 47 EGBGB, он подает иск в суд и (если он прав и его случай действительно подпадает под действие этой статьи) его выигрывает...
в ответ Iliacarmiel 12.06.07 17:38
В ответ на:
Dresdner, это звучит вполне логично, но дело-то все в том, что даже простой отказ от отечества также регулируется NamÄndG ! Так было до сих пор и ничего в этом отношение не изменилось, поскольку этот закон продолжает действовать в прежней редакции (за малым исключением) Так почему же чиновник должен обосновывать причину, по которой это изменение будет производиться именно по названному закону, а не по Art 47 EGBGB ? Ведь пока не существует четких указаний, в каких случаях применим тот или иной закон, регулирующий один и тот же предмет, спорные моменты будут возникать сплошь и рядом, тем более, что отнюдь не все штандесамты с легкостью захотят отказаться от пошлины, если все-таки существует способ заставить заявителя ее заплатить. А в данном случае речь идет только лишь об этом меркантильном моменте, посколько во всех остальных для заявителя, который хотел бы изменить ф.и.о нет абсолютно никакой разницы, по какому из двух законов это сделать: и тот и другой однозначно дают ему такое право ! Причем это право существовало и до принятия EGBGB в новой редакции.
Неясность же остается именно с уплатой пошлин - один закон предусматривает эти пошлины, другой ясно говорит об освобождение от какой-либо пошлины за аналогичные действия штандесамта. Но вот какой закон над каким имеет если не приоритет, то хотя бы преимущественное применение - этот вопрос отнюдь не ясен. Тем более, что, по логике, более специфичный закон, каковым, безусловно, является NamÄndG должен иметь большее предпочтение в этой области и уже хотя бы поэтому иметь для чиновников больший вес...
Dresdner, это звучит вполне логично, но дело-то все в том, что даже простой отказ от отечества также регулируется NamÄndG ! Так было до сих пор и ничего в этом отношение не изменилось, поскольку этот закон продолжает действовать в прежней редакции (за малым исключением) Так почему же чиновник должен обосновывать причину, по которой это изменение будет производиться именно по названному закону, а не по Art 47 EGBGB ? Ведь пока не существует четких указаний, в каких случаях применим тот или иной закон, регулирующий один и тот же предмет, спорные моменты будут возникать сплошь и рядом, тем более, что отнюдь не все штандесамты с легкостью захотят отказаться от пошлины, если все-таки существует способ заставить заявителя ее заплатить. А в данном случае речь идет только лишь об этом меркантильном моменте, посколько во всех остальных для заявителя, который хотел бы изменить ф.и.о нет абсолютно никакой разницы, по какому из двух законов это сделать: и тот и другой однозначно дают ему такое право ! Причем это право существовало и до принятия EGBGB в новой редакции.
Неясность же остается именно с уплатой пошлин - один закон предусматривает эти пошлины, другой ясно говорит об освобождение от какой-либо пошлины за аналогичные действия штандесамта. Но вот какой закон над каким имеет если не приоритет, то хотя бы преимущественное применение - этот вопрос отнюдь не ясен. Тем более, что, по логике, более специфичный закон, каковым, безусловно, является NamÄndG должен иметь большее предпочтение в этой области и уже хотя бы поэтому иметь для чиновников больший вес...
если человек не согласен с обоснованием отказа в принятии у него декларации по Art 47 EGBGB, он подает иск в суд и (если он прав и его случай действительно подпадает под действие этой статьи) его выигрывает...
NEW 12.06.07 21:41
Тут у вас такая профессиональная дискуссия, что боязно вопрос глупый задать
Но я всё же задам.
Скажите, значит ли вот этот абзац и параграф,
что, хотя я и не являюсь гражданкой Германии и при вступлении в брак с гражданином Германии взяла его фамилию, сейчас, по истечении двух лет, могу обратиться в штандесамт с заявлением и отказаться от отчества, которое в Германии как "корове седло"? Заодно и имя хотелось бы из мерзко звучащей Ганны, на Анну (так стояло в советском св. о рожд) изменить.
Подпадает ли мой случай под этот параграф?
Спасибо за ваши квалифицированные ответы.
Но я всё же задам.
Скажите, значит ли вот этот абзац и параграф,
В ответ на:
So können z. B. ausländische Ehegatten nach Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB bei der Bestimmung ihres Ehenamens deutsches Recht wählen, wenn einer von ihnen seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat.
So können z. B. ausländische Ehegatten nach Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB bei der Bestimmung ihres Ehenamens deutsches Recht wählen, wenn einer von ihnen seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat.
что, хотя я и не являюсь гражданкой Германии и при вступлении в брак с гражданином Германии взяла его фамилию, сейчас, по истечении двух лет, могу обратиться в штандесамт с заявлением и отказаться от отчества, которое в Германии как "корове седло"? Заодно и имя хотелось бы из мерзко звучащей Ганны, на Анну (так стояло в советском св. о рожд) изменить.
Подпадает ли мой случай под этот параграф?
Спасибо за ваши квалифицированные ответы.
NEW 12.06.07 22:04
не подпадает... но если приобрете немецкое гражданство - приобретете...
Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB дает только возможность выбора фамилии...
в ответ Brjullik 12.06.07 21:41
В ответ на:
Тут у вас такая профессиональная дискуссия, что боязно вопрос глупый задать
Но я всё же задам.
Скажите, значит ли вот этот абзац и параграф,
В ответ на:So können z. B. ausländische Ehegatten nach Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB bei der Bestimmung ihres Ehenamens deutsches Recht wählen, wenn einer von ihnen seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat.
что, хотя я и не являюсь гражданкой Германии и при вступлении в брак с гражданином Германии взяла его фамилию, сейчас, по истечении двух лет, могу обратиться в штандесамт с заявлением и отказаться от отчества, которое в Германии как "корове седло"? Заодно и имя хотелось бы из мерзко звучащей Ганны, на Анну (так стояло в советском св. о рожд) изменить.
Подпадает ли мой случай под этот параграф?
Тут у вас такая профессиональная дискуссия, что боязно вопрос глупый задать
Но я всё же задам.
Скажите, значит ли вот этот абзац и параграф,
В ответ на:So können z. B. ausländische Ehegatten nach Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB bei der Bestimmung ihres Ehenamens deutsches Recht wählen, wenn einer von ihnen seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat.
что, хотя я и не являюсь гражданкой Германии и при вступлении в брак с гражданином Германии взяла его фамилию, сейчас, по истечении двух лет, могу обратиться в штандесамт с заявлением и отказаться от отчества, которое в Германии как "корове седло"? Заодно и имя хотелось бы из мерзко звучащей Ганны, на Анну (так стояло в советском св. о рожд) изменить.
Подпадает ли мой случай под этот параграф?
не подпадает...
но если приобрете немецкое гражданство - приобретете... Artikel 10 Abs. 2 Nr. 2 EGBGB дает только возможность выбора фамилии...
NEW 13.06.07 09:09
в ответ Dresdner 12.06.07 17:53
/если человек не согласен с обоснованием отказа в принятии у него декларации по Art 47 EGBGB, он подает иск в суд и (если он прав и его случай действительно подпадает под действие этой статьи) его выигрывает... /
Ну, в суд обращаться по поводу уплаты 17 Евро (на практике примерно так стоит отказ от отечества) и даже в районе 150-200 Евро (практическая стоимсть переменаы фамилии,имени после получения Einbürgerungsurkunde) )вряд ли кто станет, хотя как знать...
В любом случае, если будет устранена сама "непонятка" с паралельным действием обоих законов, то исчезнет и сам предмет возможного судебного спора. Но,как я уже говорил, я полностью согласен с вами в том, что заявитель должен в обязательном порядке требовать изменения ф.и.о именно по Art 47 EGBGB и отстаивать свое право воспользоваться именно этой (бесплатной) возможностью, коль уж саму такую возможность с мая 2007 года ему дает немецкий законодатель.
Ну, в суд обращаться по поводу уплаты 17 Евро (на практике примерно так стоит отказ от отечества) и даже в районе 150-200 Евро (практическая стоимсть переменаы фамилии,имени после получения Einbürgerungsurkunde) )вряд ли кто станет, хотя как знать...
В любом случае, если будет устранена сама "непонятка" с паралельным действием обоих законов, то исчезнет и сам предмет возможного судебного спора. Но,как я уже говорил, я полностью согласен с вами в том, что заявитель должен в обязательном порядке требовать изменения ф.и.о именно по Art 47 EGBGB и отстаивать свое право воспользоваться именно этой (бесплатной) возможностью, коль уж саму такую возможность с мая 2007 года ему дает немецкий законодатель.
NEW 13.06.07 16:17
в ответ Amderman 13.06.07 15:56
Кто бы,кроме Dresdnera, сомневался
NamÄndG никто не отменял. Об этом мы уже несколько дней и говорим, но Dresdner утверждает, что это все только от якобы незнания чиновниками новых законодательных трендов и никаких правовых прблем с примением Art47 EGBGB нет в природе, стоит только ознакомить чиновника с этим самым документом.
Поэтому вопрос к вам: вы пытались отказаться от уплаты пошлины, мотивируя свое право на бесплатную смену ф.и.о введением нового Art 47 в EGBGB ?
NamÄndG никто не отменял. Об этом мы уже несколько дней и говорим, но Dresdner утверждает, что это все только от якобы незнания чиновниками новых законодательных трендов и никаких правовых прблем с примением Art47 EGBGB нет в природе, стоит только ознакомить чиновника с этим самым документом.
Поэтому вопрос к вам: вы пытались отказаться от уплаты пошлины, мотивируя свое право на бесплатную смену ф.и.о введением нового Art 47 в EGBGB ?
NEW 13.06.07 16:21
именно... и если чиновник окажется особенно непонятливым, писать протест. но если человеку не жалко 204 евро, он конечно может отказаться от отчества в "обычном" порядке...
речь идет не об отказе от уплаты пошлины, а о подаче другого документа: не заявления по NamÄndG, а декларации по Art. 47 EGBGB...
В ответ на:
Кто бы,кроме Dresdnera, сомневался
NamÄndG никто не отменял. Об этом мы уже несколько дней и говорим, но Dresdner утверждает, что это все только от якобы незнания чиновниками новых законодательных трендов и никаких правовых прблем с примением Art47 EGBGB нет в природе, стоит только ознакомить чиновника с этим самым документом.
Кто бы,кроме Dresdnera, сомневался
NamÄndG никто не отменял. Об этом мы уже несколько дней и говорим, но Dresdner утверждает, что это все только от якобы незнания чиновниками новых законодательных трендов и никаких правовых прблем с примением Art47 EGBGB нет в природе, стоит только ознакомить чиновника с этим самым документом.
именно... и если чиновник окажется особенно непонятливым, писать протест.
но если человеку не жалко 204 евро, он конечно может отказаться от отчества в "обычном" порядке... В ответ на:
Поэтому вопрос к вам: вы пытались отказаться от уплаты пошлины, мотивируя свое право на бесплатную смену ф.и.о введением нового Art 47 в EGBGB ?
Поэтому вопрос к вам: вы пытались отказаться от уплаты пошлины, мотивируя свое право на бесплатную смену ф.и.о введением нового Art 47 в EGBGB ?
речь идет не об отказе от уплаты пошлины, а о подаче другого документа: не заявления по NamÄndG, а декларации по Art. 47 EGBGB...
NEW 13.06.07 16:46
в ответ Dresdner 13.06.07 16:21
/речь идет не об отказе от уплаты пошлины, а о подаче другого документа: не заявления по NamÄndG, а декларации по Art. 47 EGBGB... /
В данном конкретном случае речь идет именно о возможности не платить пошлину. Никакой другой разницы в том,по какому из законов (NamÄndG или Art 47 EGBGB) будут изменены ф.и.о. нет, ибо само право новоявленного гражданина Германии на их изменение не подвергается сомнению.
Вопрос,как уже говорилось выше, заключается в том, должен ли чиновник в обязательном порядке применять для этой цели Art47 EGBGB или же по прежнему проводить указанную процедуру по NamÄndG. Или же наооборот, может ли заявитель сам выбирать, согласно какого закона он хочет "онемечить" свои ф.и.о. Об этой неприятной штуке я и написал в своем первом сообщение, а именно о том, что так уж получается, что один и тот же вопрос регулируется двумя законами. Отсюда и спорные ситуации. И я лично не уверен, что опротестование действий чиновника поможет на 100%, поскольку неясность в этом вопросе, как вы видите сами, пока еще остается даже несмотря на ваше утверждение о том, что никаких подобных неясностей не существует в природе.
Также я сомневаюсь и в том, что чиновник в данном случае вообще должен обосновывать свой отказ от применения Art47 EGBGB, поскольку NamÄndG может быть применен в этом случае с таким же успехом и без каких-либо оговорок.
Я не настолько силен в немецком праве, чтобы утверждать что-то категорично и именно поэтому я просил вас указать на правовой документ, который бы однозначно и недвусмысленно бы разрешал эту спорную ситуацию в пользу заявителя. Например, что-то вроде такого положения: если один и тот же вопрос может быть урегулирован двумя законами, но в одном из них содержится положение об освобождение от каких-либо пошлин, то по принципу наибольше благоприятствования в пользу заявителя именно он и должен быть применен. Может быть, существует ли что-то похожее в немецком законодательстве ? Если вам известен такой документ,то,пожайлуста, подскажите.
Спасибо.
В данном конкретном случае речь идет именно о возможности не платить пошлину. Никакой другой разницы в том,по какому из законов (NamÄndG или Art 47 EGBGB) будут изменены ф.и.о. нет, ибо само право новоявленного гражданина Германии на их изменение не подвергается сомнению.
Вопрос,как уже говорилось выше, заключается в том, должен ли чиновник в обязательном порядке применять для этой цели Art47 EGBGB или же по прежнему проводить указанную процедуру по NamÄndG. Или же наооборот, может ли заявитель сам выбирать, согласно какого закона он хочет "онемечить" свои ф.и.о. Об этой неприятной штуке я и написал в своем первом сообщение, а именно о том, что так уж получается, что один и тот же вопрос регулируется двумя законами. Отсюда и спорные ситуации. И я лично не уверен, что опротестование действий чиновника поможет на 100%, поскольку неясность в этом вопросе, как вы видите сами, пока еще остается даже несмотря на ваше утверждение о том, что никаких подобных неясностей не существует в природе.
Также я сомневаюсь и в том, что чиновник в данном случае вообще должен обосновывать свой отказ от применения Art47 EGBGB, поскольку NamÄndG может быть применен в этом случае с таким же успехом и без каких-либо оговорок.
Я не настолько силен в немецком праве, чтобы утверждать что-то категорично и именно поэтому я просил вас указать на правовой документ, который бы однозначно и недвусмысленно бы разрешал эту спорную ситуацию в пользу заявителя. Например, что-то вроде такого положения: если один и тот же вопрос может быть урегулирован двумя законами, но в одном из них содержится положение об освобождение от каких-либо пошлин, то по принципу наибольше благоприятствования в пользу заявителя именно он и должен быть применен. Может быть, существует ли что-то похожее в немецком законодательстве ? Если вам известен такой документ,то,пожайлуста, подскажите.
Спасибо.
NEW 13.06.07 17:05
Вы ошибаетесь, разница есть:
Der Familienname eines deutschen Staatsangehörigen oder eines Staatenlosen, der seinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Deutschen Reich hat, kann auf Antrag geändert werden.
http://www.gesetze-im-internet.de/nam_ndg/__2.html
Hat eine Person nach einem anwendbaren ausländischen Recht einen Namen erworben und richtet sich ihr Name fortan nach deutschem Recht, so kann sie durch Erklärung gegenüber dem Standesamt
...
http://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/BJNR006049896.html#BJNR006049896BJNG0524...
конечно у заявителя есть выбор... естественно в обязанности чиновника входит разъяснить наличие выбора...
в немецком праве сплошь и рядом встречаются ситуации, когда одно и то же действие может быть произведено по разным законам.
напрасно.
он должен его обосновывать, если подана декларация по Art. 47 EGBGB, если подано заявление по NamÄndG - никакой проблемы (для чиновника) нет.
это - общеюридические знания... если есть определенные положения закона, то чиновник не может их игнорировать, только потому, что есть возможность совершить те же действия на основании другого (более неблагоприятного) закона...
В ответ на:
В данном конкретном случае речь идет именно о возможности не платить пошлину. Никакой другой разницы в том,по какому из законов (NamÄndG или Art 47 EGBGB) будут изменены ф.и.о. нет, ибо само право новоявленного гражданина Германии на их изменение не подвергается сомнению.
В данном конкретном случае речь идет именно о возможности не платить пошлину. Никакой другой разницы в том,по какому из законов (NamÄndG или Art 47 EGBGB) будут изменены ф.и.о. нет, ибо само право новоявленного гражданина Германии на их изменение не подвергается сомнению.
Вы ошибаетесь, разница есть:
Der Familienname eines deutschen Staatsangehörigen oder eines Staatenlosen, der seinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Deutschen Reich hat, kann auf Antrag geändert werden.
http://www.gesetze-im-internet.de/nam_ndg/__2.html
Hat eine Person nach einem anwendbaren ausländischen Recht einen Namen erworben und richtet sich ihr Name fortan nach deutschem Recht, so kann sie durch Erklärung gegenüber dem Standesamt
...
http://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/BJNR006049896.html#BJNR006049896BJNG0524...
В ответ на:
Вопрос,как уже говорилось выше, заключается в том, должен ли чиновник в обязательном порядке применять для этой цели Art47 EGBGB или же по прежнему проводить указанную процедуру по NamÄndG. Или же наооборот, может ли заявитель сам выбирать, согласно какого закона он хочет "онемечить" свои ф.и.о.
Вопрос,как уже говорилось выше, заключается в том, должен ли чиновник в обязательном порядке применять для этой цели Art47 EGBGB или же по прежнему проводить указанную процедуру по NamÄndG. Или же наооборот, может ли заявитель сам выбирать, согласно какого закона он хочет "онемечить" свои ф.и.о.
конечно у заявителя есть выбор...
естественно в обязанности чиновника входит разъяснить наличие выбора... В ответ на:
Об этой неприятной штуке я и написал в своем первом сообщение, а именно о том, что так уж получается, что один и тот же вопрос регулируется двумя законами. Отсюда и спорные ситуации.
Об этой неприятной штуке я и написал в своем первом сообщение, а именно о том, что так уж получается, что один и тот же вопрос регулируется двумя законами. Отсюда и спорные ситуации.
в немецком праве сплошь и рядом встречаются ситуации, когда одно и то же действие может быть произведено по разным законам.
В ответ на:
И я лично не уверен, что опротестование действий чиновника поможет на 100%, поскольку неясность в этом вопросе, как вы видите сами, пока еще остается даже несмотря на ваше утверждение о том, что никаких подобных неясностей не существует в природе.
И я лично не уверен, что опротестование действий чиновника поможет на 100%, поскольку неясность в этом вопросе, как вы видите сами, пока еще остается даже несмотря на ваше утверждение о том, что никаких подобных неясностей не существует в природе.
напрасно.
В ответ на:
Также я сомневаюсь и в том, что чиновник в данном случае вообще должен обосновывать свой отказ от применения Art47 EGBGB, поскольку NamÄndG может быть применен в этом случае с таким же успехом и без каких-либо оговорок.
Также я сомневаюсь и в том, что чиновник в данном случае вообще должен обосновывать свой отказ от применения Art47 EGBGB, поскольку NamÄndG может быть применен в этом случае с таким же успехом и без каких-либо оговорок.
он должен его обосновывать, если подана декларация по Art. 47 EGBGB, если подано заявление по NamÄndG - никакой проблемы (для чиновника) нет.
В ответ на:
Я не настолько силен в немецком праве, чтобы утверждать что-то категорично и именно поэтому я просил вас указать на правовой документ, который бы однозначно и недвусмысленно бы разрешал эту спорную ситуацию в пользу заявителя. Например, что-то вроде такого положения: если один и тот же вопрос может быть урегулирован двумя законами, но в одном из них содержится положение об освобождение от каких-либо пошлин, то по принципу наибольше благоприятствования в пользу заявителя именно он и должен быть применен. Может быть, существует ли что-то похожее в немецком законодательстве ? Если вам известен такой документ,то,пожайлуста, подскажите.
Я не настолько силен в немецком праве, чтобы утверждать что-то категорично и именно поэтому я просил вас указать на правовой документ, который бы однозначно и недвусмысленно бы разрешал эту спорную ситуацию в пользу заявителя. Например, что-то вроде такого положения: если один и тот же вопрос может быть урегулирован двумя законами, но в одном из них содержится положение об освобождение от каких-либо пошлин, то по принципу наибольше благоприятствования в пользу заявителя именно он и должен быть применен. Может быть, существует ли что-то похожее в немецком законодательстве ? Если вам известен такой документ,то,пожайлуста, подскажите.
это - общеюридические знания... если есть определенные положения закона, то чиновник не может их игнорировать, только потому, что есть возможность совершить те же действия на основании другого (более неблагоприятного) закона...
NEW 13.06.07 18:30
в ответ Dresdner 13.06.07 17:05
/'Вы ошибаетесь, разница есть:/
Dresdner, говоря об отсутствие разницы я имел ввиду совершенно одинаковый конечный результат для лица, желающего изменить свои ф.и.о. Так что никакой ошибки с моей стороны не было и нет. Конечно, подавая антраг заявитель должен считаться с возможностью его отклонения, но ведь и при подачи Erklärung со стороны чиновников штендесамта также вполне вероятен отказ в ее заверение по каким-либо формальным причинам (например, выбранное в качестве окончательного написание фамилии или имени не соответствует немецким нормам или прямо запрещено - Гитлер, к примеру)
/в немецком праве сплошь и рядом встречаются ситуации, когда одно и то же действие может быть произведено по разным законам./
Для наглядности будьте добры (если вам не сложно) привести какой-либо конкретный пример этого.
/это - общеюридические знания... если есть определенные положения закона, то чиновник не может их игнорировать, только потому, что есть возможность совершить те же действия на основании другого (более неблагоприятного) закона.../
Эта "общеюридическая практика" должна в любом случае базироваться на положение какого либо закона. Основного, например. Не могли бы вы поконретнее указать на такое положение ? Спасибо.
Dresdner, говоря об отсутствие разницы я имел ввиду совершенно одинаковый конечный результат для лица, желающего изменить свои ф.и.о. Так что никакой ошибки с моей стороны не было и нет. Конечно, подавая антраг заявитель должен считаться с возможностью его отклонения, но ведь и при подачи Erklärung со стороны чиновников штендесамта также вполне вероятен отказ в ее заверение по каким-либо формальным причинам (например, выбранное в качестве окончательного написание фамилии или имени не соответствует немецким нормам или прямо запрещено - Гитлер, к примеру)
/в немецком праве сплошь и рядом встречаются ситуации, когда одно и то же действие может быть произведено по разным законам./
Для наглядности будьте добры (если вам не сложно) привести какой-либо конкретный пример этого.
/это - общеюридические знания... если есть определенные положения закона, то чиновник не может их игнорировать, только потому, что есть возможность совершить те же действия на основании другого (более неблагоприятного) закона.../
Эта "общеюридическая практика" должна в любом случае базироваться на положение какого либо закона. Основного, например. Не могли бы вы поконретнее указать на такое положение ? Спасибо.
NEW 13.06.07 18:35
наверняка хорошо знакомый Вам пример: § 8 StAG и § 85 AuslG (до 1.1.2005)...
другой (вероятно менее знакомый) пример: BKGG и Abschnitt X EStG...
В ответ на:
Для наглядности будьте добры (если вам не сложно) привести какой-либо конкретный пример этого.
Для наглядности будьте добры (если вам не сложно) привести какой-либо конкретный пример этого.
наверняка хорошо знакомый Вам пример: § 8 StAG и § 85 AuslG (до 1.1.2005)...
другой (вероятно менее знакомый) пример: BKGG и Abschnitt X EStG...
NEW 14.06.07 12:56
в ответ I2xn4ik 11.06.07 22:53
А мы меняли правописание имени (года 4-5назад). Деньги с нас никто не требовал (хоть мы оба -муж и я- работали), т.к. были веские причины (в нашем случае- из Херра делали Фрау 
) Правда чиновник долго сопротивлялся, но мы достали справки и доказали возможность правописание имени.
У автора тоже веские причины: т.к. сам чиновник говорит, что из-за второго имени могут быть проблемы!!!??
Попытка не пытка. Удачи
) Правда чиновник долго сопротивлялся, но мы достали справки и доказали возможность правописание имени.У автора тоже веские причины: т.к. сам чиновник говорит, что из-за второго имени могут быть проблемы!!!??
Попытка не пытка. Удачи
NEW 10.07.07 17:46
в ответ Amderman 11.06.07 17:53
Привет всем,
Получили мы вчера Einbürgerungsurkunde. Хотим выкинуть отчество и поменять пару букв в фамилии. Вот тут начались проблемы. Раньше все это делалось в ordnungsamte, а с мая 2007 новый закон - теперь все вопросы с изменением имени делает Standesamt. Во-первых работница сказала что старый закон Namensänderungsgesetz уже не работает, а новый еще не приняли. И еще там требуют на свидетельства о рождении и браке сделать легализацию. Когда подавали доки на гражданство, то нам сказали что еврейским эммигрантам легализация документов не нужна. А тут не хочет ничего слушать. На украине у нас нет никого к кому можно было-бы обратиться с этим вопросом. Кто что может посоветовать?
Дело происходит в Саксонии.
Получили мы вчера Einbürgerungsurkunde. Хотим выкинуть отчество и поменять пару букв в фамилии. Вот тут начались проблемы. Раньше все это делалось в ordnungsamte, а с мая 2007 новый закон - теперь все вопросы с изменением имени делает Standesamt. Во-первых работница сказала что старый закон Namensänderungsgesetz уже не работает, а новый еще не приняли. И еще там требуют на свидетельства о рождении и браке сделать легализацию. Когда подавали доки на гражданство, то нам сказали что еврейским эммигрантам легализация документов не нужна. А тут не хочет ничего слушать. На украине у нас нет никого к кому можно было-бы обратиться с этим вопросом. Кто что может посоветовать?
Дело происходит в Саксонии.
Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно объясняю, почему я прав.
NEW 10.07.07 18:08
приняли и он уже более месяца (с 24.05.2007) действует, как нетрудно было понять из этой ветви...
обратитесь в форум "консульские вопросы"... или продолжайте настаивать, что в Вашем случае легализация не требуется...
в ответ 1032 10.07.07 17:46
В ответ на:
Получили мы вчера Einbürgerungsurkunde. Хотим выкинуть отчество и поменять пару букв в фамилии. Вот тут начались проблемы. Раньше все это делалось в ordnungsamte, а с мая 2007 новый закон - теперь все вопросы с изменением имени делает Standesamt. Во-первых работница сказала что старый закон Namensänderungsgesetz уже не работает, а новый еще не приняли.
Получили мы вчера Einbürgerungsurkunde. Хотим выкинуть отчество и поменять пару букв в фамилии. Вот тут начались проблемы. Раньше все это делалось в ordnungsamte, а с мая 2007 новый закон - теперь все вопросы с изменением имени делает Standesamt. Во-первых работница сказала что старый закон Namensänderungsgesetz уже не работает, а новый еще не приняли.
приняли и он уже более месяца (с 24.05.2007) действует, как нетрудно было понять из этой ветви...
В ответ на:
И еще там требуют на свидетельства о рождении и браке сделать легализацию. Когда подавали доки на гражданство, то нам сказали что еврейским эммигрантам легализация документов не нужна. А тут не хочет ничего слушать. На украине у нас нет никого к кому можно было-бы обратиться с этим вопросом. Кто что может посоветовать?
И еще там требуют на свидетельства о рождении и браке сделать легализацию. Когда подавали доки на гражданство, то нам сказали что еврейским эммигрантам легализация документов не нужна. А тут не хочет ничего слушать. На украине у нас нет никого к кому можно было-бы обратиться с этим вопросом. Кто что может посоветовать?
обратитесь в форум "консульские вопросы"... или продолжайте настаивать, что в Вашем случае легализация не требуется...
NEW 10.07.07 18:15
Это я читал и понял. Но работнику Штандесамта ответы на форуме не покажешь...
Она говорит что еще ничего не известно, ни как эта продцедура будет проходить, ни стоимость услуги.
в ответ Dresdner 10.07.07 18:08
В ответ на:
приняли и он уже более месяца (с 24.05.2007) действует, как нетрудно было понять из этой ветви..
приняли и он уже более месяца (с 24.05.2007) действует, как нетрудно было понять из этой ветви..
Это я читал и понял. Но работнику Штандесамта ответы на форуме не покажешь...
Она говорит что еще ничего не известно, ни как эта продцедура будет проходить, ни стоимость услуги.
Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно объясняю, почему я прав.
NEW 10.07.07 18:23
в четвертом сообщении данной ветви дана ссылка на закон... из нее же без труда можно выяснить, что "услуга" - бесплатна...
в ответ 1032 10.07.07 18:15
В ответ на:
Это я читал и понял. Но работнику Штандесамта ответы на форуме не покажешь...
Она говорит что еще ничего не известно, ни как эта продцедура будет проходить, ни стоимость услуги.
Это я читал и понял. Но работнику Штандесамта ответы на форуме не покажешь...
Она говорит что еще ничего не известно, ни как эта продцедура будет проходить, ни стоимость услуги.
в четвертом сообщении данной ветви дана ссылка на закон... из нее же без труда можно выяснить, что "услуга" - бесплатна...