Дойдет ли до суда?

Добрый день.
Прошу совет у компетентных и опытных людей.
Со мной произошла такая ситуация:
Мой припаркованный (у трубе со знаком ) велосипед упал на рядом припаркованную машину и поцарапал, не сильно но на 1300 евро.
Постараюсь описать как все было:
Утром,припарковав свой велосипед у школы (курсы), я убедилась, что он никак не упадет и некому не помешает.
Подножка велосипеда чуть коротковата и из за этого, велосипед был наклонен в сторону трубы ( где еще один велосипед уже стоял).
Через 2 урока меня вызвали на улицу, так как мой велосипед осматривает полиция.
Там стоял уже водитель машины ( который учится в этой же школе) и 2 полицая.
В этот день был сильный ветер, и водитель машины утверждает, что велосипед из за ветра перевернулся (в обратную сторону) на его
машину, хотя я сомневаюсь, так как велосипед действительно очень тяжелый, сзади еще тяжелый Киндерзитц с багажником,старой модели,
а велосипед мог кто то задеть или даже он сам, но, как говориться, не пойман - не вор...
Так как у меня нет Haftpflichtversicherung, полицаи сказали что будут оформлять какой то "протокол".
Взяли наши паспорта и пошли к себе в машину пробивать нас и оформлять.
Через 20 мин. приходят и отдают нам наши паспорта. Водителю дали бумажку с моим именем, адресом и моб. тел., мне дали такую же с его данными.
И сказали: так как это из за ветра, и так как водитель должен был понимать где он паркуется , и что это его вина тоже, и это приват казус, и это не подлежит ( никакой статье что ли ) ,они нас не могут оформить, разбирайтесь сами. Они добавили, что водитель имеет право "выставить мне счет" ( не знаю как правильно это называется) и если я считаю себя виноватой - должна заплатить,
если нет - "обратное письмо". Уточняю, что мой немецкий на уровне Б2, не так уж и просто понять и запомнить все эти слова...
На второй день этот водитель принес мне уже бумажку (ангебот ) с автосервиса на ремонт, 1300 евро. Я сказала ему что это не моя вина, ведь из за ветра могло бы быть и похуже, и что не буду платить ему за репаратюр. Он ответил мне что с адвокатом у него не проблема, что у него дядя адвокат и что напишут мне письмо.
Какие у меня права? Есть ли у меня шансы на победу? Нужно ли мне чего то опасаться? Что делать, что предпринимать? Дяди - адвоката в Германии у меня конечно же нет, и страховки адвокатской тоже.
Буду Очень благодарна каждому, за поддержку и правильный совет.

нафик его с претензиями

А что делать с письмами, если придут от его адвоката?(((

не обращать внимания и все

не думаю что у азюлянта родственник адвокат

он немец

и допустим что есть, меня интересует какие у меня права?

ему нужно доказать вашу вину, а не вам оправдываться, что вы не виноваты. вроде же так?

пускай идет лесом со своим тетей-адвокатом. если кто-то кинул ваш велик на его машину, то вы тут совершенно ни при чем. и на письма отвечать совершенно ни к чему, ну только когда из суда придет, но до этого не дойдет.
а если сильно докучать будет, то заявите на него то что наехал на ваш велло и еще вас обвиняет

большое спасибо за поддержку, я и вправь переживаю, никогда с адвокатами дело не имела, да и права свои в такой ситуации не знаю толком.

Лесом дядю. Вам уже правильно ответили. Да и полицаи правы, смотреть надо где паркуется.

Напишите "видершпрух", и более ни о чем не беспокойтесь.

Если вы последуете тем советам которые вам тут надавали, то ли игнорировать то ли писать видершпрух, то уверяю вас, до суда дело дойдет, и кроме 1300 евро вы заплатите адвокату пострадавшего за его работу и еще за суд. Если бы тут кто-нибудь написал "на мою машину упал велосипед, полиция была, все данные есть", то ему ответили бы - отдай все адвокату и расслабься. Иметь дядю-адвоката не обязательно. Письма адвоката можете игнорировать, в суд подать для него рутинное занятие, и если у вас нет адвоката, то суд он выиграет без проблем. И свой гонорар с вас получит. Суд будет обсуждать был ли ветер, и хорошо ли вы поставили велосипед, только в том случае если ваш адвокат будет на этом настаивать. А если у вас не будет адвоката, то вы без особых разговоров будете признаны виновной. Ну наймете вы адвоката, который будет очень убедителен и в итоге суд решит что оба виноваты пополам, заплатите половину из 1300 евро пострадавшему, а вторую половину вашему адвокату. ИМХО при такой сумме ущерба, лучше приложить все усилия чтобы договориться с пострадавшим по-доброму и по возможности снизить сумму. И не пожалеть 30 евро в год на Haftpflichtversicherung на будущее.

а если последует вашим советам, то напрасно заплатит тысячу, другую.
если при каждом входящем письме нанимать адвоката, то можно по миру пойти.
судей тоже не следует за идиотов держать, адвокат может петь все что ему вздумается, а судья отталкивается от фактов.
и если с той стороны адвокат будет не глупый, то он предложит клиенту просто успокоиться, так как в суде шансов 0.
конечно адвокат может оказаться не честным, по отношению к своему манданту и напоет, что дело выигрышное и нужно довезти все до заседания. качнет денег с подзащитного, но шансы от этого ни сколько не увеличатся.

да хоть тётя.. адвокаты могут писать сколько угодно, но рассматривать это можно только как просьбу.
Платить только по решению суда, а суд, если он вообще будет, решит в вашу пользу..

Даже если бы у него была эта страховка, врядли ЭТО HAFTPFLICHTFERSICHERUNGSFALL, тк ущерб произошел не по вине владельца велосипеда, а вследствие непреодолимой силы, а именно сильного ветра. В этом случае, если сила ветра достигала 8 баллов, то действует Teilkasko пострадавшего, если она у него есть, а если нет, то как говорят немцы: "PECH GEHABT"

Всего ничего, ага.

Т.е. вы его не закрепили.

Т.е. вам "шьют" халатность.

Сильный аргумент.

50 на 50.
У "дяди" нет доказательств, что дул ТАКОЙ СИЛЬНЫЙ ветер, что перевернул велосипед. "Дядя" припарковался в неположенном месте. Но вы проявили халатность, оставив велосипед не на велосипедной стойке и не приковали его.
Т.е. налицо повреждение и ваш валяющийся велосипед, но как произошло - ничего не известно. Может, сам сбил? Слово против слова.
Вот, если раздобудут сводку погоды и "мнение специалиста", что такой ветер в этом месте мог сбить велосипед... Гм.
Пока не дёргайтесь.
Пока письмо из суда в жёлтом конверте не пришло - не дёргайтесь. НЕ ОТВЕЧАЙТЕ на письма его адвоката: не обязаны это делать. Просто их сохраняйте.

Что такое "припарковать велосипед"? С парковкой машины всё ясно: поставил в положенном месте положенным образом, заглушил мотор, поставил на ручник, вынул ключ из замка зажигания, запер транспортное средство. А правила "парковки" велосипеда где прописаны? "Парковка" допустима только в специально отведённых местах или везде, где не запрещена? Человек обязан пристёгивать велосипед? Если да, то тросом какой длинны? Велосипед мог кинуть на машину прохожий, просто ради развлечения; мог сам владелец машины; могли вообще со стоянки велосипедной принести и кинуть и было бы точно так же налицо повреждение и ваш валяющийся велосипед. Никто и никогда не сможет установить истинную причину происшедшего, соответственно кого наказывать? Балльность ветра тут вообще за уши не притянешь - она ничего близко не доказывает.

пытаюсь загрузить файл в ПДФ, не получается....подскажите битте как?

Стало известно, что у хозяина машины Фолькаско. Может он хотел от меня 1300 получить а потом еще со своей страховки?
И еще, достаточна ли эта информация для подтверждения сильного ветра ? :
Wetterwarnung (Detailansicht)
für Landkreis/Region: Regierungsbezirk Düsseldorf (Nordrhein-Westfalen)
Warnstufe: Wetterwarnung
gültig von: 06.05.2015 11:00
gültig bis: 06.05.2015 21:00
Höhenstufe: alle
Ausgabezeit: 06.05.2015 09:44
ID 1864138 (WWEM51_BDUX_060744)
Warnungstext:
Amtliche WARNUNG vor WINDBÖEN
für den Bereich: Nordrhein-Westfalen
betroffenes Gebiet: Regierungsbezirk Düsseldorf
für die Kreise:
Stadt Düsseldorf
Stadt Duisburg
Stadt Essen
Kreis Kleve
Stadt Krefeld
Kreis Mettmann
Stadt Mönchengladbach
Stadt Mülheim an der Ruhr
Rhein-Kreis Neuss
Stadt Oberhausen
Stadt Remscheid
Stadt Solingen
Kreis Viersen
Stadt Wuppertal
Kreis Wesel
gültig von: Mittwoch, 06.05.2015 11:00 Uhr
bis: Mittwoch, 06.05.2015 21:00 Uhr
ausgegeben vom Deutschen Wetterdienst
am: Mittwoch, 06.05.2015 09:44 Uhr
Im Tagesverlauf treten Windböen aus südwestlicher Richtung auf. Dabei
muss mit Geschwindigkeiten bis 60 km/h (Bft 7), in kräftigen
Schauern auch mit stürmischen Böen bis 65 km/h (Bft 8) gerechnet
werden.
DWD / Vorhersagezentrale Offenbach
SMS Text:
DWD WARNUNG vor WINDBÖEN gültig in BDUX vom 06.05.2015 11:00 - 06.05.2015 21:00 Uhr-Bis 60 km/h (Bft 7) aus SW.

Я ПДФ-ы никогда сюда не гружу. В Радикале постраничные копии в виде картинок.
Простите, что не смогла помочь.

Нет, скорее, он не хочет в страховку обращаться, чтоб ему потом не повысили выплаты.

Ого!
Он может это попробовать использовать, чтоб прилепить вам халатность. Свою парковку в неположенном месте может объяснить острой необходимостью: плохо стало, голова закружилась и т.п. А вот как сможете вы объяснить, что при сильном ветре оставили велосипед не закреплённым и ушли???
"Как бы не было нам худа!" (с)

В 8:30 (когда я пристегивала велосипед) сильного ветра не было.
Велосипед был пристегнут и опрокинут на подножку в противоположную сторону.
Я описывала выше , насколько велосипед тяжел для того чтобы самим, без чей то помощи, упасть совсем в другую сторону.

Успокойтесь. Никакого дяди-адвоката нет. Это попытка взять на понт.

К чему не за-прикреплённым ? Стоял в разрешённом месте.
ТС Попросите у хозяина машины независимую экспертизу ( Gutachten), что машину поцарапал именно ваш велосипед, что именно он упал на машину, а не машина на него наехала. Письмо от адвоката не обозначает дальнейший ход дела и обращение в суд. Не ведитесь вы на понты.

Читаю я все эти советы и делается мне грустно...

Во-первых, хозяин машины не только не обязан делать какую-то экспертизу потому что это кому-то захотелось, он даже не обязан дать свою машину осмотреть, если ТС пожелает нанять (и естественно оплатить) экспертизу. Вот если суд назначит экспертизу, тогда конечно он обязан представить машину. Суд также решит кому эту экспертизу оплачивать. Но во-вторых, в данном случае в принципе не нужна экспертиза, чтобы решить кто на кого упал - это зафиксировали полицейские на месте, и опишут в своем протоколе. Им похоже было очевидно, что велосипед упал на машину, и не наоборот. Или вы советуете против полицейского протокола экспертизу проводить? А может быть вы посоветуете ТС потребовать с кого-нибудь экспертизу устойчивости ее велосипеда, мог он повалиться или не мог?

А зачем дяде доказывать что велосипед перевернулся от сильного ветра? Велосипед упал на его машину, а почему - не его проблема.

Из рассказа ТС это не следует. Она пишет "так как водитель должен был понимать где он паркуется". Что записано в протоколе - мы не знаем. А адвокат "дяди" знает, или может узнать. Слова полицейских которые ТС запомнила в виде "это приват казус, и это не подлежит ( никакой статье что ли )" означают скорее всего, что полицейские не усмотрели нарушения правил дорожного движения и штрафовать никого не стали.

Ирма, вы бы сразу дали совет, что делать когда придет письмо из суда в жёлтом конверте. В данном случае я почти не сомневаюсь, что придет. На письма адвоката отвечать не обязательно, это верно. Сохранять тоже не обязательно. Только лучше заранее подумать о том, что делать когда придет письмо из суда. Я знаю что вы скажете "там надо поставить крестик, что не согласна и вины своей не признаю". Я не про это письмо спрашиваю, а про то что придет следующим.

Страховка (Haftpflichtversicherung) могла бы помочь не ему (владельцу машины) а ей (владелице велосипеда). Она бы дала номер своей страховки и сказала бы: вы уж там без меня разбирайтесь, какой силы был ветер, и хорошо ли я поставила велосипед. В умышленном кидании велосипеда ее никто не обвиняет, а с остальным разбиралась бы страховка.

Хозяин машины не собирается совершать уголовное преступление, получив 1300 от ТС и еще столько же со страховки. Он просто не хочет привлекать свою страховку - потому что тогда ему страховка подорожает.
Снова скажу, что я не юрист, но мне почему-то очевидно что предупреждение о возможной силе ветра и реальная сила ветра могут не совпадать. Метеорологам свойственно ошибаться. О том какая была сила ветра в данном месте в данное время у них можно узнать, если сделать запрос. Куда делать запрос - не знаю. Не знаю также, чем поможет ТС, если сила ветра превышала какие-то баллы. Если бы от сильного ветра упал тот столб к которому ТС прислонила свой велосипед, то помогло бы.
Почему вы все думаете о суде в терминах "вот приедет барин, барин нас рассудит"? Суд это соревнование сторон. Судья будет выслушивать аргументы этих самых сторон. Адвокат "дяди" скажет: ТС прислонила свой велосипед к дорожному знаку, никак для того не предназначенному. Велосипед упал и поцарапал автомобиль (1300 евро за поцарапанный бок это довольно дешево). Что еще надо? Вы думаете если ТС будет бить себя кулаком в грудь и говорить со слезами в глазах "мой велосипед такой тяжелый что никак не мог упасть", судья от этого тоже прослезится и скажет "Мелисса, ты не виновата"?

не грустите))
именно владельцу велло никакие экспертизы как раз и не нужны, впрочем как и силы ветра и даже аллаха.
также не было необходимости приковывать велосипед.
человек оставил велосипед на улице. ни на кого не наезжал, не врезался, не кидал его.
так что проблемы у владельца автомобиля. это ему нужно каким-то непонятным образом доказывать, что владелец велика угробил ему машину.
суд это не состязания и не соревнования, это всего лишь закон, если человек его не нарушал, то там хоть десяток тренированных адвокатов-качков могут состязаться до посинения. это не тот случай для состязания. соревноваться могут абрамович с березовским и до хрипоты доказывать у кого сколько украл.
интересно как это еще владелец авто вычисли кто владелец велосипеда...
стоял велосипед ни кому не мешал, подъехала машина, подул ветер с необходимой страшной силой и с нужного направления и подходящим углом и швырнуло вело на машину племянника адвоката.
автолюбитель на мелкого жулика смахивает. разводит людей, которые при слове адвокат чуть ли не в обморок падают.

особенно развеселило, то что нельзя будет осмотреть машину и провести экспертизу
то есть меня жулик будет пытаться "обуть" на полторы тысячи, а я даже не смогу воссоздать картину происшествия и оценить величину ущерба. гениально ))

Ещё к этому добавьте, что в момент падения ? велосипеда на машину владельца вело. не было поблизости.
И отвечаете вы грустецу, не видевшему полицейский протокол, и не знающему, что именно там описано-указано, но уже впавшему в отчаяние от чужих комментов

Вы все верно пишите, но давайте исходить из того, что полиция не зафиксировала факта повреждения машины от велосипеда ТС, как она сама пишет:

то есть никакого протокола составлено не было, и истцу придется в суде как-то доказывать, что именно велосипед ТС причинил ущерб его авто. Я не говорю, что это не доказуемо в принципе, это - состязательно и далеко не факт, что при умелом ведении дела ответчицей он докажет это.

Полиция зафиксировала, не сомневайтесь. Неужели вы думаете, что полицейские забрали документы, 20 минут сидели в своей машине и думали, и в конце концов решили что не могут оформить протокол? В протоколе они описали то что видели: велосипед ТС поцарапал машину. Устанавливать виновного это не их работа, это гражданское дело, об этом они и сказали. Слова которые ТС поняла как "они нас не могут оформить" означают, что нарушения ПДД не было и штрафовать они никого не будут.
Я тоже говорю, что в суде это состязательно, и если ТС пойдет в суд с теми советчиками как мы видим здесь, для адвоката пострадавшего доказать что ТС виновата - раз плюнуть. В моем первом сообщении я и написал, что при умелом ведении дела адвокат ТС мог бы постараться разрулить скажем на 50:50, только адвокату придется заплатить. Пока говорить об "при умелом ведении дела ответчицей" нет оснований. Мы также не знаем, что ей написал адвокат пострадавшего. Исходя из того что мы знаем, мне кажется что самый бюджетный вариант - это сейчас попытаться договориться с пострадавшим и попытаться скостить половину.

Пооаженческая позиция. ТС вполне могла нормально установить велик, а проходивший мимо vok мог его зацепить и уронить на машину. В этом случае тоже платить?