Login
Установка SAT TV на балконе какие права и законы
23.07.02 12:35
Всем известно что в Германии есть возморжность смотреть Русское телевидение, но кроме этого удовольствия существуют проблеммы. Хочу рассказать о своей проблемме. Жив╦м мы в четыр╦хквартирном доме, который арендуем у фирмы, решили мы установить себе спутниковое телевидение, ну я как честный гражданин поехал к хаусмастеру за разрешением, где получил полный отказ. Тот начал говорить что в наших домах имеется кабельное телевидение и оно входит в арендную плату, я ему сказал что от кабеля мы не отказываемся мне это нужно для русского телевидения, в ответ прозвучало "НЕТ" я добавил, что иза этой антены должен искать другое жилище, он ехидно улыбнулся и посоветовал обратится в фирму которая владеет нашими домами. Что я и сделал позвонил туда и вс╦ объяснил, не знаю к чему
меня спросили все жильцы дома хотят или только я? Далее прозвучал отрицательный ответ и добавили что я могу повредить крышу вода начн╦т бежать, в стенах нужно дыры сверлить и прочее. Я сказал что установку будет производить немецкая фирма , от которой будут все документы, и вс╦ таки нет. Я ответил что намерен искать другую квартиру, затем мне предложили установить антену на балкон. Что я и сделал купил вс╦ необходимое установил на балкон без единой дырочки и прочих повреждениях дома. Вс╦ было прекрасно до сегодняшнего дня рано утром в дверь позвонил хаусмастер и началось! Я ему ответил что фирма дала согласие, он спросил фамилию кто мне разрешил (что я должен помнить фамилию до тех пор пока стоит антена на балконе?)
После чего он недовольно уш╦л. Может быть я должен был взять письменное разрешение от фирмы на установку антены на балконе, на сколько мне известно что балкон входит тоже в арендную плату и я могу ставить на н╦м что угодно столы,стулья, зонты и т.д. Может кто нибуть подскажет где взять действующие законы по данному вопросу для распечатки на немецком языке? спасибо. О дальнейших событиях постараюсь ответить.
NEW 23.07.02 14:11
in Antwort Anonymous 23.07.02 12:35
если у вас русское гражданство есть, то вы имеете право устанавливать спутниковую антенну не спрашивая на то разрешения квартиросдатчика. почерпнул из беседы с адвокатом, ссылки на параграф дать не могу.
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 23.07.02 14:31
in Antwort derminator 23.07.02 14:11
Русское гражданство есть, только зачем оно для этого нужно? или я понял так что имея русское гражданство можно устонавливать антену и на крыше? Речь ид╦т о балконе где стоят различные вещи личного пользования в том числе и антена, которые не нанесли никакого вреда дому. Вопрос прав ли хаусмастер в данной ситуации?
NEW 23.07.02 14:47
in Antwort Anonymous 23.07.02 14:31
NEW 23.07.02 16:23
in Antwort Anton G. 23.07.02 14:47
По этой ссылке ничего нет подробного, а именно нет законов которыми можно воспользоватся.
NEW 23.07.02 16:44
in Antwort Anonymous 23.07.02 14:31
Я думаю что хаусмастер неправ, просто потому что квартира и дом не его собственность (а он просто сотрудник этой фирмы).
По всем вопросам такого рода нужно общаться непосредственно с фирмой, и то что ему что-то на Вашем балконе не нравится - его личная проблема до тех пор пока к Вам нет претензий от владельца дома и квартиры (опять-таки - от фирмы).
Если установка тарелки и прочие модификации на балконе не оговорены в контракте (т.е. не запрещены явно), то проблем быть не должно вообще (в конце концов, если на балконе поставить зонт, это тоже может выглядеть как тарелка :).
По всем вопросам такого рода нужно общаться непосредственно с фирмой, и то что ему что-то на Вашем балконе не нравится - его личная проблема до тех пор пока к Вам нет претензий от владельца дома и квартиры (опять-таки - от фирмы).
Если установка тарелки и прочие модификации на балконе не оговорены в контракте (т.е. не запрещены явно), то проблем быть не должно вообще (в конце концов, если на балконе поставить зонт, это тоже может выглядеть как тарелка :).
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 23.07.02 18:34
in Antwort Anonymous 23.07.02 16:23
"Satellitenempfang Bereits seit Anfang der 90er urteilten deutsche Gerichte weitgehend einhellig, dass in Mietshäusern, die über einen Kabelanschluss verfügen, kein Mieteranspruch auf eine eigene Satellitenschüssel besteht. Ausnahmen gab es regelmäßig nur für in Deutschland lebende Ausländer, die sonst keine Möglichkeit hatten, ein Programm in ihrer Muttersprache zu empfangen. In jüngster Zeit haben mehrere Gerichte auch das Interesse der deutschsprachigen Bevölkerung an fremdspachigen Programmen anerkannt. Unter bestimmten Voraussetzungen können Mieter also durchaus die Erlaubnis zur Montage einer Satellitenschüssel vom Vermieter verlangen. Voraussetzung für die Genehmigung ist jedoch, dass der Vermieter den Ort für die Schüssel bestimmt und der Mieter sämtliche Kosten der Anlage trägt. Zusätzlich kann der Vermieter verlangen, dass der Mieter beim Auszug die Kosten für den Abbau der Anlage
trägt und gegebenenfalls dafür sogar eine Kaution hinterlegt"
http://www.guter-rat.de/steuern/steu_23.htm
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
http://www.guter-rat.de/steuern/steu_23.htm
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 23.07.02 18:39
in Antwort derminator 23.07.02 18:34
"Dies hat das OLG Karlsruhe in einem die Landgerichte bindenden Rechtsentscheid klargestellt (OLG Kalrsruhe, NJW 1993 S. 2815). Der Leitsatz dieser Entscheidung lautet:
"Ein ausländischer Mieter von Wohnraum, der zwar über einen Breitbandkabelanschluß verfügt, über welchen jedoch keine Programme aus dem Heimatland des Mieters angeboten werden, kann in der Regel vom vermietenden Hauseigentümer verlangen, daß er die baurechtlich zulässige, von einem Fachmann ausgeführte Installation einer möglichst unauffälligen, technisch geeigneten Parabolantenne an einem für den Empfang von Satellitenprogrammen aus seinem Heimatland tauglichen Ort gestattet, an dem sie nach Einschätzung des Vermieters am wenigstens stört, sofern mit der Anbringung ein erheblicher Eingriff in die Bausubstanz verbunden ist, der Mieter den Vermieter von allen anfallenden Kosten und Gebühren freistellt und der Mieter das Haftungsrisiko des Vermieters abdeckt und ihm auf dessen Verlangen Sicherheit leistet für die voraussichtlichen Kosten der Wiederentfernung der Anlage."
Diese Rechtsprechung hat das BVerfG vollumfänglich bestätigt (BVerfG, NJW 1994 S. 1147; NJW╜RR 1966 S. 205).
Diese Rechtsprechung hat sich in der Folge bei den Zivilgerichten der Tatsacheninstanzen durchgesetzt (OLG Hamm, DWW 1993 S. 331; LG Lübeck, ZMR 1995 S. 79; LG Hagen, ZMR 1996 S. 32; LG Kleve, ZMR 1995 S. 313; BayOLG, WUM 1994 S. 317).
Die Rechtsprechung gewährt dem ausländischen Mieter auch dann einen Anspruch auf Anschluß einer Parabolantenne, wenn über das Breitbandkabelnetz lediglich ein Heimatsender zu empfangen ist (BVerfG, NJW RR 1994 S. 1232)."
http://www.telesat.de/tips/start6.htm
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
"Ein ausländischer Mieter von Wohnraum, der zwar über einen Breitbandkabelanschluß verfügt, über welchen jedoch keine Programme aus dem Heimatland des Mieters angeboten werden, kann in der Regel vom vermietenden Hauseigentümer verlangen, daß er die baurechtlich zulässige, von einem Fachmann ausgeführte Installation einer möglichst unauffälligen, technisch geeigneten Parabolantenne an einem für den Empfang von Satellitenprogrammen aus seinem Heimatland tauglichen Ort gestattet, an dem sie nach Einschätzung des Vermieters am wenigstens stört, sofern mit der Anbringung ein erheblicher Eingriff in die Bausubstanz verbunden ist, der Mieter den Vermieter von allen anfallenden Kosten und Gebühren freistellt und der Mieter das Haftungsrisiko des Vermieters abdeckt und ihm auf dessen Verlangen Sicherheit leistet für die voraussichtlichen Kosten der Wiederentfernung der Anlage."
Diese Rechtsprechung hat das BVerfG vollumfänglich bestätigt (BVerfG, NJW 1994 S. 1147; NJW╜RR 1966 S. 205).
Diese Rechtsprechung hat sich in der Folge bei den Zivilgerichten der Tatsacheninstanzen durchgesetzt (OLG Hamm, DWW 1993 S. 331; LG Lübeck, ZMR 1995 S. 79; LG Hagen, ZMR 1996 S. 32; LG Kleve, ZMR 1995 S. 313; BayOLG, WUM 1994 S. 317).
Die Rechtsprechung gewährt dem ausländischen Mieter auch dann einen Anspruch auf Anschluß einer Parabolantenne, wenn über das Breitbandkabelnetz lediglich ein Heimatsender zu empfangen ist (BVerfG, NJW RR 1994 S. 1232)."
http://www.telesat.de/tips/start6.htm
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 23.07.02 20:19
in Antwort Anonymous 23.07.02 12:35
Квартиросдатчик не может воспрепятствовать установлению антенны на балконе, поскольку право пользования квартирой распостраняется на балкон тоже. Например, это право квартиросъемщика решать, где он поставит зонтик от солнца итп. Аналогично обстоит дело и с параболической антенной.
В общем, если квартиросъемщик-иностранец желает прикрепить антенну к стене или установить на крыше, то право на это у него появляется только в случае, когда прием программ на родном языке не осуществляется по кабельному телевидению и возможен только со спутника. Тогда в обязанность квартиросъемщика входит освобождение квартиросдатчика от гражданско-правовой ответственности, расходов по устранению антенны, а также соблюдения указаний квартиросдатчика относительно местоположения антенны и общих строительно-правовых стандартов, тобишь необходим монтаж антенны специальной фирмой. На домоуправляещего не обращайте внимания, он не вправе оспаривать решения своего работодателя, настоящего владельца дома.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
В общем, если квартиросъемщик-иностранец желает прикрепить антенну к стене или установить на крыше, то право на это у него появляется только в случае, когда прием программ на родном языке не осуществляется по кабельному телевидению и возможен только со спутника. Тогда в обязанность квартиросъемщика входит освобождение квартиросдатчика от гражданско-правовой ответственности, расходов по устранению антенны, а также соблюдения указаний квартиросдатчика относительно местоположения антенны и общих строительно-правовых стандартов, тобишь необходим монтаж антенны специальной фирмой. На домоуправляещего не обращайте внимания, он не вправе оспаривать решения своего работодателя, настоящего владельца дома.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 23.07.02 20:44
in Antwort Сергей Ш. 23.07.02 20:19
При установлении антенны на балконе квартиросдатчик не может воспрепятствовать, поскольку право пользования квартирой распостраняется на балкон тоже. Например, это право квартиросъемщика решать, где он поставит зонтик от солнца итп. Аналогично обстоит дело и с параболической антенной.
Даже если это портит внешний вид дома?
Даже если это портит внешний вид дома?
NEW 23.07.02 20:54
in Antwort Сергей Ш. 23.07.02 20:19
"право на это у него появляется только в случае, когда прием программ на родном языке не осуществляется по кабельному телевидению и возможен только со спутника"
Die Rechtsprechung gewährt dem ausländischen Mieter auch dann einen Anspruch auf Anschluß einer Parabolantenne, wenn über das Breitbandkabelnetz lediglich ein Heimatsender zu empfangen ist (BVerfG, NJW RR 1994 S. 1232).
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
Die Rechtsprechung gewährt dem ausländischen Mieter auch dann einen Anspruch auf Anschluß einer Parabolantenne, wenn über das Breitbandkabelnetz lediglich ein Heimatsender zu empfangen ist (BVerfG, NJW RR 1994 S. 1232).
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 23.07.02 20:54
in Antwort Apollon 23.07.02 20:44
Зависит от того, каким образом портится внешний вид дома. Само собой, если на балконе за ночь вырастет антенна, к примеру, 5-метровой высоты, то это будет явным злоупотреблением правом пользования.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 23.07.02 21:08
in Antwort derminator 23.07.02 20:54
Боюсь, что кроме тебя и Констуционного суда (решение от 1994) на данный момент не особо много судов разделяют это мнение. А судиться до высшей инстанции дороговато будет.
Wird ein Heimatprogramm des Auslaenders ueber geliefert, besteht kein Anspruch auf eine Parabolantenne zum Empfang weiterer Programme (LG Luebeck NZM 1999, 1044; AG Berlin-Tiergarten GE 2000, 814,0); denn das vertragliche Gebrauchsrecht umfasst nicht das technisch Mögliche, sondern das rechtlich Zulässige (LG Kleve NJW-RR 1993, 656; LG Dortmund WuM 1993, 37; AG Gelsenkirchen-Buer DWW 1993, 369; OLG Köln WuM 1996, 292; LG Berlin GE 2000, 959).
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Wird ein Heimatprogramm des Auslaenders ueber geliefert, besteht kein Anspruch auf eine Parabolantenne zum Empfang weiterer Programme (LG Luebeck NZM 1999, 1044; AG Berlin-Tiergarten GE 2000, 814,0); denn das vertragliche Gebrauchsrecht umfasst nicht das technisch Mögliche, sondern das rechtlich Zulässige (LG Kleve NJW-RR 1993, 656; LG Dortmund WuM 1993, 37; AG Gelsenkirchen-Buer DWW 1993, 369; OLG Köln WuM 1996, 292; LG Berlin GE 2000, 959).
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 23.07.02 23:04
in Antwort Сергей Ш. 23.07.02 21:08
а у страховой фирмы денег до ... и больше. пускай платят хоть до высшей инстанции.
кроме того, мне кажется, в большистве случаев будет достаточно одного письма от адвоката с упоминанием решения Констуционного суда. для не имеющих rechtschutzversicherung первая консультация у адвоката с одним письмом будет около 50 монет стоить. существует ещё и общество съёмщиков (как его там? - mieterverband?), там ещё дешевле.
будет нормальный человек начинать судебный процесс, зная, что в конце концов проиграет?
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
кроме того, мне кажется, в большистве случаев будет достаточно одного письма от адвоката с упоминанием решения Констуционного суда. для не имеющих rechtschutzversicherung первая консультация у адвоката с одним письмом будет около 50 монет стоить. существует ещё и общество съёмщиков (как его там? - mieterverband?), там ещё дешевле.
будет нормальный человек начинать судебный процесс, зная, что в конце концов проиграет?
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 24.07.02 11:27
in Antwort derminator 23.07.02 23:04
Наличие адвокатской страховки не является гарантией, что застрахованому будут возмещены судебные издержки вплоть до высшей инстанции. Если мне память не изменяет, адвокатские страховые договора содержат условие о благоприятном прогнозе процесса - при его невыполнении страховая компания вправе отказать в страховой защите. Как решит страховая компания предсказать невозможно. Но это все предполагает наличие адвокатской страховки, в противном случае процесс захлебывается уже в первой, во второй или в третьей судебной инстанции. Был ли причиной непродолжения процесса в 7 приведенных мной решениях судов отказ страховой компании ввиду неблагоприятного прогноза или отсутствие адвокатской страховки - не знаю, но факт остается фактом: на положительное решение Конституционного суда вынесенном 6 лет назад, полагаться нельзя.
Не забывай, что жалоба о нарушении прав человека в Конституционнный суд ФРГ допускается на рассмотрение только после безуспешного прохождения всех инстанций. Т.е. AG->LG->OLG->BGH->BVerfG...
Я прочитаю сегодня это решение. Мне кажется, там речь шла о жалобе турецкой семьи, которой было мало одной программы на турецком языке по кабелю и хотелось остальные 6 по спутнику.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Не забывай, что жалоба о нарушении прав человека в Конституционнный суд ФРГ допускается на рассмотрение только после безуспешного прохождения всех инстанций. Т.е. AG->LG->OLG->BGH->BVerfG...
Я прочитаю сегодня это решение. Мне кажется, там речь шла о жалобе турецкой семьи, которой было мало одной программы на турецком языке по кабелю и хотелось остальные 6 по спутнику.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 24.07.02 14:54
in Antwort Anonymous 23.07.02 12:35
Спасибо всем за кропотливую помощь! Вы ребята уже так далеко зашли, что мне хочется отрезать все кабеля и убрать эту тарелку с балкона. Я понимаю что я могу где то в суде доказывать что я русский и мне хотелось бы принимать русские каналы (прич╦м первое особо не стоит доказывать), но вс╦ это в случае если тарелка будет установлена на крыше. И неужели я должен отстаивать свои права когда эта самая тарелка стоит у меня на балконе за который я оплачиваю и она там никому не мешает кроме меня, даже всем соседям-немцам по дому которые советовали поставить е╦ на крышу, говорят что она у меня место на балконе занимает и все эти неудобства касаются только меня. А может мне ещ╦ и
стол и стулья с балкона убрать и спать спокойно.
Вот главный вопрос.
Вот главный вопрос.
NEW 24.07.02 19:42
in Antwort Anonymous 24.07.02 14:54
Дык ответили уже - пусть себе стоит, раз фирма-квартиросдатчик не против. И не нужно ни о чем думать, на хаусмастера можно забить в данном случае.
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 24.07.02 23:12
in Antwort WishWaster 24.07.02 19:42
Да пока стоит куда она денется, но сам то в ожидании что выкинет хаусмастер, ведь разговор с ним произош╦л только вчера, может и письмо от фирмы прийти в котором будет написано "Убрать", они дали согласие только по телефону примерно месяц назад да и не согласие а совет после моих настаиваний поставить на крышу, вот я и готовлюсь на всякий случай к обороне для чего и хотелось бы побольше узнать законов о данной ситуации.
NEW 25.07.02 00:42
in Antwort Сергей Ш. 24.07.02 11:27
всё упирается в решение конституционного суда. может он принять другое решение, противоположное уже принятому? какие для этого должны быть причины?
если нет, то благоприятный исход процесса гарантирован конституционным судом. т.е. стр. фирма нужна только для оплаты промежуточных инстанций, в конце концов платит противная сторона.
опять же,- отказ платить не является окончательным решением. нейтральный адвокат в schiedsgutachterverfahren оценивает правомочность отказа. решение конституционного суда незыблемо? - тогда и победа будет за нами...
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
если нет, то благоприятный исход процесса гарантирован конституционным судом. т.е. стр. фирма нужна только для оплаты промежуточных инстанций, в конце концов платит противная сторона.
опять же,- отказ платить не является окончательным решением. нейтральный адвокат в schiedsgutachterverfahren оценивает правомочность отказа. решение конституционного суда незыблемо? - тогда и победа будет за нами...
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 25.07.02 06:44
in Antwort derminator 25.07.02 00:42
Ну, а как ты объяснишь, почему процессы (ссылки см. выше) не дошли до Конституционного суда? Даже, если предположить, что у истцов не было адвокатской страховки, то им терять все равно нечего - в высшей инстанции "победа будет за ними" в любом случае...
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 25.07.02 21:21
in Antwort Сергей Ш. 25.07.02 06:44
очевидно, не все знают о возможности schiedsgutachten.
а у кого страховки нет - может деньги уже в LG кончились.
ты не ответил - может конституционный суд своё же решение отменить? если да - насколько вескими должны быть причины?
неохотно повторяюсь: если не может, то именно так - "победа будет за нами в любом случае".
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
а у кого страховки нет - может деньги уже в LG кончились.
ты не ответил - может конституционный суд своё же решение отменить? если да - насколько вескими должны быть причины?
неохотно повторяюсь: если не может, то именно так - "победа будет за нами в любом случае".
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 25.07.02 22:01
in Antwort derminator 25.07.02 21:21
1. ты не ответил - может конституционный суд сво╦ же решение отменить? если да - насколько вескими должны быть причины?
Если решение вступило в силу, обжалование невозможно ( высшая инстанция). Он лишь может изменить свою точку зрения в другом похожем казусе.
2. очевидно, не все знают о возможности schiedsgutachten.
Ты имешь в виду, что адвокаты истцов, делающие запрос в страховую компанию, не знают, что такое Schiedsgutachten? 
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Если решение вступило в силу, обжалование невозможно ( высшая инстанция). Он лишь может изменить свою точку зрения в другом похожем казусе.
2. очевидно, не все знают о возможности schiedsgutachten.
Ты имешь в виду, что адвокаты истцов, делающие запрос в страховую компанию, не знают, что такое Schiedsgutachten? Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 26.07.02 15:41
in Antwort Сергей Ш. 25.07.02 22:01
1. ok, раз "обжалование невозможно", то тебе осталось только признать, что действительно, дойдя до последней инстанции, дело будет выиграно. почему мало кто до неё доходит - оставим пока в сторонке.
2. вопрос, конечно, интересный. наверняка знают. но кроме пункта о "благоприятном прогнозе процесса" существует ещё и пункт "овчинка выделки не стоит". т.е. - если затраты несоизмеримо велики по отношению к ожидаемому результату. дойти до конституционного суда - пахнет уже не тысячами, а десятками тысяч. это ради одной тарелки на балконе?
тут мы опять возвращаемя к "победа будет за нами". по логике - ну и что? платит всё-равно другая сторона. но есть маленький нюансик. пока до конституционного суда дойдёшь могу годы пройти и десятки тысяч утечь. потом страх. фирма всё-обратно получает. но ... без процентов, естессно. сумма может быть ощутимой. вот тут, наверное, и Schiedsgutachten не поможет. это причина?
короче, тёмное это дело. каждый должен сам для себя решать, хочет он эти все геморои или нет. я бы без раздумий начал судиться. но я не показатель, у меня такая натура подлая - не люблю, когда меня обувают. при этом сумма роли не играет. 1 рубль или 1000 - это дело принципа. один раз дашь себя обуть на рубль - в след. раз на 10 обуют. не люблю.
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
2. вопрос, конечно, интересный. наверняка знают. но кроме пункта о "благоприятном прогнозе процесса" существует ещё и пункт "овчинка выделки не стоит". т.е. - если затраты несоизмеримо велики по отношению к ожидаемому результату. дойти до конституционного суда - пахнет уже не тысячами, а десятками тысяч. это ради одной тарелки на балконе?
тут мы опять возвращаемя к "победа будет за нами". по логике - ну и что? платит всё-равно другая сторона. но есть маленький нюансик. пока до конституционного суда дойдёшь могу годы пройти и десятки тысяч утечь. потом страх. фирма всё-обратно получает. но ... без процентов, естессно. сумма может быть ощутимой. вот тут, наверное, и Schiedsgutachten не поможет. это причина?
короче, тёмное это дело. каждый должен сам для себя решать, хочет он эти все геморои или нет. я бы без раздумий начал судиться. но я не показатель, у меня такая натура подлая - не люблю, когда меня обувают. при этом сумма роли не играет. 1 рубль или 1000 - это дело принципа. один раз дашь себя обуть на рубль - в след. раз на 10 обуют. не люблю.
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 26.07.02 16:55
in Antwort derminator 26.07.02 15:41
Все прояснилось. Проблема в прохождении всех инстанции на пути к спасительной судебной практике Конституционного суда и больших расходах (адвокатские и судебные издержки). Поэтому Конституционный суд для потенциального зрителя ОРТ и НТВ инстанция практически недосягаемая и лучше исходить из реальных для него предпосылок легального размещения параболической антенны. В частности, нет российского по кабелю - ставь тарелку, есть - забудь о ней или готовь немалые деньги на адвокатские и судебные издержки 5 судебных инстанций или судись со страховой компанией касательно "овчинки" и "прогноза".
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.
NEW 26.07.02 17:15
in Antwort Сергей Ш. 26.07.02 16:55
Ещ╦ раз всем спсибо за полезную информацию, я думаю скорей всего вс╦ обойд╦тся, ведь за это время мне могли позвонить или отправить письмо которое уже дошло бы. По крайней мере буду надеятся на лучшее.
NEW 26.07.02 18:42
in Antwort Сергей Ш. 26.07.02 16:55
теоретический вопрос:
я, как и всякий русский, к-ый "не любит быстрой езды", охотно использую всю ширину проезжей части. за что уже не раз поплатился. :( на неметчине, в отличие от цивилизованных стран, как известно, обгон справа запрещён. но некоторые им весьма активно пользуются. кроме денежного ущерба от использования таких методов вождения наличествует и немалый моральный. слышал неоднократно, что кто-то(кажется ADAC) собирается это правило изменить, что, впрочем, не очень важно.
если я, как частное лицо, выступлю в качестве истца против BRD с целью это правило похерить, насколько велики мои шансы?
очевидно, без конституционного суда не обойтись?
является для страх. фирмы такой случай достаточно безнадёжным для отказа платить?
есть какая-то разница для всех участников событий, являюсь я частным лицом или фирмой/организацией, к примеру, ADAC?
является пример других стран "ПРИМЕРОМ"?
а кстати, может страх. фирма потребовать также возмещения "возможных" не полученных процентов?
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
я, как и всякий русский, к-ый "не любит быстрой езды", охотно использую всю ширину проезжей части. за что уже не раз поплатился. :( на неметчине, в отличие от цивилизованных стран, как известно, обгон справа запрещён. но некоторые им весьма активно пользуются. кроме денежного ущерба от использования таких методов вождения наличествует и немалый моральный. слышал неоднократно, что кто-то(кажется ADAC) собирается это правило изменить, что, впрочем, не очень важно.
если я, как частное лицо, выступлю в качестве истца против BRD с целью это правило похерить, насколько велики мои шансы?
очевидно, без конституционного суда не обойтись?
является для страх. фирмы такой случай достаточно безнадёжным для отказа платить?
есть какая-то разница для всех участников событий, являюсь я частным лицом или фирмой/организацией, к примеру, ADAC?
является пример других стран "ПРИМЕРОМ"?
а кстати, может страх. фирма потребовать также возмещения "возможных" не полученных процентов?
Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью!
Сын лейтенанта Шмидта
мы рождены, чтоб сказку сделать пылью
NEW 28.07.02 19:58
in Antwort Anonymous 23.07.02 12:35
Германия считает себя правовым государством,в связи с чем признает права человека.Во Всобщей Декларации Прав Человека четко определено право,получать и распространять информацию.Исходя из этого права какждый челоек ,независимо от гражданства имеет право использовать любой источник для получения информации.В данном случае информация получается через спутниковое оборудывание.Препятствие этому,есть нарушение прав человека и гражданина,что уголовно-наказуемо и какждый хусмастер должен об этом помнить,если не захочет "отдыхать" на нарах.
NEW 29.07.02 19:11
in Antwort derminator 26.07.02 18:42
В Конституционный суд ты имеешь право обратится лишь в случае нарушения человека прав, что уже само по себе спорно. Далее необходимо соблюдение 12-ти месячного срока, который начинается с момента вступления закона в силу - он тоже просрочен.
Проверки законодательных актов могут происходить с подачи суда в конкретном случае или федеральным, земельным правительством или 1/3 бундестага.
Для физических лиц, объединений или обществ существует право подачи петиции. Воспользуйся им - может разрешат обгон по правой полосе.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Проверки законодательных актов могут происходить с подачи суда в конкретном случае или федеральным, земельным правительством или 1/3 бундестага.
Для физических лиц, объединений или обществ существует право подачи петиции. Воспользуйся им - может разрешат обгон по правой полосе.
Fang' nie an aufzuhören, hör' nie auf anzufangen!
Ответы на форуме не могут заменить адв. консультацию.