Не все судебные решения публикуются, только те которые имеют принципиальную важность!
И наличие или отсутствие такого решения, никак не влияет на то, что пар. 574, 574 БГБ в данном случае не применимы.
Если какой-либо суд и признал, что освобождение квартиры, по причине ее беременности проживающего в ней лица, не может произойти в текущий момент, то сделал это отнюдь не на основании указанных Вами статей.

А теперь вспомним, что применение права по аналоги никто еще не запретил.
тем, кто об этом принципе не знал можно почитать здесь:
http://de.wikipedia.org/wiki/Analogie_%28Recht%29

По аналогии можно применить только те нормы, которые такую аналогию допускают и только в том случае, если ситуации схожи, и в законе существует не отвечающий желаниям законодателя пробел!!!
Ситуация предусмотренная ст. 574, совсем не схожа с ситуацией автора ветки, поскольку автор сама расторгла договор, а ст. 574 БГБ исходит из того, что квартиросъемщик должен "защищаться" в связи с расторжение договора со стороны квартиросдатчика. Ст. 574 БГБ является исключением из правила, поскольку ограничивает права собственника - квартиросдатчика - на расторжение договора согласно пар. 568, 573 БГБ вместе со ст. 14 Основного Закона, а такие нормы не могут применяться по аналогии. К тому же нет причин говорить, что законодатель просто не увидел потребности регулировать подобную ситуацию, поскольку нормы 574 и последующие были введены совсем недавно, в начала 2000. Поэтому нет никакой возможности применить норму по аналогии!!!
Единственная норма, которую суд может применить в пользу автора ветки это 242 БГБ, правило "о верности и вере"! Однако, это в том случае, если у квартиросдачика нет особенного интереса выселить жильца, как то например, наличие нового!
Помимо прочего, судебная практика по делам о выселении весьма строга по отношению к жильцу, и признает в большинстве случаев только временное право на проживание в квартире. Так например, при беременности женщины, не имеющей мужа или постоянного партнера, и тяжелой ситуации на рынке жилья суды признают за ней только временное право на проживание сроком до порядка 2 месяцев после рождения ребенка!
Согласно ст. 546 жилец обязан передать квартиру по окончанию договора, договор между автором и ее квартиросдатчиком прекращен. Продолжению договора, квартиросдатчик возразил! Если он уже заключил договор с новыми жильцами по более высокой цене, то он может требовать помимо квартплаты также и возмещение убытков.
Теперь, возвращаясь к истоку нашей дискуссии, т.е вопросу - если конечно Вы были внимательны - может ли автор ветки проиграть суд и должен ли будет нести судебные расходы, можно с уверенностью сказать ДА, поскольку даже если суд предоставит временное право на проживание - это не является 100% выигрышем дела, поэтому и судебные расходы или будут разделены в пропорции или полностью "повешены" на жильца, поскольку проигрыш собственника квартиры не столь велик.
Именно, из-за опасности проигрыша, судебных прений и прочих неудобств я и посоветовал обратиться в "орднугсамт"

это только Ваше личное мнени
никакими законами такое мнение, к счастью для автора, не подтверждено.

/http://de.wikipedia.org/wiki/Analogie_%28Recht%29/
Не примите на свой счет, но вообще-то ссылка на Википедию резко обесценивает аргументацию в споре.

ссылка на "Вики" была для тех, кто вообще не занал о допустимости аналогии права.

К сожалению это не мое личное мнение в отношении правил применения норм права по аналогии, а весьма комплексный и сложный пласт юридической науки, опирающийся на знания, которые нельзя заменить простым прочтением Вики или юр.словаря... Если бы все было бы так просто, как Вы себе представляете, то и юристы стали бы просто не нужны... Ведь каждый мог бы просто прочесть ВИКИ и стать в одно мгновение весьма продвинутым юристом! И зачем 5 лет учиться на юрфаке...
Кстати, если Вы так уверены, в аналогии, то думаю, Вам не составить труда найти и указать источник, который говорит о том, что пар. 574 БГБ может применяться по аналогии...

по усматриваемой из Вашей просьбы логике
каждая статья любого закона должна иметь приписочку типа:
применять по аналогии можно
или
применять по аналогиии нельзя

Вам же ясно указали на то, что если существует норма ПРАВА по разбираемому в суде вопросу, то аналогия исключена и примененна не может быть)))

ни одному из принявших участие в данном обсуждении и в
голову не приходила возможность применять какие -либо аналоги
к правоотношениям урегулированным существующими законами.

А это мне приснилось??--------------------------------------------------------------------------------
Поэтому нет никакой возможности применить норму по аналогии!!!
это только Ваше личное мнени
никакими законами такое мнение, к счастью для автора, не подтверждено.
И Ваш ответ этот дан ПОСЛЕ того, как была указана статья закона, которая может быть применена судом в случае разбирательства по делу))

и где Вы здесь увидели, что кто то предлагает применить аналогию вместо нормы закона?
вы очевидно даже не удосужились предложенную статью из "ВИКИ" почитать.

Добрый день! Всем кому интересно, коротко напишу что и как.
Кто попадает в такую ситуацию, идет в Ратхаус и там есть отдел, который защищает людей в такой ситуации, наверное это и есть орднунгс амт. Сама я там не была, один человек с форума отправил туда факс. Ратхаус делает шперу на полгода фермитору, в это время он не имеет права нас выселить, даже если платить миту не будем и даже если есть нахмитеры.
После этого фермитор изменил тон на уменьшительно-ласкательный. Но 29.10 мы нашли квартиру. Тяжело, потому что и ремонт и переезд в три дня.
Вот коротко история. Отвечать не смогу, сегодня выключают интернет.
ВСЕМ - ВСЕМ СПАСИБО

значит не все так плохо в Германии.
и бояться, что могут выселить на улицу больше никому не стоит
легкого вам переезда