Мне фильм не понравился. Показался набором сцен, снятых по плану-сценарию. Типа " после сцены с растрелом офицеров идет сцена с выброшенной саблей" и т.д.

я посмотрел минут 15-ть и выключил.
возможно "игра актеров" - ето сохранение на лице одного постного выражения на весь фильм, и отсутсвие в моменте. но не для меня.
и снова погоня за "зрелищностью" - на сериал потянет, на серьезное кино - нет.

Так и я его только до сцены с саблей за борт досмотрел.

а мне очень фильм понравился. и сюжет и как снято!!!

Шдудент, есле вы видитечто в тексте есть бухва ять, то енто вовсе не означает старинность фальшивой картинки нарисованной на писюке.

Местные афиши трудно посмотреть?

Совершенно не понравилось. И это не из серии, когда очень долго чего-то ждешь, покупаешься на красивый трейлер... Это все было, да, но в не в этом дело.
Просто, имхо, слегка бракованный что ли калейдоскоп надерганных непонятно с каким смыслом кадров. Блекло, невыразительно. Фильм ни о чем. Ни одна из тем не раскрыта. Что хотел сказать режиссер - не ясно. С трудом осилила.

А никто уже (почти) из режиссеров ничего и не хочет говорить. У них задача денег заработать. Вот и всё.И хотя раньше не только за идею кино снимали, только нет ничего стоящего в кино. Или нам не показывают?.Под хулливуд косят, но ничего у них не получается: ни зрелищности ни идеи ни сюжета ни игры актеров. Тупость полная.

Показывают, но эти жемчужины или просто хорошие фильмы сложно отыскать в куче ... низкопробой продукции. Им не делают такой рекламы, не пиарят на каждом углу. В кинотеатрах они не идут так громко и долго, как раскрученные везде шЫдевры. Поэтому проходят они скромно и тихо, оставаясь неизвестными подавляющему большинству зрителей. В общем, банальное объяснение. :(

Так значит всё таки есть? Название не подскажите? А то у меня только в памяти "Остров" и ничего. И то потому знаю, что по телевизору показывали

Адмиралъ (2008) фильм онлайн
Фильм о жизни адмирала Александра Васильевича Колчака. ╚Адмиралъ╩ не похож ни на какой другой фильм. Он снят великолепной командой на богатейшем историческом материале. Картина прекрасно отображает атмосферу начала ХХ века ≈ создатели фильма предельно аккуратно и уважительно отнеслись к историческим деталям. Фильм целиком погрузит вас в атмосферу того времени. Сцен морских битв такого масштаба, воссозданных с такой тщательностью и в таких деталях, в отечественном кинематографе еще не было. Война была главным событием того времени, фоном, на котором развивались отношения героев. И все же ╚Адмиралъ╩ ≈ фильм в немалой степени и о чувствах, и о любви, беззаветной и всепобеждающей, светлой и отчаянной, искренней и высокой.
-------- смотреть --------

Полностью с Вами согласна. Мне фильм не понравился. Если фильм о жизне Колчака, то как-то странно показывать её (жизнь) с точки зрения Анны Тамиревой. Очень не понравилась игра Боярской, на мой взгляд самый большой минус фильма. К тому же раздражал её грубый голос. Неужели не нашли актрису по лучше, которая бы сыграла любовь к Колчаку правдоподобнее?...

"Титаник" уже видели?

Фильм приятно удивил. Настоящее кино, в своём жанре разумеется. Один из лучших за последние годы. советую всем посмотреть и не покупаться на чужое мнение. лучше составьте своё.

надо очень постараться, чтобы заметить общее. ну разве, что там и там море и корабли есть.

Опять заговор? На этот раз опять Россия виновата или тогда уж всё-таки Википедия?
PS! Модераторы, забанте Altwad, он уже неоднократно коверкает мой никнейм

"Адмирал, как раз таки не "низкопробная продукция", это кино очень высокого качества, с замечательной игрой актёров, хорошим сценарием, классными спецэффектами. Великолепно, очень романтично выстроена любовная линия. Эта такая сказка о благородном рыцаре без страха и упрёка и его любви к прекрасной даме. Это хорошее семейное кино.
Режиссёрская работа просто отличная, никто не переигрывает, в нужный момент у зрителя подступает ком к горлу. Всё как и положено на фильмах этого жанра. Это наверное единственное, что его роднит с "Титаником". Некоторые же похожести сюжета имеют абсолютно разную с "Титаником" смысловую нагрузку. Так в "Титанике" героиня умирает и как бы на небесах встречается со своим возлюбленным и всеми погибшими на Титанике, здесь же съёмка фильма Бондарчука, где она работает консультантом, заставляет героиню вспомнить, что они с Колчаком даже не успели ни разу потанцевать, и она вдруг представила, как бы это могло быть.
Не надо путать это кино, кино для массового зрителя, с арт-хаусным кино. Здесь другой жанр, другие законы, другие цели. Если в литературе есть Кафка или Достоевский, это же не значит, что Дюма с "Тремя мушкетёрами" и "Графом Монте-Кристо" плох и не талантлив. Это просто другой жанр.
Кстати, грубых исторических ляпов в фильме нет.

Грубые исторические ляпы - это то, что трагедия российского народа показана с одной стороны - со стороны белых. В революциях нет ни правых, не виноватых. Если говорить об Адмирале, как об историческом кино - это кино плохое, если говорить, как о художественном - то нормальное.

Здесь по закону жанра не может быть полутонов. Только белое и чёрное, добро и зло. Это же не исследование и не хроника событий, а романтическая история о благородном рыцаре.
Да и правды у всех разные у адмирала одна у красных другая. Колчак сражается за свою правду. И его глазах всё это красное быдло - бесы, разумеется это передаётся и зрителю.
Ляпом всётаки можно назвать финальный титр, где говорится, что Тимирева провела 37 лет в лагерях. Это не так. Её то сажали, то выпускали. Да и в ссылке она долго была, а не в лагере. 37 лет - это с момента первой посадки, до полной реабилитации, но не в лагерях же.

Просто получился фильм не о революции, ни о Колчаке, и не о любьви...всего понемножку...и ничего по делу