Нужна помощь: жильцы дома и управляющая компания
именно, должно стоять выбор, и кто мешает Вам такой TOP в повестку внести?
А у Вас именно такой случай был или может быть есть ссылка на решение суда?
Потому что у меня актуально случай, что управляющая компания сама расторгла договор (к концу года), потом собрала срочное собрание с единственным ТОП, дословно
Die GdW wählt und bestellt die XXX-Immobilien-Management-GmbH als Verwalterin für die GdW YYY, zu den Bedingungen des am 29.12.2021 abgeschlossenen Vertrages für den Zeitraum vom 01.01.2025 bis 31.12.2026.
И я нашла решение суда по похожему случаю и было обоснование, что если условия контракта остаются предыдущими, то при выборе "бывшего" управляющего, с которым договор уже расторгнут, допустимо без 3-х ангеботов.
ПыСы Помнится, недавно расписывали тут прелести и беззаботность проживания в квартире. Думать ни о чем не надо, УК обо всем позаботится. Ты только плати.
Ну так и есть 
. Ты только плати! И думать ни о чём не надо! Iбо как только начинаешь думать, понимаешь, что тебя обворовывают
идти к адвокату - там есть такое множество нюансов, что я знаю далеко ...
Я уже была у хорошего адвоката. 10к (до второй инстанции дошли) на процессе потеряла. Потому что судьи просто люди со своим мнением и своими симпатиями и их мнение может не совпадать с мнением даже очень хорошего адвоката.
Я уже давно интересуюсь этой темой, изучаю разные решения судов и их обоснование и чем дольше я это изучаю, тем больше понимаю, что "Recht haben und Recht bekommen ist zweierlei".
Нет, страховку не заключала. Как-то я не собиралась изначально судиться, а когда срочно понадобилос', то уже и страховку поздно заключать. Но при актуальной ситуации с управлениями, наверное надо таки страховку заключить.
А кто пользовался реально этой страховкой? Нам она оплачивает по своим расценкам типа 36 евро за час, в то время как адвокат по делам недвижимости стоит 250. И, кстати, проигравшая сторона тоже никакого адвоката другой стороны в Германии не оплачивает, это все сказки. Остаешься при своих расходах.
Это не сказки.
Если сторона действительно проиграла, то суд присужлает оплату. В процессе может поменяться сумма спора и уже от неё изменится стоимость адвоката, свои/другие расчеты, тогда может получится разница и выиграший получит неполную сумму назад.
Но если обе стороны согласились "мировую", то понятно каждый оплачивает своё.
НО! давайте вспомним, что действует новый закон, по которому в суд подаёшь теперь против ВЕГ, членом которой сам и являешься (а не против остальных собственников, как ранее). И даже выйграв суд, являясь членом ВЕГ несёшь расходы, наравне с проигравшими. Это сделали специально, чтобы меньше в суд подавали.
Типа даже если ты прав, и даже если тебя обманули, но раз посмел возразить, будешь нести расходы по суду наравне с обманчиками. Это ли не правосудие?!
Плюс, я так поняла, что дама подразумевает, что стоимость адвоката выше тарифа проигравшая сторона не оплачивает. Т.е. ту самую разницу между 36 и 250.
стоимость адвоката выше тарифа
А как адвокат насчитал выше тарифа?
У них же тоже "рамки"
In zwei Fällen dürfen Anwalte von der Gebührenordnung abweichen: Nach
unten, wenn sie Mandanten außerhalb eines Gerichtsverfahrens beraten und
vertreten. Nach oben mit einer Vergütungsvereinbarung, wenn die
Mandanten damit einverstanden sind.
Если мандант, без соглашения своей страховки, сам соглашется на более высокую оплату, то откуда претензии...
Типа даже если ты прав, и даже если тебя обманули, но раз посмел возразить,
Ну у нас есть такой , который всем хочет показать цухт унд орднунг (его слова 
)
с одной стороны прав - если все будут делать что хотят, то будет сарай, а не дом. Но с другой стороны - сам понимает, что никуда не денешься и придется соглашаться, времена меняются.
Дело было о балконсоляр и клима на стену дома.
Понимаю, что есть и более насущные проблемы, против которых стоит возражать
Nach oben mit einer Vergütungsvereinbarung, wenn die Mandanten damit einverstanden sind.
Если мандант, без соглашения своей страховки, сам соглашется на более высокую оплату, то откуда претензии...
Ну так если адвокат говорит, что его услуги стОят 250 в час, у клиента выбор только между согласиться и отказаться.
Я так поняла, что автор не претензии предъявляет, а чисто для инфы написала, ибо об этом ведь тоже не все знают.
Я пару раз ранее обращалась к адвокатам на консультацию и было такое, что за совершенно бестолковый ответ на короткий вопрос были счета в 700 евро... даже не знаю, как можно было столько часов по 250 евро накрутить. Разве что читать мой вопрос медленно и по слогам 
. Больше к незнакомым
адвокатам обращаться не тянет...
Потом одного нашла хорошего. Процесс мы проиграли. Но именно его работой я всё-равно довольна. Там непростой случай был.
Вообще, если есть страховка, то сначала обращаются к ней и она уже отправляет к "своему" договорному адвокату, который будет столько брать, сколько страховка оплатит. Или как-то так.
И этот адвокат может оказаться полной Ж...У знакомых было - они имели страховку, но побежали с перепугу к уже знакомому анвальту, вообще не по профилü. Суд проиграли, страховка оплатила, но было предупреждение - в следующий раз без предварительного согласования не оплатят и кюндигунг.
не претензии предъявляет, а чисто для инфы написала
Ну она такая, эта инфа, получилась - не совсем верная, так сказать.
я пользовался и много раз! кроме Selbstbeteiligung в случае выигрыша или проигрыша ничего не платил, один раз управляющий, который представлял мои интересы, сначала инициировал сам судебное разбирательство, а потом сам пошел на мировую. Там пришлось что-то заплатить, но тогда я согласился на суд, чтобы проверить очередного адвоката в деле 
. Я так часто делаю, готов немного заплатить, но проверить партнера в деле, перед тем как ввязываться с ним в серьёзные и сложные дела
