В сто пятый раз, а покупать ли?
Хуже. Одной каартирой не отделаетесь, банк захочет ту сумму, которую планировал получить. Например, квартира стоила 400.000, с кредитом она стоит 600.000 (с потолка). 20%, что вы выплатили - это 80.000. Например, вы не в состоянии больше выплачивать кредит, продаёте квартиру (или она продаётся по ZVS) за её цену - 400.000. А банк то хочет 600.000. Т.е. 400.000, что вы получили за квартиру + 80.000 того, что уже выплатили = 480.000. Т.е. банку остаётесь должны 120.000.Возможно будет всё не так страшно, потребуют не всю сумму кредита, да и договора разные бывают.
Если не так, пусть знатоки поправят.
как это какая разница? Я же не страус, чтобы голову в песок и нн видеиь дальше своего носа. видеть только то, что у мня с конты в данный момент уходит. Мне важно сколько я в итоге заплачу в одном и в другом случае. Выгодная это сделка или нет. Если я в итоге квартиру, которая ст0ит 100.000 куплю за 300.000, так жалко же. Я же ее за столько потом не продам, ее же красная цена 100.000 (если цены в 3 раза не вырастут, нара5тии чего нет) т.е. уже не прибыль, а убыток получится, а не капиталовложение.
Да и чем меньше ежемесячные выплаты, ьем на дольше кредит и тем за дороже я покупаю обьект, больше переплачиваю.
Вы правы, что 3ка лучше. Ну нужно на возможности смотреть. А так и в 3 ем можно и в двушке нормально жить, но это решать только автору и их аппетитам и возможностям. Дело же личное, кому-то нравится дяде тыщу в месяц платить, а кто-то за свое те же деньги лучше заплатит.
То что за 1,5% не дадут - это точно, как точно, что не учтены и текущие расходы. Риск же на самом деле только в первые годы, пока отбиваются сопутствующие покупке расходы. Потом если не потянут общие выплаты сравняются с теми, что сейчас платят дяде, а затем станут меньше. Думаю основная проблема выражается одним словом - "боязно". Тут бы сначала потараться поднакопить. Если поставить жесткие рамки на расходы, как если бы платили банку, то вопрос решился бы сам собой. Открыли бы пополняемый счет без возможности снимать деньги и свои возможности проверили и финансов бы поднакопили.
согласна с расчётами, но во-первых никто ТС-ру 1,7% не даст, так что лучше бы посчитать на 2%.
Второе: берём индивидуальный момент, что они достаточную пенсию не заработают и обратятся за грузи. В результате у нее в остатке будет вообще 0, т.к. кварира отойдёт государству по наследству, если будет размером в пределах норм или её сразу придётся продать и проесть. При сьемной же квартире остаток в 200.000 она сможет использовать на лучшее качество жизни все эти 27 лет. И расчитыать всегда на поддержку государства, что этт 27 лет, что потом, что при одном работающем немаловажно.
ПС: если бы ТС-ру не грозил грузи и они бы с мужем оба работали бы на нормальную зарплату (пусть даже по 45.000, но оба), расклад был бы совсем другой и ваши расчёты имели бы смысл.
Ну можно же и по умному. У ТС ребенок есть. Кто мешает вовремя ребенку имущество передать? Думаю при верном подходе и правильных действиях можно официально "не в своей" квартире доживать.
Мне может дяде тысячу отдавать и не нравится (никому не нравится, я так думаю). Только жить в двушке это ухудшить оооочень существенно своё качество жизни здесь и сейчас. И когда я выбираю между качеством жизни здесь и сейчас и тысячей для дяди, я лично выбираю второе.
не своим же, а данными в условиях задачи. Я кжк 100 раз говонила, что не былор бы этоно фактора, мой ответ и совет был бы соаювсемдругой. А вы всё время исходите из абстрактных и общих условий.
Муж то ТС заработает (возможно) пенсию выше прожиточного минимума, но вы никак не можете понять, что эту пенсию на 2 делить надо будет, т.к. это им на двоих. А плюс (вкрнее минус) ещё и мед.страховка.
Что будет у них в перспективе - не знаю, может она хорошо оплачиваемую работу найдёт, а может он потеряет, кто знает, я исхожу из ситуации, описанной в ТС, а не фантазий.