так мож "милок" - еще сОкол быстрокрылый.

ну и гены еще не проснулись

если бы мне кто так лет в 30 сказал ,что я буду цветочки и тем более томаты выращивать - я б подумала - что он в бреду))

а сейчас - да - сейчас у меня помидоры аки розы везде))

отец тоже примерно в 40 начал садоводить для души и больше всего любил именно всякие помидоры чудные выращивать.

вот так то.

2 квартиру в центре за 600 уже не купишь, а отдать 800 у меня рука не поднимется. за эти деньги я лучше возьму маленькие гавношечки в спальных районах. Там отдача гораздо больше и останется и мне на съем квартиры и на кофе)

Мы сами снимаем и имеем при этом недвижимость.

Вполне вариант. Сама почти 10 лет так жила.

Патамушта не накопила на свойu. А накопила и купила! Все упирается в бабки.

Я совершенно ничего не имею против того, что у кого-то приоритет иметь своё жилье покупать сколько покупается, -у се свои приоритеты, но мне тошно, когда вместо того чтобы сказать прямо - я покупаю, потому, что мне так хочется, потому что я хочу это покупвть/иметь, начинают выстраивать обьяснения, приплетая детей и пр.альтруистические мотивы. Как и осуждать и клеймить ассоциалами тех, у кого другие приоритеты, чем "своя будка" и которые о детях реально возможно и в 100 раз больше заботяьмя в итоге, именно реально, а не гипотетически через поколение, которого еще и нет.

В разные периоды по-разному. Был период, когда считалось, что детям лучше расти на природе, и покупали / строили дома в 20 км от города, с большим участком и пр.

Сегодня трехкомнатная квартира в хорошем месте в городе стоит больше, чем большой дом в 15 км.

Все немцы, кого я знаю, покупали недвижимость потому, что у них были на это деньги, от собственных баушпарфертрагов, от родителей и т.п.

Для своего (и детей) удобства и из желания оборудовать своё жилье так, как хочется.

Вот прямо на последнее не покупал никто, и своих детей тем более не ущемлял.

В 35-40 лет, когда обычно покупают недвижимость, никто никакие мысли о наследстве после себя сюда не приплетает.

те для которых свои хатки "детям"- не самоцель, - вкладывают эти деньги в развитие, образование детей, в помощь стать на ноги, построить карьеру, старт а жизни дать (например, отдать эти деньги ребенку на покупку праксиса, открытие бизнеса, еще чего-то, что ему нужно и важно снйчас, для построения жизни.

Опять эти мифические "эти деньги". Какие это "эти деньги"? те которые уплачены фермитеру за съёмную квартиру?

Нет никаких "этих денег". Те деньги которые не вложены в собственное жильё уходят фермитеру и на "развитие, образование детей, в помощь стать на ноги, построить карьеру, старт а жизни дать (например, отдать эти деньги ребенку на покупку праксиса, открытие бизнеса, еще чего-то, что ему нужно и важно снйчас, для построения жизни." ничего не остаётся.

В Германии каждый строит дом, кто-то себе, кто-то своему фермитеру.

Какие это "эти деньги"? те которые уплачены фермитеру за съёмную квартиру?

Ага именно, то есть надо "эти деньги" сначала отобрать у фермитера (да с процентами за долгое пользование), а потом отдать детям на покупку праксиса

"Это деньги" - это как минимум пару десятков тысяч стартовый капитал, если в кредит и сотня-пару сотен тыс., если без кредита, которые человек отдает в самом начале кредита, изымая эти деньги из реальной жизнм сейчас, ради будущего, которого может и не быть (или упустив то, что можно потом и не вернуть).

ага, а у банка деньги отобрать не нужно, те, что на % потрачены?:)). Каждый рассматривает ситуацию только с одной стороны.

а те деньги которые изымаются из реальной жизни каждый месяц на протяжении всей жизни и отдаются фермитеру Вы не считаете?

Хотите Вы этого или нет, но дом на Ваши деньги будет построен. Вопрос только кому?

Они обычно все равно меньше тех денег, которые человек ежемесячно платит за кредит, только кредитуемый еще и к тому первый взнос отдает.

"В Германии каждый строит дом, кто-то себе, кто-то своему фермитеру."

Как раз это скорее не о Германии. В Германии есть как минимум еще один вариант - строит дом государству.

это не так, Вы просто не знакомы с вопросом и принципами кредитования.

То что Вы говорите это просто Ваш предрассудок.

И кредит в конце концов выплачивается, а мита платиться пожизненно, от одной трети до половины Вашего дохода.

и на какие "эти деньги" Вы собираетесь поднимать бизнес Вашего ребёнка?

В Германии есть как минимум еще один вариант - строит дом государству.

это Вы о чём?

А вы не в курсе? Вариантов куча, о том, что то, что это наследство перейдет детям в Германии еще бабушка надвое сказала. Может отойти государству, если например, человеку платили грундзихерунг как дарлеи под залог недвижимости, может пойти в счет оплаты пфлеге/альтенхайму и и.п., ну или просто государству не придется человеку на старости лет миту оплачивать, опять же экономия государствегных денег за свой счет.

"это не так, Вы просто не знакомы с вопросом и принципами кредитования.

То что Вы говорите это просто Ваш предрассудок."

О чем это вы? Вот интересно, а как же на самом деле то? Что же в кредитовании за секрет такой, который вы знаете? Т.е. ни стартового капитала не нужно (не, ну бывает, конечно, и без, но под другие условия) и тело кредита не платится и %% платить не надо? Т.е. ежемесячные расходов как при вренде нет, оказывается? Во дела!

какая у Вас богатая фантазия

Писали же Вам уже неоднократно, если человек зависит от помощи государства, то и жить ему в социальном жилье.

А у вас всё одна тема, грундзихерунх и государственные средства... Своё жильё - это тема для людей живущих на свои, не на чужие.

А с кредитованием очень просто.

При заключении договора, устанавливаете такую месячную нагрузку, которую Вы в состоянии платить.

Не обязательно она должна быть выше Вашей нынешней миты, которую Вы отдаёте фермитеру в полном объёме и навсегда.

Если Вам непонятно что такое месячная нагрузка (monatliche Belastung) я могу объяснить.

Возможно Вы будете выплачивать кредит не 10 лет, а 20, но миту Вы будете платить всю жизнь.

я Вам приведу цифры из моей жизни, а Вы над ними подумайте.

Я начал стройку своего дома внеся стартовый капитал 30 тысяч.

До этого прожив в съёмном доме три года, я уплатил фермитеру 45 тысяч.

моя месячная нагрузка при выплате кредита была на 350 евро в месяц больше чем мита,

причём я сам устанавливал эту цифру, это было при 1,25% тильгунга, если это о чём-то Вам говорит.

я мог бы выбрать 1% тильгунга, тогда это бы было примерно как моя бывшая мита.

Т да, кже мноно раз обсуждалось и говорилось на жту ткму и вам так же. И да, не мноно приевавших сюда во взрослом вощрасте заработают пенсию вше ппожиточгого минимума, если а вас пенсия большая будет - рада за вас, но далеко не у всех наших участников она будет такая.

И кстати, даде в этом случае не факт, что потомки получат в намледство что-то от этой недвижимости -этот примнр я тодк перечислила - в случае альтенхайма/пфлегехайма

По кредиту - Ну так это и ежу понятно, но люди обычно кредит до пенсии выплатить собираются, а начинают не в 20 обычно. Конечно, можно распланировать кредит, чтобы платить поменьше, но вы много примеров знаете, чтобы у человека кредит (тело +%%) был меньше, чем кальт мите, которую они платили?

я изменил мой предыдущий пост, прочитайте выше.

И ещё раз. Покупка жилья не для неимущих, не надо их всё время приплетать в эту тему.

нет денег - нет своего жилья. Очень просто.

Мита выплачивается фермитеру всю жизнь, деньги от Вас уходят и Вы их больше не увидите.

Нет никаких "этих денег", они уходят на оплату миты. (Вы так и не объяснили откуда возьмутся "эти деньги")

Кредит выплачивается за определённое время и жильё становится Вашим. Вы можете там жить, можете продать,

и вырученные деньги потратить как Вам хочется.

Ну вот, даже в вашем примере выплаты по кредиту были выше, чем мита, да еще и 30 тыс.сразу отдали. Т.е. в начале и во время выплаты кредита вы жили материально "хуже", чем если бы в мите, а это лет 20? (У вас, может и 10, но у кого-то было бы и 15 и 20). Т.е. только через 20 лет семья получит выгоду. За это время дети уже вырастут, самое время, когда стоило вкладывать в них, в развитие, образование и т.п. - упушено. Т.е. их детство прошло в материально худших условиях (даже если бы и уменьшить выплаты по кредиту на уровень мите, то первые 30 тыс.то отданы). Я не беру лично вас, возможно, для вас это были копейки, но я говорю о чистой математике. Т.е. преимущество своего в противовес миты в данном случае начнет сказываться только лет через 15-20, а у кого-то и 30 (а с учетом первых 30 тыс еше позже).

Что значит никаких "этих денег"? Вы же отдали скопленные 30 тыс.как первый взнос банку, а могли бы оплатить ребенку учебу, например, или еше что-нибудь на тот момент. Т.е. пока ребенок вырос никакого преимущества детям, как минимум. Опять же рассматриыаю чисто математику.

ПС: Еще не понятно, у вас кальтмита 1250 была? Ну это ладно, может в Мюнхене. Но все равно, дела не меняет.

Я пытаюсь донести только то, чио на каждый вопрос нужно смотреть не с одной стороны. На все аргументы найдутся контраргументы.

Это во многом вопрос приоритетов и чисто психологический, а не фактический. Кому-то важно именно, что бы свое. Другому важнее условия проживания - например, где жить. Ему приоритетнее пусть лучше сьемная, но лаге, район, этаж и пр.и др. А учитывая, что зачастую выбор квартиры на снять гораздо выше, чем на купить, то в случае сьемного жилья можно подобрать условия проживания может быть и гораздо лучше, чем в случае своего (что удалось купить, из того, что продавалось).

Кому-то важно психологическое спокойствие - но у одного оно выражается в осознании того, что в старости его не выселят, а у другого не жить в постоянном страхе сейчас, во время ввплаты кредита, и не просыпаться от кошмаров эти 20 лет, что работу вдруг потеряет и не сможет жилье выплачивать. И.т.д. и т.п. В любом из вариантов есть и свои плюсы и минусы. Кому-то одно важнее, кому-то другое.

Вас смущает первый взнос в 30 тысяч.... а 45 тысяч фермитеру Вас не смущает?

Если бы я не отдал скопленные банку, я бы отдал их фермитеру в следующие годы, неужели это так тяжело понять?

после того как я вложил эти 30тыс в дом, а не отдал их дяде я взял кредит и постепенно отдавал его, теряя только проценты.

Вы же в это время продолжаете платить полную миту, теряя все деньги

Вы что не видите разницы, вкладывать деньги в своё имущество или отдавать их за пользованием чужим имуществом?

в какую учёбу ребёнку я должен был вложить 30 тыс? приведите пример, что Вы вложили в своего ребёнка на 30 тыс?

ну чтобы я понял что Вы имеет в виду.

А если Вы потеряете работу, то миту что, платить не нужно?

И ещё раз. Покупка жилья не для неимущих, не надо их всё время приплетать в эту тему.нет денег - нет своего жилья. Очень просто.

Печально, но это факт. И даже рассказы о престарелых примадоннах, обитающих в 5* на пенсиии, истину эту не изменят.

"в какую учёбу ребёнку я должен был вложить 30 тыс? приведите пример, что Вы вложили в своего ребёнка на 30 тыс?"

ну это же индивидуально. У кого на что. Возможно на репетиторов, чтобы ребенок не в хауптшуле попал, а в гимназию и абитур хороший сделал бы, а не плохой, и т.д. и т.п. На кружки, детские лагеря, поездки по обмену и т.д. и т.п., отпуска. может быть много всего.

Нет это вы не можете понять. вы отдали 30 тыс.сразу и сейчас, а миту платили бы постепенно. Ну у вас мита очень большая, (если это и правда 1250 кальт), в других бы городах эти 30 тыс лет 10 в виде миты выплачивались бы, но не суть важно).

"А если Вы потеряете работу, то миту что, платить не нужно?

Разница есть - миту переймет социальное ведомство, а кредит нет.