задумался о мифе "вот куплю квартиру и сдам её, пускай сама себя выплачивает"
правнуки будут спрашивать
почему дедешка нам не оставил хороший бункер и дорогие противогазы, прирходится плохой бункер снимать и противогазы носить дешевые.
Ну так значит есть случаи, когда это будет не благо? Я же и сказала, что ответ не однозначен, я же не говорю, что это всем так, а сказала только, что может и такой расклад быть, когда это.только проблемы создаст.
Это я вам предлагаю посмотреть на ситуацию не только со своей стороны, а представить, что есть и другие люди с другими жизненными ситуациями.
Я смотрю с точки зрения эмигранта, приехавшего во взрослом возрасте, как и многие здесь. А в таком случае нормальная пенсия светит мало кому. Это во-первых, а во-вторых и среди коренных немцев это вполне реальный сценарий.
Если вы предлагаете смотреть на стуацию исключиьельно с точки зрения владельца пароходов, теплоходов, то ему эта
убитая хата 80-летней давности, приносящая больше геморроя, чем прибыли, тоже и на фиг не сдалась.
ага, в которые они средства как в прорву вкладывать должны будут и митеры их по судам таскать будут, вытрясая приведенме этой старой рухляди к современным нормам и стандартам.
ваши правнуки тоже потом смогут спрашивать, где же их квартирка от прадедушки. ;)
Я бы о таком даже не задумывалась. Вы много от прадедов получили? Я ничего, ибо государство у них во время всё отобрало. Никто не знает что будет через 80 лет.
для меня ответ однозначен
Я бы предпочёл получить 80-летнюю рухлядь, даже будучи на социале, бедным, как церковная мышь.
За других не ручаюсь.
Но вопрос задавался не вам и не мне, а ТС, и ответ тоже получен.
это как байка про тех двух лягушек, который попали в чан.
Одна предпочла сразу утонуть, а другая-побарахтаться. ;)
вопрос же не в этом, а в том, что ваше утверждение - не универсальная аксиома, а справедливо только при соответствующих условиях.
какое именно моё утверждение?
О том, что на вопрос, "а вы отказались бы от 80-летней квартиры на халяву?" вы явно подразумевали одназначный ответ. На что я заметила, что этот вопрос не так однозначен как кажется.
Вопрос то был риторический или вас интересует только будушее того, кого вы спрашивали и только его конкретная жизненная ситуация? Вот и моя фраза была тоже риторическая, предлагпющая смотреть на вопросы шире и не только через призму своей жизненной ситуации.
меня интересовало мнение тс. ;)
И я его предугадал.
И для меня ответ однозначен, как я уже написал выше.
Через любую призму.
НО, ведь с этих 10 евро Kalt которые я получаю от арендатора, я же должен заплатить налог в конце года (Steuererklärung, Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung)И это составляет 40-45%
Ну так не корректно считать-то.
Эти 10 евро "дохода" (для простоты считаем, что это уже чистый доход, т.е. приход минус расход) добавляются к общей сумме дохода за год, и из этой общей суммы высчитывается процентная ставка подоходного налога. Может быть ноль, а может быть и 45 - в зависимости от общей суммы дохода за год.
Точно. Рынок будет свободнее. Цены не будут так накручиваться.и зачем тс знать что рядом с ними сидят альпет или маалокс которые имеют сегодня и сейчас 1500 в месяц на каждые вложенные 100 000. Спокойнее будет спать.
Тут достаточно специалистов по сдаче жилья, которые знают много больше меня. Что касается целесообразности покупки и сдачи жилья по принципу "купил и пусть себя окупает" есть факты которые позволят трезво оценить реальность подобного шага.
У меня на данный момент накопились данные по изменению стоимости жилья и арендной плате за оное.
В разных городах картины отличаются, но суть одна и та же. Стоимость среднестатистической квартиры (дома) равна 12 х 20 - 12 х 34 кальт мит. Или другими словами 20 - 34 лет выплат за квартиру. 34 - это в Мюнхене. Рост цен идет паралельно. Т.е. чем выше стоимость квартиры. тем больше мита.
Какую часть из миты следует записать в расходы, сказать не могу, тут специалистов нужно спрашивать. Но если к примеру это 30% то "окупаемость" жилья будет в случае Мюнхена при 30 годах
30 / 0,7 = 43 года.
Разумеется это без учета роста стоимости самого жилья.
Никого не слушайте, однозначно миф! Жить на съемной гораздо выгодней!
правнуки будут спрашиватьпочему дедешка нам не оставил хороший бункер и дорогие противогазы, прирходится плохой бункер снимать и противогазы носить дешевые.
При текущих рамсах правнукам придется жить в пещерах/землянках, копаясь в старинных мусорках века золотого. При средней плотности населения 0,1 чел на кв. км. Хе-хе.
Одно другого не отменяет. Можно внуками и квартиры оставить и бункера с патронами и тушенкой...
Статистика показывает, что пропорционально в пределах погрешности. Речь идет о новых предложениях, точнее отношению стоимости кв метра к его аренде. Данное отношение варьируется от количества комна, места и т. п, но примерно одинаково в пределах одного города. По изменению мит, информации нет.
по-моему, речь шла не о покупке для проживания, а именно для сдачи в аренду. Но, возможно, я что-то не уловил