Цифры ползут вверх. Кто заражается: привитые или непривитые?
Я долго молчал.
В оправдание скажу одно: слишком уж вы дорожите словами и НЕ пишите так сказать развернуто.
Привитые 1 раз в таблицу не включены вообще. Равно как и асимптоматичные.
(речь идет о таблице 3 в отчете https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavir...)
Если исходить из вашей логики, то у меня появилось такое менение:
в таблицу включены все случаи с симптомами (для привитых, непривитых, переболевших и получивших 1 дозу) и не включены все случаи, протекавшие без симптомов.
Типа хошь верь хочешь не верь таблице. И сколько людей не имеющих симптомы зарегистрировали заражение неизвестно. Глупая получается таблица.
Из данных таблицы следует что чем старше человек, получивший 2 дозы, тем ближе процент таких людей к проценту вакцинации. После 60
этот процент практически равен проценту вакцинации.
Что в свою очередь означает, что те кто имеют симптомы совсем не защищены от заражения после 60 лет и их число такое же как если бы вакцинации и не было.
Если дальше рассуждать исходя из вашей логики, то число не входящих в таблицу зафиксированных случаев получается просто огромное и всё это бессимптомные, но зафиксированные случаи.
Они высчитываются мол как разница между всеми зараженными за 28 дней (за 4 недели) и теми что указаны в таблице.
Это должны быть и привитые двумя дозами, и привитые одной дозой и непривитые и уже переболевшие.
До этого я честно говоря думал что все бессимптомные просто не фиксируют
свое заражение. И это очень логично.
Я думал что выявить и зарегистрировать "бессимптомного" зараженного - очень трудно, это редкость, случайность.
(примеры, ну когда едешь куда-то и требуется тест, заболел неизвестно чем и вдруг тест выявил, такого рода случаи)
Я и сейчас считаю, что выявить "бессимптомного" сложновато.
Впрочем я могу и ошибаться и все вовсе не так.
Единственное что вызывает хоть какое-то доверие, это то что данные по разным странам похожи. Статистика зараженных, смертей.
О числе (даже предположительном) зараженных, которые не фиксируют заражение в отчете ничего не говорится вообще.
А вообще, сравнивать месяцы по смертности это занятие абсолютно бесперспективное и уж во всяком случае делается профессионалами, а не "ткнул в ссылку и готово".
Я смотрю разные года, разные месяцы, то скачок, то те же самые месяцы в другой год и ничего.
Надо наверное признать, что демография это такая же наука как и иммунология и любители в ней столько же понимают, сколько и в устройстве синхрофазотрона.
Но если Вам, Оля.де, хочется найти причину смертей в вакцинации, Вы несомненно подгоните результат под условия задачи.
В любом случае мне это мало интересно, поэтому самоудаляюсь.
в таблицу включены все случаи с симптомами (для привитых, непривитых, переболевших и получивших 1 дозу) и не включены все случаи, протекавшие без симптомов.
почти. В таблицу включены все симптоматичные совсем никак непривитые и полностью привитые, про течение болезни которых и статус вакцинации у RKI есть данные. То есть это некая выборка, вопрос в ее случайности и репрезентативности.
После 60 этот процент практически равен проценту вакцинации.
нет, совсем не равен. Доля вакцинированных в этой группе - 88%. 69% заболевших означает эффективность больше 70%.
Speak My Language
Придуривайтесь дальше в одиночку
Оля.де, Вы не должны обижаться, но это факт: все теории заговоров выглядят со стороны как анекдот, так было вчера с таблицей вакцинированных, которую Вы приняли за общее количество, так и сегодня с этим злополучным ноябрём, рост смертности в котором Вам кажется следствием вакцинации.
Всё эта чушь забила Вам голову. Вспомните принцип бритвы Оккамы, отсеките всю эту чушь и ересь, перестаньте искать заговоры,. пойдите и сделайте импфунг ,хотя бы ради Ваших близких, поверьте, потом будет поздно.
Ну и хамить юзерам, тем более от модератора, это как бы совсем не камильфо...
ойдите и сделайте импфунг ,хотя бы ради Ваших близких, поверьте, потом будет поздно.
покажи свои прирвики, ушлый советчик. сам решил отседется, зато другим рекомендует. ну мля, прям как политик
Я думал что выявить и зарегистрировать "бессимптомного" зараженного - очень трудно, это редкость, случайность.
(примеры, ну когда едешь куда-то и требуется тест, заболел неизвестно чем и вдруг тест выявил, такого рода случаи)
Я и сейчас считаю, что выявить "бессимптомного" сложновато.
Согласна!
Как пример: муж моей племянницы без симптомов, если бы не 3Г на работе, то и знать не знал бы, что заразен. А таких много. Из-за обязательного тестирования цифры сейчас подскакивают конечно.
В таблицу включены все симптоматичные совсем никак непривитые и полностью привитые, про течение болезни которых и статус вакцинации у RKI есть данные. То есть это некая выборка, вопрос в ее случайности и репрезентативности.
Похоже что так. Некая выборка судя по методу Фаррингтона. Хотя никто не знает. Может действительно просто все те что с симптомами. Это еще выяснить надо.
Хотя в принципе всех волнует лишь число привитых среди непривитых, в группе зарегистрированных, в нормальном стационаре, интенсивном стационаре и среди умерших. Никому не нужна какая то выборка.
Хорошо. Я более внимательно почитал текст что приведен ниже и увидел что они берут процент вакцинации не общий, а конкретный по каждой группе и затем вычисляют эффективность.
Durch den Vergleich des Anteils vollständig Geimpfter unter COVID-19-Fällen (Impfdurchbrüche) mit dem Anteil vollständig Geimpfter in der Bevölkerung (Impfquote) ist es möglich, die Wirksamkeit der Impfung grob abzuschätzen (sog. Screening-Methode nach Farrington).
Details zu den Impfdurchbrü-chen sind im Abschnitt zuvor beschrieben;
für die Berechnung der Impfquoten wurden -wie bei den Impfdurchbrüchen- nur die vollständig Geimpften und Ungeimpften berücksichtigt und der Mittel-wert der MW 44 bis 47 verwendet. Für die nachfolgende Analyse wurden dementsprechend folgende Impfquoten verwendet: 12-17 Jahre 47,0 %, 18-59 Jahre 76,7 % und ab 60 Jahre 88,2 %.
Die nach der Farrington-Methode geschätzte Impfeffektivität gegenüber einer symptomatischen COVID-19-Erkrankung lag für die vergangenen 4 Wochen (Mittelwert der MW 46 bis 49) in der Altersgruppe 12-17 Jahre bei ca. 89 %, in der Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca. 69 % und in der Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 71 % (zur Interpretation der Impfeffektivität
Вот перевод, чтобы думать одинаково:
Сравнивая долю полностью вакцинированных среди случаев COVID-19 (прорывы вакцинации) с долей полностью вакцинированных в популяции (уровень вакцинации), можно грубо оценить эффективность вакцинации (так называемый метод скрининга по Фаррингтону).
Подробности прорывов в области вакцинации описаны в предыдущем разделе;
Для расчета уровня вакцинации - как и в случае с прорывами в вакцинации - учитывались только полностью вакцинированные и невакцинированные, и использовалось среднее значение недель 44-47. Соответственно, для последующего анализа были использованы следующие уровни вакцинации: 12-17 лет 47,0%, 18-59 лет 76,7% и 60 лет и старше 88,2%.
Эффективность вакцины против симптоматического заболевания COVID-19, оцененная методом Фаррингтона за последние 4 недели (среднее значение недель 46 - 49) в возрастной группе 12-17 лет составила ок. 89 %, в возрастной группе 18-59 лет - ок. 69 %, а в возрастной группе ≥60 лет - ок. 71 %.
Тут мне абсолютно непонятно как они из этих групп вычисляют эффективность.
Ну например эта злополучная группа после 60 лет. Процент вакцинации = 88,2%, процент привитых к непривитым в этой же группе согласно таблицы = 68,7%. Как отсюда получается 71% эффективности для меня загадка.
Вот я нашел методы оценки вакцинации и там упоминается и Фаррингтон. Вроде как этот метод основан на случайных выборках. Не стал всю эту хрень читать. Попробуйте вы https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/343173/WH...
Ну например эта злополучная группа после 60 лет. Процент вакцинации = 88,2%, процент привитых к непривитым в этой же группе согласно таблицы = 68,7%.
Как отсюда получается 71% эффективности для меня загадка.
Эффективность чего?
Если речь идет об эффективности вакцинации, то должны быть сравнительные числа для расчета.))
Ну например эта злополучная группа после 60 лет. Процент вакцинации = 88,2%, процент привитых к непривитым в этой же группе согласно таблицы = 68,7%. Как отсюда получается 71% эффективности для меня загадка.
Нужно 31,3 разделить на 11,8 и вычесть из этого результат деления 68,7 на 88,2. А полученную разницу разделить на 31,3 и умножить на 11,8. Как раз 71% и получиться