Цифры ползут вверх. Кто заражается: привитые или непривитые?
Причем здесь рептилоиды?
Я описал реальный случай, когда, согласно официальным правилам, привитый не смотря на высокую вероятность заболевания (что подтверждается тем, что он таки заболел), освобождается от тестирования и карантина на основании того, что официальной пропаганде дана установка внушать населению абсолютно ложное утвержление, что "привитые не болеют".
Соответственно разный подход к тестам привитых и непривитых искажает и статистику по реальной эффективности прививок. У меня, как разумного человека, после этого возникают обоснованные сомнения в корректности статистики.
Но вам ,разумеется, хочется рептилойдов обсуждать, поскольку ничего разумного по обсужлаемой проблеме вы сказать не в состоянии
Неа,в моей цитате правило от ГА.
И что ? Вам Господь приказал свято верить в сакральную мудрость бумажек от ГА, несмотря на их очевидные нелады со здравым смыслом?
Ну веруйте, если хотите.
Только вирусу на бумажки от ГА и вашу веру в них совершенно наплевать.
Соответственно разный подход к тестам привитых и непривитых искажает и статистику по реальной эффективности прививок. У меня, как разумного человека, после этого возникают обоснованные сомнения в корректности статистики.
Почему вы считаете, что освобождение привитых от тестирования преследует цель скрыть статистику по ним, а не сэкономить несколько миллиардов бюджетных денег и мотивировать непривитых освободиться от неудобств?
освобождается от тестирования и карантина на основании того, что официальной пропаганде дана установка внушать населению абсолютно ложное утвержление, что "привитые не болеют".
Наглядный пример: вы только что сами придумали мотивацию официальной пропаганды и сами же ее развенчали как ложную.
Почему вы считаете, что освобождение привитых от тестирования преследует цель скрыть статистику по ним
Мне глубоко наплевать, какую цель преследует освобождение привитых от тестов, но мне совершенно очевидно, что разный подход к тестам привитых и непривитых искажает статистику по эффективности прививок. А статистика, которая заведомо имеет методологические проблемы у меня доверия не вызывает.
Я нет, но Ващш якобы коллега рассказал.
"Привитый коллега с болеющим дома ребенком не был посажен на карантин и
ходил на работу, пока не слег с температурой. Разумеется после этого
его таки
протестировали и нашли ковид.А если бы не слег, а просто ходил и чихал и мотал сопли на кулак заражая остальных, то больным бы не считался."
Короче, Ваше враньё надоело.
Конечно пропаганда лжива. Потому, что в качестве доказательств подсовывает статистику, которая собирается с очевидными методологическими ошибками.
Поавильным был бы сбор корректной статистики и утверждения об эффективности прививок на ее основе, или утверждение "истинной эффективности прививок мы не знаем, потому как не можем/не хотим собрать корректную статистику, но как-то прививки помогают"
Я же не наблюдаю ни того ни другого. К чему это вранье? Приведите разумное обоснование с какой целью мне упорно пытаются врать?
Очередная антиваксерская чушь
В Британии каждые два дня число зараженных омикроном удваивается. За все время было заражено 11 млн. За пол оставшегося декабря обещают 1млн. Оффигеть. Очереди за 3 дозой. В Лондоне уже сейчас Омикрон вытеснил 40% заражений, по всей Англии 20%. Еще несколько дней и будет только Омикрон. Смертей пока одна. Не назван возраст. У молодых в ЮАР болезнь длится три дня. Жуткая усталость и головная боль. (да, болит мозг)
Пока на графиках заражений заметного увеличения скорости нет. Наклон кривой такой же как и раньше.
Скоро мы все переболеем.
Если вы заметили (а вы не заметили, потому что сильно увлечены обвинениями во лжи), то с тех пор, как привитых освободили от тестов, эта самая пропаганда перешла на другую методику сравнения - а именно на статистику госпитализаций привитых и непривитых. Что может дать ещё более честную и открытую картину для сравнения?
