игнорируя научный и медицинский факт, что для иммунной ситемы встреча с патогенами (не смертельными, естественно), чистое благо!

Вот вспоминаю детство: что мы только не ели и какими руками это всё в рот тащили.

Но никаких болезней это ни у кого не вызвало. И об алергиях понятия не имели

перестала заражаться разными гриппозными ОРЗ

Знаете, и это очень плохо.

Встреча может быть не очень приятной.

Или вы собираетесь всю жизнь в маске ходить? Или, как скажет ГА?

Так я и без маски не заражалась. (ттт)

А с маской - проблемы?

Чё делать?

точно подмечено! У меня за смену человек 60 бля Бля со мой делает ( порой салфеткой выбираешся) , а сейчас - попробуй чихнуть!

Мы уголовно завязаны на обязанность не разносить заразу. В совке проверяют, кстати, не спрашивают.А здесь осознанная (уголовная) ответственность.)

но маску же Вы до этого короноцирка не носили. И при этом так и не смогли совершить ничего уголовнонаказуемого.

Вы до этого короноцирка не носили. И при этом так и не смогли совершить ничего уголовнонаказуемого.

Ну не упрощайте. Зараза есть, вот и защита хоть минимальная. Уйдут условия, снимем и маски. В отличие от медиков и фармацевтов.

троль nestandart в игноре Вегетарианство и все, что с ним связано

Шучу, конечно. Свои уже есть ;) Просто иметь в домашней аптечке антибиотик не помешает.

Я думала мы друг у друга в игноре, не?

Встреча может быть не очень приятной.

Продавцы подвергаются многократно большей инфекционной нагрузке. Даже в маске.

Или вы собираетесь всю жизнь в маске ходить? Или, как скажет ГА?

Да, как скажет.

А как иначе? Пойти на пикет, чтоб перестали мазки с посуды брать?

троль nestandart в игноре Вегетарианство и все, что с ним связано

Я думала мы друг у друга в игноре, не?

Не-а, не дождётесь

Я так легко не sдамся.

Мне фильмы 90х не интересны. А в нарезке брат несет бред, сам не знает какой.

Правда понятие относительное. И то, что сегодня кажется чистой правдой может быть осуждено будущими поколениями.

троль nestandart в игноре Вегетарианство и все, что с ним связано

О, эту тему мы обсуждать не будем.

Останьтесь при своём мнении, как собственно и я.

плохая реклама!

А это не реклама. Именно по IfSG от ГА , работник не имеет права трогать перчаткой лицо, и кашлять в направлении продуктов.

И что мы видим. Как только ГА начал требовать того, что для обслуги закон от обывателя, начались визги и стоны в ущемлении. А ведь я хочу также, как и вы покупатели, чувствовать себя в безопасности.

Мы в общем-то все этого хотим.

троль nestandart в игноре Вегетарианство и все, что с ним связано

Дада, не будем. Мне 90х хватило за глаза.

троль nestandart в игноре Вегетарианство и все, что с ним связано

Нет :)

Да, но не надо впадатъ в маразм (безлично)

На улице вас может встретить маньяк, подслеповатый водитель, в конце -концов черепица на черепок упасть, собака покусать и т.д.

В психиатрии есть тЕрмины - верминофо́бия или гермофобия, микрибофобия... и, на секундоччку - это виды психического расстройства.

Я понимаю, что предложение углубится вам в азы вирусологии или иммунологии - пустое (оно вам не интересно).

Но элементарные вещи о иммунитете и его формировании в эволюционном процессе, благодаря окружающей среде, желательно.

Это облегчит фобии :)

В психиатрии есть тЕрмины - верминофо́бия или гермофобия, микрибофобия... и, на секундоччку - это виды психического расстройства.

Вы еще вакцинофобию забыли назвать.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/321626/в...

https://brownstone.org/articles/your-booster-life-how-big-...

перевод статьи, может кто-то осилит

Wenn ein Klempner mit lebenslanger Erfahrung Ihnen sagen würde, dass das Wasser bergauf fließt, wüssten Sie, dass er lügt und dass die Lüge nicht zufällig ist. Es ist eine Lüge mit einer bestimmten Absicht. Wenn Sie außerdem nachweisen können, dass der Klempner im Voraus weiß, dass das Produkt, für das er mit dieser Lüge wirbt, Schlangenöl ist, haben Sie den Beweis für einen vorsätzlichen Betrug. Und sobald Sie verstehen, dass wirklich in der Flasche Schlangenöl steckt, werden Sie auch den Zweck des Betrugs verstehen.

Eine der häufigsten Begründungen für Massenimpfungen gegen COVID ist die Vorstellung, dass wir, wenn wir durch die Impfung eine Herdenimmunität erreichen, das Virus aushungern und unser Leben zurückbekommen können. Das ist die COVID-Null-Strategie oder eine Variante davon.

Inzwischen geht aus den epidemiologischen Daten eindeutig hervor, dass die Geimpften in der Lage sind, sich anzustecken und die Krankheit zu verbreiten. Es ist klar, dass die Impfung das Virus nicht zum Verschwinden bringen wird. Nur ein Geist, der den Bezug zur Realität verloren hat, kann nicht erkennen, wie lächerlich das alles geworden ist.

Ein Rundgang durch die Wissenschaft vor der Einführung von COVID zeigt jedoch, dass es vom ersten Tag an, lange bevor Sie und ich überhaupt von diesem Virus gehört hatten, zu 100 % unvermeidlich und zu 100 % vorhersehbar war, dass diese Impfstoffe niemals in der Lage sein würden, dieses Coronavirus auszurotten, und dass sie niemals zu irgendeiner Art von dauerhafter Herdenimmunität führen würden. Schlimmer noch, Sperrungen und Massenimpfungen haben eine gefährliche Situation geschaffen, die die Fähigkeit unseres Immunsystems beeinträchtigt, uns gegen andere Atemwegsviren zu schützen. Außerdem besteht die Gefahr, dass sie die Evolution des Virus in Richtung von Mutationen vorantreiben, die sowohl für Geimpfte als auch für Ungeimpfte noch gefährlicher sind. Abriegelungen, Massenimpfungen und Massenauffrischungsimpfungen waren nie in der Lage, eines der Versprechen zu halten, die der Öffentlichkeit gemacht wurden.

Und doch wurde die Impfung erfolgreich zur Bekämpfung von Masern und sogar zur Ausrottung der Pocken eingesetzt. Warum also nicht COVID? Immunität ist Immunität, und ein Virus ist ein Virus ist ein Virus, richtig? Falsch! Die Realität ist viel komplizierter... und interessanter.

In diesem Deep Dive wird dargelegt, warum das Versprechen von COVID-Zero vom ersten Tag an nur ein bewusst unehrliches Hütchenspiel gewesen sein kann, das darauf abzielt, die Unkenntnis der Öffentlichkeit darüber auszunutzen, wie unser Immunsystem funktioniert und wie sich die meisten Atemwegsviren von anderen Viren unterscheiden, gegen die wir routinemäßig impfen. Man hat uns ein Hirngespinst verkauft, mit dem man uns in eine pharmazeutische Abhängigkeit treiben will, um uns den Zugang zu unserem Leben zu erschwindeln. Variante für Variante. Und zwar so lange, wie die Öffentlichkeit bereit ist, das mitzumachen.

Um diese Geschichte aufzudecken, braucht es keine belastenden E-Mails oder Aussagen von Whistleblowern. Die Geschichte erzählt sich von selbst, wenn man in die seit langem etablierte Wissenschaft eintaucht, zu der jeder einzelne Virologe, Immunologe, Evolutionsbiologe, Impfstoffentwickler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens Zugang hatte, lange bevor COVID begann. Wie so oft, steckt der Teufel im Detail. Im Laufe der Geschichte wird deutlich werden, dass der Doppelschlag aus Abriegelungen und dem Versprechen von Impfstoffen als Ausstiegsstrategie als zynischer Marketingtrick begann, um uns zu einer nicht enden wollenden Kur jährlicher Auffrischungsimpfungen zu zwingen, die absichtlich als Ersatz für die natürlichen "Antivirus-Sicherheitsupdates" gegen Atemwegsviren gedacht sind, die durch Umarmungen und Händeschütteln sowie durch gemeinsames Kinderlachen in der Schule entstehen. Wir werden für dumm verkauft.

Das soll nicht heißen, dass es nicht viele andere Opportunisten gibt, die diese Krise nutzen, um andere Ziele zu verfolgen und die Gesellschaft in einen ausgewachsenen Polizeistaat zu kippen. Das eine geht schnell in das andere über. Aber dieser Aufsatz zeigt, dass die nicht enden wollenden Aufputschmittel das ursprüngliche Motiv für dieses globale Social-Engineering-Hüllenspiel waren - das auf Abonnements basierende Geschäftsmodell, adaptiert für die Pharmaindustrie. "Immunität als Dienstleistung".

Tauchen wir also Schicht für Schicht in die faszinierende Welt des Immunsystems, der Viren und der Impfstoffe ein, um die Mythen und falschen Erwartungen auszuräumen, die von betrügerischen Gesundheitsbehörden, Pharmalobbyisten und Medienmanipulatoren geschaffen wurden. Was zum Vorschein kommt, wenn die Lügen auseinandergenommen werden, ist sowohl überraschend als auch mehr als nur ein wenig alarmierend.

"Sobald man das Unmögliche ausschließt, muss das, was übrig bleibt, egal wie unwahrscheinlich, die Wahrheit sein." - Sherlock Homes" - Sir Arthur Conan Doyle

Virus-Reservoirs: Die Fantasie der Ausrottung

Die Ausrottung eines Killervirus klingt nach einem hehren Ziel. In manchen Fällen ist es das auch, wie zum Beispiel im Fall des Pockenvirus. Im Jahr 1980 haben wir aufgehört, gegen Pocken zu impfen, weil wir dem Virus dank der weit verbreiteten Impfung so lange keine Wirte mehr zur Verfügung gestellt haben, dass es ausstarb. Niemand muss mehr sein Leben durch die Nebenwirkungen einer Pockenimpfung riskieren, denn das Virus ist verschwunden. Das ist eine Erfolgsgeschichte für die öffentliche Gesundheit. Polio wird hoffentlich als nächstes dran sein - wir sind kurz davor.

Aber die Pocken sind eines von nur zwei Viren (neben der Rinderpest), die dank der Impfung ausgerottet werden konnten. Nur sehr wenige Krankheiten erfüllen die erforderlichen Kriterien. Die Ausrottung ist schwierig und nur für ganz bestimmte Virusfamilien geeignet.

Bei den Pocken war eine Ausrottung sinnvoll, weil es sich um ein rein menschliches Virus handelte - es gab kein tierisches Reservoir. Im Gegensatz dazu stammen die meisten Atemwegsviren, einschließlich SARS-CoV-2 (auch bekannt als COVID), aus tierischen Reservoirs: Schweine, Vögel, Fledermäuse usw. Solange es Fledermäuse in Höhlen, Vögel in Teichen, Schweine in Schlammbädern und Hirsche in Wäldern gibt, sind Atemwegsviren nur durch individuelle Immunität beherrschbar, aber nicht auszurotten. Es wird immer einen fast identischen Cousin geben, der in den Startlöchern steht.

Selbst der aktuelle COVID-Stamm springt bereits fröhlich über die Artengrenzen hinweg. Nach Angaben der Zeitschriften National Geographic und Nature wurden bei einer in Michigan, Illinois, New York und Pennsylvania durchgeführten Studie 40 % der wildlebenden Hirsche positiv auf COVID-Antikörper getestet. Das Virus wurde auch bei wilden Nerzen nachgewiesen und hat bereits den Sprung zu anderen in Gefangenschaft gehaltenen Tieren geschafft, darunter Hunde, Katzen, Otter, Leoparden, Tiger und Gorillas. Viele Viren sind nicht wählerisch. Sie passen sich gerne an neue Gelegenheiten an. Spezialisten, wie die Pocken, sterben schließlich aus. Generalisten, wie die meisten Atemwegsviren, finden immer wieder neue Wirte, um den Infektionszyklus in Gang zu halten.

Solange wir diesen Planeten mit anderen Tieren teilen, ist es äußerst trügerisch, den Eindruck zu erwecken, dass wir eine Politik der verbrannten Erde betreiben können, um diesen Geist wieder in die Flasche zu bekommen. Bei einem Ausbruch dieses globalen Ausmaßes war es klar, dass wir immer mit diesem Virus leben müssen. Es gibt über 200 andere endemische Atemwegsviren, die Erkältungen und Grippe verursachen, von denen viele frei zwischen Menschen und anderen Tieren zirkulieren. Jetzt sind es 201. Sie werden uns immer begleiten, ob wir es wollen oder nicht.

SARS: Die Ausnahme von der Regel?

Das hört sich alles schön und gut an, aber das ursprüngliche SARS-Virus ist verschwunden, was auf Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit wie die Rückverfolgung von Kontaktpersonen und strenge Quarantänemaßnahmen zurückzuführen ist. Allerdings war SARS die Ausnahme von der Regel. Als es den Sprung auf den Menschen schaffte, war es so schlecht an seine neuen menschlichen Wirte angepasst, dass es große Schwierigkeiten hatte, sich zu verbreiten. Dieser sehr geringe Anpassungsgrad verlieh SARS eine ziemlich einzigartige Kombination von Eigenschaften:

SARS war extrem schwer ansteckend (es war nie sehr ansteckend)

SARS machte die Menschen extrem krank.

SARS hatte keine präsymptomatische Ausbreitung.

Aufgrund dieser drei Bedingungen war der SARS-Ausbruch durch die Ermittlung von Kontaktpersonen und die Quarantäne von symptomatischen Personen leicht zu kontrollieren. SARS erreichte daher nie den Punkt, an dem es sich unter asymptomatischen Gemeindemitgliedern weit verbreitete.

Im Gegensatz dazu war im Januar/Februar 2020 aufgrund der Erfahrungen in China, Italien und des Ausbruchs auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess (mehr dazu später) klar, dass die einzigartige Kombination von Bedingungen, die SARS beherrschbar machten, bei COVID nicht gegeben sein würde. COVID war sehr ansteckend (seine rasche Ausbreitung zeigte, dass COVID bereits gut daran angepasst war, sich leicht unter seinen neuen menschlichen Wirten zu verbreiten), die meisten Menschen würden leichte oder keine Symptome von COVID haben (was eine Eindämmung unmöglich machte), und es verbreitete sich durch Aerosole, die sowohl von symptomatischen als auch von präsymptomatischen Menschen produziert wurden (was die Ermittlung von Kontaktpersonen zu einem Witz machte).

Mit anderen Worten: Im Januar/Februar 2020 war klar, dass diese Pandemie den normalen Regeln einer leicht übertragbaren Atemwegsepidemie folgen würde, die sich nicht eindämmen lässt, wie es bei SARS der Fall war. Daher war es im Januar/Februar 2020 eine bewusste Lüge, der Öffentlichkeit den Eindruck zu vermitteln, dass sich die SARS-Erfahrung bei COVID wiederholen ließe - dieser Geist würde nie wieder in die Flasche zurückkehren.

Schnelle Mutationen: Die Fantasie der Kontrolle durch Herdenimmunität

Sobald ein einigermaßen ansteckendes Atemwegsvirus in einer Gemeinschaft zu zirkulieren beginnt, kann die Herdenimmunität nicht mehr lange aufrechterhalten werden. RNA-Viren der Atemwege (wie Influenzaviren, Respiratorische Synzytialviren (RSV), Rhinoviren und Coronaviren) mutieren im Vergleich zu Viren wie Pocken, Masern oder Polio alle extrem schnell. Den Unterschied zwischen einem Virus wie Masern und einem Virus wie COVID zu verstehen, ist der Schlüssel zum Verständnis des Schwindels, der von unseren Gesundheitseinrichtungen begangen wird. Ich verspreche, dass ich nicht zu technisch werde.

Alle Viren überleben, indem sie Kopien von sich selbst erstellen. Und es gibt immer eine Menge "unvollkommener Kopien" - Mutationen - die durch den Kopierprozess selbst entstehen. Bei RNA-Atmungsviren häufen sich diese Mutationen so schnell, dass es zu einer schnellen genetischen Drift kommt, die ständig neue Stämme hervorbringt. Varianten sind normal. Varianten sind zu erwarten. Varianten machen es praktisch unmöglich, die undurchdringliche Mauer einer lang anhaltenden Herdenimmunität aufzubauen, die erforderlich ist, um diese Atemwegsviren auszurotten. Das ist einer von mehreren Gründen, warum Grippeimpfstoffe keine dauerhafte Immunität bieten und jährlich wiederholt werden müssen - unser Immunsystem muss ständig auf den neuesten Stand gebracht werden, um mit der unvermeidlichen Entwicklung unzähliger unbenannter "Varianten" Schritt zu halten.

Dieses nicht enden wollende Fließband der Mutationen bedeutet, dass die Immunität aller Menschen gegen COVID immer nur vorübergehend sein würde und nur einen teilweisen kreuzreaktiven Schutz gegen künftige Neuinfektionen bietet. Daher war die COVID-Impfung vom ersten Tag an zum gleichen Schicksal verurteilt wie die Grippeimpfung - ein lebenslanges Programm mit jährlichen Auffrischungsimpfungen, um mit den "Varianten" Schritt zu halten, für diejenigen, die sich nicht dem Risiko einer natürlichen Infektion aussetzen wollen. Und die Hoffnung, dass die Impfstoffe (und ihre Auffrischungsimpfungen) zu dem Zeitpunkt, an dem sie vom Band laufen, nicht schon veraltet sind, wenn sie mit der aktuellen Generation von Virusmutationen konfrontiert werden.

Die durch Mutationen verursachte genetische Drift ist bei Viren wie Masern, Kinderlähmung oder Pocken viel langsamer, weshalb die Herdenimmunität genutzt werden kann, um diese anderen Viren zu kontrollieren (oder sogar auszurotten, wie im Fall von Pocken oder Kinderlähmung). Der Grund für die im Vergleich zu diesen anderen Viren so schnelle genetische Drift bei den gewöhnlichen Atemwegsviren hat weniger damit zu tun, wie viele Fehler während des Kopiervorgangs entstehen, sondern vielmehr damit, wie viele dieser "unvollkommenen" Kopien tatsächlich überleben und weitere Kopien erzeugen können.

Ein einfaches Virus mit einer unkomplizierten Angriffsstrategie für die Übernahme von Wirtszellen kann viel mehr Mutationen vertragen als ein komplexes Virus mit einer komplizierten Angriffsstrategie. Komplexität und Spezialisierung setzen der Anzahl dieser unvollkommenen Kopien, die eine Chance haben, zu erfolgreichen Mutationen zu werden, Grenzen. Einfache Maschinen gehen nicht so leicht kaputt, wenn die mechanischen Teile unvollkommen sind. Komplizierte High-Tech-Maschinen funktionieren einfach nicht, wenn auch nur kleine Fehler in Präzisionsteilen vorhanden sind.

Bevor ein Virus beispielsweise die DNA einer Wirtszelle kapern kann, um Kopien von sich selbst zu erstellen, muss das Virus die Zellwand entschlüsseln, um in die Zelle einzudringen. Zellwände bestehen aus Proteinen und sind mit Zuckern überzogen; Viren müssen einen Weg finden, um eine Tür durch diese Proteinwand zu öffnen. Ein Virus wie das Grippevirus nutzt eine sehr einfache Strategie, um in die Zelle zu gelangen: Es heftet sich an einen der Zucker an der Außenseite der Zellwand, um sich dann im Huckepack mitzunehmen, wenn der Zucker in die Zelle aufgenommen wird (Zellen nutzen Zucker als Energiequelle). Diese Strategie ist so einfach, dass das Influenzavirus viele Mutationen durchlaufen kann, ohne seine Fähigkeit zu verlieren, in die Zelle einzudringen. Die Einfachheit des Influenzavirus macht es sehr anpassungsfähig und lässt viele verschiedene Arten von Mutationen gedeihen, solange sie alle dieselbe Huckepack-Strategie verwenden, um in die Wirtszellen zu gelangen.

Im Gegensatz dazu verwendet ein Virus wie das Masernvirus eine hoch spezialisierte und sehr komplizierte Strategie, um in eine Wirtszelle einzudringen. Es stützt sich auf sehr spezielle Oberflächenproteine, um eine Tür in die Wirtszelle aufzubrechen. Es handelt sich um ein sehr starres und komplexes System, das nicht viel Spielraum für Fehler im Kopierprozess lässt. Selbst geringfügige Mutationen des Masernvirus führen zu Veränderungen seiner Oberflächenproteine, so dass es nicht in der Lage ist, sich Zugang zu einer Wirtszelle zu verschaffen, um weitere Kopien von sich selbst herzustellen. Selbst wenn es also viele Mutationen gibt, sind diese Mutationen fast alle evolutionäre Sackgassen und verhindern so die genetische Drift. Das ist einer von mehreren Gründen, warum sowohl eine natürliche Infektion als auch eine Impfung gegen Masern eine lebenslange Immunität bewirkt - die Immunität hält an, weil sich neue Variationen im Laufe der Zeit nicht wesentlich verändern.

Die meisten RNA-Atmungsviren haben eine hohe Rate an genetischer Drift, weil sie alle auf relativ einfache Angriffsstrategien angewiesen sind, um in die Wirtszellen einzudringen. Dadurch können sich Mutationen schnell anhäufen, ohne zu evolutionären Sackgassen zu werden, da sie die evolutionäre Falle der Komplexität vermeiden.

Coronaviren verwenden eine andere Strategie als Influenzaviren, um sich Zugang zu Wirtszellen zu verschaffen. Sie verfügen über Proteine auf der Virusoberfläche (das berüchtigte S-Spike-Protein, das gleiche, das durch die Impfstoffinjektion nachgeahmt wird), das sich an einen Rezeptor auf der Zelloberfläche (den ACE2-Rezeptor) anheftet - eine Art Schlüssel zum Aufschließen der Tür. Diese Angriffsstrategie ist etwas komplizierter als das von der Grippe verwendete System, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass die genetische Drift bei Coronaviren etwas langsamer ist als bei der Grippe, aber es ist immer noch ein viel einfacheres und weniger spezialisiertes System als das von Masern verwendete. Coronaviren, wie auch andere Atemwegsviren, produzieren daher ständig ein nicht enden wollendes Fließband von "Varianten", die eine dauerhafte Herdenimmunität unmöglich machen. Varianten sind normal. Der Alarm, den unsere Gesundheitsbehörden wegen der "Varianten" auslösen, und das gespielte Mitleid der Pharmaunternehmen, die sich beeilen, neue Impfstoffe zu entwickeln, die die Varianten bekämpfen können, sind eine Farce, ähnlich wie die Überraschung über den Sonnenaufgang im Osten.

Wenn man einmal gegen Pocken, Masern oder Polio immun geworden ist, hat man für einige Jahrzehnte einen vollständigen Schutz und ist für den Rest seines Lebens vor schweren Erkrankungen oder dem Tod geschützt. Aber bei schnell mutierenden Atemwegsviren, einschließlich Coronaviren, sind sie innerhalb weniger Monate so unterschiedlich, dass Ihre zuvor erworbene Immunität nur noch einen Teilschutz gegen die nächste Exposition bietet. Die schnelle Mutationsrate sorgt dafür, dass Sie nie zweimal genau dieselbe Erkältung oder Grippe bekommen, sondern nur ihre eng verwandten, sich ständig weiterentwickelnden Cousins. Was Sie davon abhält, die volle Wucht jeder neuen Infektion zu spüren, ist die kreuzreaktive Immunität, die ein weiterer Teil der Geschichte ist, wie Sie hereingelegt werden, worauf ich gleich zurückkommen werde.

Blindes Vertrauen in die zentrale Planung: Die Phantasie der rechtzeitigen Dosierung

Aber nehmen wir einmal an, es könnte ein wunderbarer Impfstoff entwickelt werden, der uns allen heute eine 100%ige sterilisierende Immunität verleiht. Die Zeit, die es braucht, um 8 Milliarden Dosen herzustellen und zu verschicken (und dann Impftermine für 8 Milliarden Menschen zu vereinbaren), stellt sicher, dass der Impfstoff durch das nicht enden wollende Fließband der Mutationen bereits teilweise unwirksam geworden ist, wenn die letzte Person ihre letzte Dosis erhält. Eine echte sterilisierende Immunität wird es bei Coronaviren einfach nie geben. Die Logistik der Einführung von Impfstoffen für 8 Milliarden Menschen bedeutete, dass keiner unserer Impfstoffhersteller oder Gesundheitsbehörden jemals ernsthaft glauben konnte, dass Impfstoffe eine dauerhafte Herdenimmunität gegen COVID schaffen würden.

Aus einer Vielzahl von Gründen war es also eine bewusste Lüge, der Öffentlichkeit den Eindruck zu vermitteln, dass eine dauerhafte Herdenimmunität entsteht, wenn sich genügend Menschen impfen lassen. Es war vom ersten Tag an 100 %ig sicher, dass zum Zeitpunkt der Verabreichung der letzten Dosis die rasche Entwicklung des Virus dafür sorgen würde, dass man bereits über Auffrischungsimpfungen nachdenken müsste. Genau wie bei der Grippeimpfung. Genau das Gegenteil von einem Masernimpfstoff. Impfstoffe gegen Atemwegsviren können niemals mehr als ein vorübergehendes "Update" der Immunität gegen Kreuzreaktionen bieten - sie sind lediglich ein synthetischer Ersatz für die jährliche natürliche Exposition gegenüber einem Sammelsurium von Erkältungs- und Grippeviren. Immunität als Dienstleistung, die der Gesellschaft durch Betrug aufgezwungen wird. Die einzige Frage war immer, wie lange zwischen den Auffrischungsimpfungen? Wochen, Monate, Jahre?

Aufgepeppt: Die Fantasie der Infektionsvorbeugung

Die aktuellen COVID-Impfstoffe wurden nie entwickelt, um sterilisierende Immunität zu vermitteln - so funktionieren sie nicht. Sie sind lediglich ein Hilfsmittel, mit dem dem Immunsystem beigebracht werden soll, das S-Spike-Protein anzugreifen, wodurch das Immunsystem darauf vorbereitet wird, den Schweregrad der Infektion zu verringern, um sich auf die unvermeidliche zukünftige Begegnung mit dem echten Virus vorzubereiten. Sie waren nie in der Lage, eine Infektion oder eine Ausbreitung zu verhindern. Sie wurden lediglich entwickelt, um das Risiko zu verringern, im Falle einer Infektion ins Krankenhaus eingeliefert zu werden oder zu sterben. Wie der ehemalige FDA-Kommissar Scott Gottlieb, der im Vorstand von Pfizer sitzt, sagte: "Die ursprüngliche Prämisse hinter diesen Impfstoffen war [sic], dass sie das Risiko von Tod, schwerer Krankheit und Krankenhausaufenthalt erheblich verringern würden. Und das waren die Daten aus den ersten klinischen Studien. Jeder Medizinstudent im ersten Jahr weiß, dass man mit einem Impfstoff, der die Infektion nicht verhindert, keine Herdenimmunität erreichen kann.

Mit anderen Worten: Diese Impfstoffe können weder verhindern, dass man sich eine Infektion einfängt, noch dass man die Infektion auf jemand anderen überträgt. Sie waren nie in der Lage, eine Herdenimmunität zu erzeugen. Sie wurden entwickelt, um Einzelpersonen vor schwerwiegenden Folgen zu schützen, wenn sie sich dafür entscheiden, sie einzunehmen - ein Instrument, das einen vorübergehenden gezielten Schutz für die Schwachen bietet, genau wie der Grippeimpfstoff. Die Forderung nach einer Massenimpfung war von Anfang an ein Schwindel. Und auch die Idee, mit Hilfe von Impfpässen die Geimpften von den Ungeimpften zu trennen, war von Anfang an ein Betrug. Die einzige Auswirkung, die diese Impfpässe auf die Pandemie haben, ist, dass sie ein Zwangsmittel sind, um Sie dazu zu bringen, die Ärmel hochzukrempeln. Mehr nicht.

Antikörper, B-Zellen und T-Zellen: Warum die Immunität gegen Atemwegsviren so schnell nachlässt

Es gibt mehrere miteinander verbundene Gründe, warum die Immunität gegen COVID oder andere Atemwegsviren immer nur vorübergehend ist. Nicht nur das Virus mutiert ständig, sondern auch die Immunität selbst lässt mit der Zeit nach, ähnlich wie unser Gehirn anfängt, komplizierte Mathematikaufgaben zu vergessen, wenn es nicht ständig geübt wird. Dies gilt sowohl für die durch natürliche Infektion als auch für die durch Impfung erworbene Immunität.

Unser Immunsystem verfügt über eine Art immunologisches Gedächtnis - im Grunde genommen geht es darum, wie lange sich das Immunsystem daran erinnert, wie es gegen eine bestimmte Art von Bedrohung vorgehen muss. Dieses Gedächtnis verblasst mit der Zeit. Bei einigen Impfstoffen, wie Diphtherie und Tetanus, verblasst dieses immunologische Gedächtnis nur sehr langsam. Die Masernimpfung schützt ein Leben lang. Bei anderen, wie der Grippeimpfung, verblasst das immunologische Gedächtnis jedoch sehr schnell.

Im Durchschnitt ist der Grippeimpfstoff zu Beginn nur zu etwa 40 % wirksam. Und sie beginnt fast unmittelbar nach der Impfung zu schwinden. Nach etwa 150 Tagen (5 Monaten) ist sie gleich Null.

Die Lösung für dieses seltsame Phänomen liegt in den verschiedenen Arten von Reaktionen des Immunsystems, die durch einen Impfstoff (oder durch eine natürliche Infektion) ausgelöst werden. Dies hat große Auswirkungen auf die Impfstoffe gegen Coronaviren, aber dazu komme ich gleich noch. Zunächst ein paar Hintergrundinformationen...

Eine gute Analogie ist, sich unser Immunsystem wie eine mittelalterliche Armee vorzustellen. Die erste Schutzschicht bestand aus Generalisten - mit Knüppeln bewaffnete Männer, die auf alles einschlugen - sie waren gut geeignet, um Räuber und Räuberinnen in Schach zu halten und kleine Scharmützel zu führen. Bei größeren Angriffen wurden diese Generalisten jedoch schnell überwältigt und dienten als Pfeilfutter, um den Angriff auf die spezialisierteren Truppen, die hinter ihnen standen, abzuschwächen. Speerträger, Schwertkämpfer, Bogenschützen, Kavallerie, Katapultführer, Belagerungsturmingenieure und so weiter. Jede zusätzliche Verteidigungsschicht hat eine teurere Ausrüstung und benötigt immer mehr Zeit für die Ausbildung (ein englischer Langbogenschütze brauchte Jahre, um die notwendigen Fähigkeiten und Stärken zu entwickeln, um effektiv zu werden). Je spezialisierter eine Truppe ist, desto mehr sollte man sie aus dem Kampf heraushalten, wenn es nicht unbedingt notwendig ist, denn sie sind teuer in der Ausbildung, teuer im Einsatz und verursachen im Kampf ein größeres Chaos, das hinterher beseitigt werden muss. Halten Sie Ihr Pulver immer trocken. Schicken Sie zuerst das Pfeilfutter los und steigern Sie dann langsam Ihre Bemühungen.

Unser Immunsystem beruht auf einer ähnlichen Art von mehrschichtigem Verteidigungssystem. Neben verschiedenen unspezifischen Schnellreaktionsschichten, die die Räuber beseitigen, wie natürliche Killerzellen, Makrophagen, Mastzellen usw., verfügen wir auch über viele adaptive (spezialisierte) Schichten von Antikörpern (d. h. IgA-, IgG-, IgM-Immunglobuline) und verschiedene Arten hochspezialisierter weißer Blutkörperchen, wie B-Zellen und T-Zellen. Einige Antikörper werden von normalen B-Zellen freigesetzt. Andere werden vom Blutplasma freigesetzt. Dann gibt es Gedächtnis-B-Zellen, die sich an frühere Bedrohungen erinnern und neue Antikörper bilden können, lange nachdem die ursprünglichen Antikörper verschwunden sind. Und es gibt verschiedene Arten von T-Zellen (ebenfalls mit unterschiedlichem Grad an immunologischem Gedächtnis), wie natürliche Killer-T-Zellen, Killer-T-Zellen und Helfer-T-Zellen, die alle eine unterschiedliche Rolle beim Aufspüren und Neutralisieren von Eindringlingen spielen. Kurz gesagt: Je größer die Bedrohung, desto mehr Truppen werden in den Kampf gerufen.

Dies ist natürlich eine grobe Vereinfachung all der verschiedenen miteinander verbundenen Teile unseres Immunsystems, aber der Punkt ist, dass eine leichte Infektion nicht so viele Schichten auslöst, während eine schwere Infektion die Hilfe tieferer Schichten in Anspruch nimmt, die langsamer reagieren, aber in ihren Angriffsfähigkeiten viel spezialisierter sind. Und wenn diese tieferen adaptiven Schichten involviert werden, sind sie in der Lage, eine Erinnerung an die Bedrohung zu speichern, um bei einem erneuten Angriff in der Zukunft einen schnelleren Angriff zu starten. Das ist der Grund, warum jemand, der 1918 mit der gefährlichen Spanischen Grippe infiziert wurde, ein Jahrhundert später immer noch eine messbare T-Zell-Immunität hat, während die leichte Wintergrippe, die Sie vor ein paar Jahren hatten, möglicherweise keine T-Zell-Immunität ausgelöst hat, obwohl beide durch Versionen desselben H1N1-Grippevirus verursacht wurden.

Als Faustregel gilt: Je breiter die Immunantwort, desto länger hält das immunologische Gedächtnis an. Antikörper verblassen innerhalb weniger Monate, während die Immunität von B- und T-Zellen ein Leben lang halten kann.

Eine weitere Faustregel besagt, dass eine höhere Viruslast die Immunabwehr stärker belastet, so dass die schnellen Reaktionsschichten überwältigt werden und das Immunsystem gezwungen ist, die tieferen adaptiven Schichten heranzuziehen. Aus diesem Grund sind Pflegeheime und Krankenhäuser gefährlichere Orte für gefährdete Menschen als Grillpartys im Hinterhof. Aus diesem Grund sind Mastrinder anfälliger für Viruserkrankungen als Rinder auf der Weide. Die Viruslast hat einen großen Einfluss darauf, wie leicht die generalistischen Schichten überwältigt werden und wie viel Mühe das Immunsystem aufwenden muss, um eine Bedrohung zu neutralisieren.

Es spielt auch eine Rolle, wo im Körper die Infektion stattfindet. Eine Infektion in den oberen Atemwegen löst beispielsweise eine viel geringere Beteiligung des adaptiven Immunsystems aus als eine Infektion in den Lungen. Das liegt zum Teil daran, dass die oberen Atemwege bereits mit einer großen Anzahl von generalistischen Immunzellen ausgestattet sind, die Keime bereits beim Eindringen in den Körper angreifen sollen, weshalb die meisten Erkältungen und Grippen nie tiefer in die Lunge vordringen. Die Jungs mit den Knüppeln sind in der Lage, mit den meisten Bedrohungen fertig zu werden, die versuchen, durch das Tor zu kommen. Die meisten Spezialtruppen halten sich zurück, wenn sie nicht gebraucht werden.

Wenn man sich eine gefährliche Krankheit wie Masern einfängt, entsteht eine lebenslange Immunität, weil eine Infektion alle tiefen Schichten auslöst, die sich merken, wie sie künftige Begegnungen mit dem Virus abwehren können. Das gilt auch für den Masernimpfstoff. Bei einer Erkältung oder einer leichten Grippe ist dies im Allgemeinen nicht der Fall.

Aus evolutionärer Sicht ist dies eigentlich sehr sinnvoll. Warum sollte man wertvolle Ressourcen für die Entwicklung einer dauerhaften Immunität (d. h. für die Ausbildung von Bogenschützen und den Bau von Katapulten) verschwenden, um sich gegen ein Virus zu verteidigen, das einen nicht in tödliche Gefahr gebracht hat? Eine weitaus bessere evolutionäre Strategie ist es, eine eng begrenzte, generalistische Immunantwort auf leichte Infektionen (z. B. die meisten Erkältungs- und Grippeviren) zu entwickeln, die schnell abklingt, sobald die Bedrohung besiegt ist, aber in eine tiefe, langfristige, breit angelegte Immunität gegen gefährliche Infektionen zu investieren, die sehr lange anhält, falls die Bedrohung jemals wieder am Horizont auftaucht. Angesichts der Vielzahl von Bedrohungen, mit denen unser Immunsystem konfrontiert ist, vermeidet diese Strategie, dass das immunologische Gedächtnis überstrapaziert wird. Unsere immunologischen Gedächtnisressourcen sind nicht unbegrenzt - langfristiges Überleben erfordert eine Priorisierung unserer immunologischen Ressourcen.

Die Lehre daraus ist, dass Impfstoffe im besten Fall nur so lange halten wie die durch eine natürliche Infektion erworbene Immunität und oft viel schneller abklingen, weil der Impfstoff im Vergleich zur eigentlichen Infektion oft nur eine partielle Immunreaktion auslösen kann. Wenn also die Krankheit selbst keine breit angelegte Immunreaktion hervorruft, die zu einer lang anhaltenden Immunität führt, wird es auch der Impfstoff nicht tun. Und in den meisten Fällen lässt die durch eine Impfung erworbene Immunität viel früher nach als die durch eine natürliche Infektion erworbene Immunität. Jeder Impfstoffhersteller und jeder Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens weiß das, auch wenn er bizarrerweise behauptet, dass die COVID-Impfstoffe (die auf der Nachbildung des S-Protein-Spikes basieren, anstatt ein ganzes Virus zu verwenden) irgendwie die Ausnahme von der Regel sein würden. Das war eine Lüge, und sie wussten es vom ersten Tag an. Das sollte Ihre Alarmglocken auf Hochtouren laufen lassen.

Mit diesem Hintergrundwissen wollen wir uns nun ansehen, was unsere Gesundheitsbehörden und Impfstoffhersteller im Voraus über Coronaviren und Coronavirus-Impfstoffe wussten, als sie uns im Frühjahr 2020 sagten, COVID-Impfstoffe seien der Weg zurück zur Normalität.

Aus einer Studie von 2003: "Bis zum Auftreten von SARS waren humane Coronaviren als Verursacher von 15-30 % der Erkältungen bekannt... Erkältungen sind in der Regel milde, selbstbegrenzende Infektionen, und nach einer Infektion wird ein signifikanter Anstieg der neutralisierenden Antikörpertiter in Nasensekreten und Serum festgestellt. Dennoch können sich einige unglückliche Personen kurz nach ihrer Genesung erneut mit demselben Coronavirus infizieren und erneut Symptome bekommen".

Mit anderen Worten: Die an Erkältungen beteiligten Coronaviren (vor SARS, MERS und COVID gab es vier humane Coronaviren) lösen alle eine so schwache Immunreaktion aus, dass sie zu keinerlei dauerhafter Immunität führen. Und warum sollten sie auch, wenn die Bedrohung für die meisten von uns so minimal ist, dass die Generalisten durchaus in der Lage sind, den Angriff zu neutralisieren.

Wir wissen auch, dass die Immunität gegen Coronaviren auch bei anderen Tieren nicht von Dauer ist. Wie jeder Landwirt weiß, sind zyklische Reinfektionen mit Coronaviren in seinem Viehbestand eher die Regel als die Ausnahme (Coronaviren sind beispielsweise eine häufige Ursache für Lungenentzündungen und verschiedene Arten von Durchfallerkrankungen wie Durchfall, Transportfieber und Winterruhr bei Rindern). Die jährlichen Impfpläne für landwirtschaftliche Betriebe werden daher entsprechend gestaltet.

Das Fehlen einer Langzeitimmunität gegen Coronaviren ist in der veterinärmedizinischen Forschung bei Rindern, Geflügel, Hirschen, Wasserbüffeln usw. gut dokumentiert. Obwohl seit vielen Jahren Impfstoffe gegen Coronaviren für Tiere auf dem Markt sind, ist bekannt, dass keiner von ihnen bei Tieren vollständig wirksam ist". Wie das Profil des Grippeimpfstoffs, das ich Ihnen vorhin gezeigt habe, ist also keiner der Tier-Coronavirus-Impfstoffe in der Lage, eine sterilisierende Immunität zu bieten (keiner war in der Lage, 100 % der Infektionen zu stoppen, ohne die man niemals eine Herdenimmunität erreichen kann), und die partielle Immunität, die sie bieten, lässt bekanntermaßen ziemlich schnell nach.

Wie steht es mit der Immunität gegen den nahen Cousin von COVID, das tödliche SARS-Coronavirus, das während des Ausbruchs im Jahr 2003 eine Sterblichkeitsrate von 11 % aufwies? Aus einer Studie von 2007: "SARS-spezifische Antikörper blieben im Durchschnitt 2 Jahre lang erhalten... SARS-Patienten könnten für eine Reinfektion >3 Jahre nach der ersten Exposition empfänglich sein." (Denken Sie daran, dass, wie bei allen Krankheiten, eine erneute Infektion nicht unbedingt bedeutet, dass Sie SARS in vollem Umfang bekommen; eine abklingende Immunität nach einer natürlichen Infektion bietet in der Regel zumindest einen gewissen Teilschutz gegen schwere Folgen für eine beträchtliche Zeit, nachdem Sie bereits wieder infiziert sein und die Krankheit auf andere übertragen können - mehr dazu später).

Und was ist mit MERS, dem bisher tödlichsten Coronavirus, das 2012 von Kamelen übertragen wurde und eine Sterblichkeitsrate von etwa 35 % aufwies? Es löste die breiteste Immunreaktion aus (aufgrund seiner Schwere) und scheint auch die am längsten anhaltende Immunität auszulösen (> 6 Jahre).

So zu tun, als ob es irgendeine Chance gäbe, dass die Herdenimmunität gegen COVID etwas anderes als kurzlebig wäre, ist also bestenfalls unehrlich. Bei den meisten Menschen würde die Immunität immer schnell abklingen. Genau wie nach den meisten anderen Infektionen mit Atemwegsviren. Im Februar 2020 zeigten die epidemiologischen Daten eindeutig, dass COVID für die meisten Menschen ein mildes Coronavirus war (bei weitem nicht so schwerwiegend wie SARS oder MERS), so dass es praktisch sicher war, dass selbst die Immunität aus einer natürlichen Infektion innerhalb von Monaten, nicht Jahren, abklingen würde. Es war auch sicher, dass eine Impfung daher bestenfalls einen Teilschutz bieten würde und dass dieser Schutz nur vorübergehend wäre und in der Größenordnung von Monaten läge. Dies ist ein Fall von falscher und irreführender Werbung, wie es ihn noch nie gegeben hat.

Wenn ich einen Moment lang meine landwirtschaftlichen Wurzeln durchscheinen lassen darf, möchte ich die Auswirkungen der Erkenntnisse über Impfstoffe gegen Coronaviren bei Tieren erläutern. Kälber werden oft kurz nach der Geburt gegen bovine Coronaviren geimpft, wenn sie im Frühjahr in der Schlamm- und Schneematschsaison geboren werden, aber nicht, wenn sie im Hochsommer auf saftigen Weiden geboren werden, wo das Infektionsrisiko geringer ist. Ebenso werden Rinder-Coronavirus-Impfstoffe verwendet, um Rinder zu schützen, bevor sie unter den stressigen Bedingungen des Transports, der Fütterung oder der Winterfütterung in Ställen gehalten werden. Tier-Coronavirus-Impfstoffe werden also als Mittel zur vorübergehenden Stärkung der Immunität eingesetzt, und zwar unter ganz bestimmten Bedingungen und nur für ganz bestimmte gefährdete Tierkategorien. Nach allem, was ich bisher in diesem Text dargelegt habe, sollte der gezielte Einsatz von Rinder-Coronavirus-Impfstoffen niemanden überraschen. Die Behauptung, dass unsere Impfstoffe gegen humane Coronaviren anders wären, war Unsinn.

Der einzige vernünftige Grund, warum die WHO und die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens der Öffentlichkeit all diese kontextbezogenen Informationen vorenthalten haben, während sie Sperrmaßnahmen einführten und Impfstoffe als Ausstiegsstrategie anpriesen, bestand darin, die Öffentlichkeit in irrationale Angst zu versetzen, um ein unehrliches Argument für Massenimpfungen vorbringen zu können, während sie sich höchstens auf die gezielte Impfung der am meisten gefährdeten Personen hätten konzentrieren sollen. Diese Täuschung war das trojanische Pferd, um endlose Massenauffrischungsimpfungen einzuführen, wenn die Immunität unweigerlich nachlässt und neue Varianten die alten ersetzen.

Jetzt, da alle unvermeidlichen Einschränkungen und Probleme mit diesen Impfstoffen offenkundig werden (d. h. das Nachlassen der durch den Impfstoff hervorgerufenen Immunität, Impfstoffe, die sich als nur teilweise wirksam erweisen, das Auftreten neuer Varianten und die Tatsache, dass sich die geimpfte Bevölkerung nachweislich mit dem Virus infiziert und es weiterverbreitet - auch bekannt als das Phänomen der undichten Impfstellen), ist die Überraschung, die unsere Gesundheitsbehörden an den Tag legen, einfach nicht glaubwürdig. Wie ich Ihnen gezeigt habe, war dies alles zu 100 % zu erwarten. Sie haben absichtlich Angst und falsche Erwartungen als Waffe eingesetzt, um eine betrügerische Lockvogeltaktik von globalem Ausmaß zu entfesseln. Immunität auf Verlangen, für immer.

Herstellung gefährlicher Varianten: Virusmutationen unter Abriegelungsbedingungen - Lehren aus der Spanischen Grippe von 1918

An dieser Stelle fragen Sie sich vielleicht: Wenn es keine dauerhafte Immunität durch Infektion oder Impfung gibt, ist es dann richtig, dass die Gesundheitsbehörden Auffrischungsimpfungen auf den Markt bringen, um uns vor schwerwiegenden Folgen zu schützen, auch wenn ihre unehrlichen Methoden, uns dazu zu bringen, sie zu akzeptieren, unethisch waren? Brauchen wir eine lebenslange Kur von Auffrischungsimpfungen, um uns vor einer Bestie zu schützen, gegen die wir keine dauerhafte Immunität entwickeln können?

Die kurze Antwort lautet nein.

Im Gegensatz zu dem, was Sie vielleicht denken, hat die rasche Evolution von RNA-Atemwegsviren tatsächlich mehrere wichtige Vorteile für uns als ihre unfreiwilligen Wirte, die uns ohne den Vorteil einer breiten lebenslangen Immunität schützen. Einer dieser Vorteile hat mit der natürlichen Evolution des Virus zu weniger gefährlichen Varianten zu tun. Der andere ist die kreuzreaktive Immunität, die sich aus der häufigen erneuten Exposition gegenüber eng verwandten "Vettern" ergibt. Ich werde diese beiden Themen auseinandernehmen, um Ihnen das bemerkenswerte System zu zeigen, das die Natur zu unserer Sicherheit geschaffen hat... und um Ihnen zu zeigen, wie die Maßnahmen, die uns von unseren Gesundheitsbehörden aufgezwungen werden, wissentlich in dieses System eingreifen. Sie schaffen eine gefährliche Situation, die unser Risiko für andere Atemwegsviren (nicht nur für COVID) erhöht und möglicherweise sogar dazu führt, dass sich das COVID-Virus weiterentwickelt und sowohl für Ungeimpfte als auch für Geimpfte gefährlicher wird. Es gibt immer mehr Anzeichen dafür, dass dieses Alptraumszenario bereits begonnen hat.

Beginnen wir mit dem evolutionären Druck, der normalerweise dazu führt, dass Viren mit der Zeit weniger gefährlich werden. Ein Virus ist auf seinen Wirt angewiesen, um sich zu verbreiten. Ein lebendiger Wirt ist nützlicher als ein bettlägeriger oder toter Wirt, denn ein lebendiger Wirt kann das Virus weiter verbreiten und ist immer noch da, um künftige Mutationen aufzufangen. Viren laufen Gefahr, zu einer evolutionären Sackgasse zu werden, wenn sie ihre Wirte töten oder unbeweglich machen. Seuchen kamen, töteten und starben dann aus, weil die überlebenden Wirte alle eine Herdenimmunität erworben hatten. Erkältungen kommen und gehen jedes Jahr, weil ihre Wirte lebhaft sind, die Viren leicht verbreiten und nie eine dauerhafte Immunität erwerben, so dass die Wirte des letzten Jahres auch im nächsten Jahr als Wirte dienen können - nur diejenigen, die ein schwaches Immunsystem haben, haben viel zu befürchten. Mit anderen Worten: Unter normalen Bedingungen haben Mutationen, die ansteckender, aber weniger tödlich sind, einen Überlebensvorteil gegenüber weniger ansteckenden und tödlicheren Varianten.

Aus Sicht des Virus ist die goldene Mitte der Evolution dann erreicht, wenn es so viele Wirte wie möglich infizieren kann, ohne deren Mobilität einzuschränken und ohne bei den meisten seiner Wirte eine langfristige Immunität auszulösen. Das ist die Eintrittskarte zu einem nachhaltigen Zyklus der Reinfektion, und zwar für immer. Viren mit langsamer genetischer Drift und hochspezialisierten Reproduktionsstrategien, wie Polio oder Masern, können Jahrhunderte oder länger brauchen, um weniger tödlich und ansteckend zu werden; einige erreichen vielleicht nie den relativ harmlosen Status eines Erkältungs- oder milden Grippevirus (mit harmlos meine ich harmlos für die Mehrheit der Bevölkerung, obwohl sie für Menschen mit schwachem oder geschwächtem Immunsystem extrem gefährlich sind). Aber bei Viren mit schneller genetischer Drift, wie z. B. Atemwegsviren, können selbst einige Monate einen dramatischen Unterschied ausmachen. Die schnelle genetische Drift ist einer der Gründe dafür, dass die Spanische Grippe nicht mehr als Monsterkrankheit gilt, Polio und Masern aber schon. Und jeder, der eine Ausbildung in Virologie oder Immunologie hat, versteht das!

Wir sprechen oft von evolutionärem Druck, als ob er einen Organismus zur Anpassung zwingt. In Wirklichkeit ist ein einfacher Organismus wie ein Virus völlig blind für seine Umwelt - alles, was er tut, ist, blindlings genetische Kopien von sich selbst zu produzieren. "Evolutionsdruck" ist eigentlich nur eine schöne Umschreibung dafür, dass die Umweltbedingungen darüber entscheiden, welche dieser Millionen von Kopien lange genug überlebt, um noch mehr Kopien von sich selbst zu produzieren.

Ein Mensch passt sich an seine Umwelt an, indem er sein Verhalten ändert (das ist eine Art der Anpassung). Aber das Verhalten eines einzelnen Viruspartikels ändert sich nie. Ein Virus "passt" sich mit der Zeit an, weil einige genetische Kopien mit einem Satz von Mutationen überleben und sich schneller verbreiten als andere Kopien mit einem anderen Satz von Mutationen. Die Anpassung bei Viren muss ausschließlich durch die Linse der Veränderungen von einer Virusgeneration zur nächsten betrachtet werden, die darauf beruhen, welche Mutationen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen haben. Und dieser Wettbewerbsvorteil hängt von den Umweltbedingungen ab, denen ein Virus ausgesetzt ist.

Die Befürchtung, die Delta-Variante sei noch ansteckender, lässt also außer Acht, dass dies genau das ist, was man erwarten würde, wenn sich ein Atemwegsvirus an seine neue Wirtsart anpasst. Wir würden erwarten, dass neue Varianten zwar ansteckender, aber weniger tödlich sind, wenn das Virus so wie die anderen über 200 Atemwegsviren, die Erkältungen und grippale Infekte verursachen, verschwindet.

Das ist auch der Grund, warum die Entscheidung, die gesunde Bevölkerung abzusperren, so unheilvoll ist. Abriegelungen, Grenzschließungen und Regeln zur sozialen Distanzierung verringern die Ausbreitung unter der gesunden Bevölkerung und schaffen so eine Situation, in der Mutationen, die unter den Gesunden entstehen, so selten werden, dass sie von den Mutationen, die unter den Bettlägerigen zirkulieren, überstimmt werden könnten. Mutationen, die unter den Gesunden zirkulieren, sind per Definition die am wenigsten gefährlichen Mutationen, da sie ihre Wirte nicht so krank gemacht haben, dass sie bettlägerig werden mussten. Das sind genau die Varianten, die man verbreiten möchte, um die Konkurrenz durch gefährlichere Mutationen zu übertönen.

Ein Wirt, der mit Fieber im Bett liegt und nicht mit Freunden essen geht, ist in seiner Fähigkeit, andere zu infizieren, eingeschränkt, verglichen mit einem Wirt, der mit einer Variante infiziert ist, die seinem Wirt nur einen Schnupfen beschert. Nicht alle bettlägerigen Wirte haben sich mit einer gefährlicheren Mutation angesteckt, aber alle gefährlichen Mutationen sind unter den Bettlägerigen zu finden. Im Laufe der Zeit können gefährliche Mutationen also nur dann mit weniger gefährlichen Mutationen konkurrieren, wenn die gesamte Population in ihrer Fähigkeit, sich zu vermischen, eingeschränkt ist.

Solange die Mehrheit der Infektionen unter den Gesunden auftritt, werden die gefährlicheren Varianten, die unter einigen der Bettlägerigen zirkulieren, in der Unterzahl sein und zu evolutionären Sackgassen werden. Wenn jedoch die Gesundheitsbehörden die Ausbreitung unter den jungen, kräftigen und gesunden Mitgliedern der Gesellschaft absichtlich einschränken, indem sie Abriegelungen verhängen, schaffen sie eine Reihe von evolutionären Bedingungen, die das Risiko bergen, dass sich der evolutionäre Wettbewerbsvorteil von den weniger gefährlichen Varianten zu den gefährlicheren Varianten verschiebt. Indem sie uns alle einsperrten, riskierten sie, dass das Virus mit der Zeit immer gefährlicher wurde. Die Evolution wartet nicht auf Sie, während Sie einen Impfstoff entwickeln.

Ich möchte Ihnen anhand eines historischen Beispiels zeigen, dass die schnelle Evolution eines Virus hin zu mehr oder weniger gefährlichen Varianten nicht nur eine Theorie ist. Kleine Veränderungen in der Umwelt können zu sehr schnellen Veränderungen in der Entwicklung des Virus führen. Die erste Welle der Spanischen Grippe von 1918 war nicht besonders tödlich, die Sterblichkeitsrate war ähnlich hoch wie bei der normalen saisonalen Grippe. Die zweite Welle war jedoch nicht nur sehr viel tödlicher, sondern - was eher ungewöhnlich ist - besonders tödlich für junge Menschen und nicht nur für alte und schwache Menschen. Warum sollte die zweite Welle die tödliche sein? Und was würde dazu führen, dass sich das Virus so schnell weiterentwickelt, dass es sowohl tödlicher als auch besser an junge Menschen angepasst ist? Auf den ersten Blick scheint es jeder evolutionären Logik zu widersprechen.

Die Antwort zeigt, wie empfindlich ein Virus auf kleine Veränderungen des evolutionären Drucks reagiert. Die Spanische Grippe verbreitete sich inmitten der den Bedingungen des Ersten Weltkriegs nachempfundenen Einschließung. Während der ersten Welle fand das Virus eine riesige Population von Soldaten, die in der Kälte und Feuchtigkeit der Schützengräben gefangen waren, und einen nahezu endlosen Vorrat an gefangenen bettlägerigen Wirten in überfüllten Feldlazaretten. Bis zum Frühjahr 1918 waren bis zu drei Viertel des gesamten französischen Militärs und die Hälfte der britischen Truppen infiziert worden. Diese Bedingungen erzeugten zwei einzigartige evolutionäre Zwänge. Einerseits konnten sich Varianten herausbilden, die gut an junge Menschen angepasst waren. Andererseits konnten sich unter den beengten Bedingungen der Schützengräben und Feldlazarette gefährliche Varianten, die ihre Wirte bewegungsunfähig machen, ungehindert ausbreiten, ohne in Konkurrenz zu weniger gefährlichen Varianten zu treten, die sich über lebhafte Wirte verbreiten. Die Schützengräben und Feldlazarette wurden zu Virusinkubatoren, die die Evolution der Varianten vorantrieben.

Normalerweise sind vor allem junge Menschen den weniger gefährlichen Mutationen ausgesetzt, weil sich die Gesündesten unter sie mischen, während die Bettlägerigen zu Hause bleiben. Aber die Abriegelungsbedingungen des Krieges schufen Bedingungen, die den Wettbewerbsvorteil der weniger gefährlichen Mutationen, die ihre Wirte nicht immobilisieren, zunichte machten, was zum Aufkommen der gefährlicheren Mutationen führte.

Mit dem Ende des Krieges endeten auch die den Einschluss nachahmenden Bedingungen, wodurch sich der Wettbewerbsvorteil wieder auf weniger gefährliche Mutationen verlagerte, die sich frei unter den mobilen gesunden Mitgliedern der Bevölkerung ausbreiten konnten. Die Tödlichkeit der zweiten Welle der Spanischen Grippe von 1918 ist untrennbar mit dem Ersten Weltkrieg verbunden, und das Ende des Krieges ist damit verbunden, dass das Virus in der regulären Erkältungs- und Grippesaison in den Hintergrund rückt.

Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass die Spanische Grippe von 1918 nie mehr als eine wirklich schlimme Grippesaison gewesen wäre, wenn es nicht den verstärkenden Effekt der Abriegelungsbedingungen gegeben hätte, die durch eine Welt im Krieg geschaffen wurden.

Das wirft auch die Frage auf, auf die ich keine Antwort habe, ob die Abriegelungsstrategie während des COVID absichtlich eingesetzt wurde, um die Ausbreitung unter den Gesunden zu reduzieren, damit das Virus nicht in der harmlosen Bedeutungslosigkeit verschwindet. Ich verwende das Wort "absichtlich" - und das ist ein starkes Wort - weil die tödliche zweite Welle der Spanischen Grippe von 1918 und ihre Ursachen in der medizinischen Fachwelt kaum Geheimnisse sind. Man müsste schon ein völlig rücksichtsloser und völlig inkompetenter Idiot oder ein zynischer Bastard mit einer Agenda sein, um eine Strategie durchzusetzen, die diese virusverstärkenden Bedingungen nachahmt. Doch genau das haben unsere Gesundheitsbehörden getan. Und das tun sie auch weiterhin, während sie schamlos über die Gefahr von "Varianten" hyperventilieren, um uns zu zwingen, uns einer medizinischen Tyrannei zu unterwerfen, die auf Pflichtimpfungen, ständigen Auffrischungsimpfungen und Impfpässen beruht, die uns den Zugang zu unserem normalen Leben verwehren können. Das ist Zynismus in Reinkultur.

Undichte Impfstoffe, antikörperabhängiges Enhancement und der Marek-Effekt

Die Erfahrung der zweiten Welle der Spanischen Grippe von 1918 wirft auch eine andere Frage auf: Welche Art von evolutionärem Druck wird durch die Verwendung eines undichten Impfstoffs erzeugt?

Ein Impfstoff, der sterilisierende Immunität verleiht, verhindert, dass sich die Geimpften mit dem Virus anstecken oder es übertragen können. Sie werden zu einer Sackgasse für das Virus. Wie ich jedoch bereits erwähnt habe, wurden die aktuellen COVID-Impfstoffe, die das Immunsystem auf die Erkennung der S-Spike-Proteine trainieren sollen, nicht entwickelt, um sterilisierende Immunität zu erzeugen. Sie tragen lediglich dazu bei, das Risiko schwerer Krankheitsverläufe zu verringern, indem sie das Immunsystem vorbereiten. Die Geimpften können sich immer noch anstecken und das Virus verbreiten - die Definition eines undichten Impfstoffs - und die epidemiologischen Daten machen deutlich, dass dies jetzt überall auf der Welt geschieht. Somit sind sowohl die Geimpften als auch die Ungeimpften gleichermaßen in der Lage, neue Varianten zu produzieren. Die Vorstellung, dass die Ungeimpften Varianten produzieren und die Geimpften nicht, ist eine unverfrorene Lüge.

Aus evolutionärer Sicht ist dies ein potenziell gefährliches Szenario. Durch die vorübergehende Verringerung des Risikos einer Krankenhauseinweisung oder des Todes, ohne jedoch die Infektion unter den Geimpften zu stoppen, wurden evolutionäre Bedingungen geschaffen, unter denen sich eine Variante, die für Ungeimpfte gefährlich ist, leicht unter den Geimpften ausbreiten kann, ohne die Geimpften sehr krank zu machen. In Ermangelung eines besseren Begriffs sollten wir dies eine zweigleisige Variante nennen. Da die Geimpften durch diese zweigleisige Variante nicht bettlägerig werden, können sie sie leicht weiter verbreiten, was ihr einen Wettbewerbsvorteil verschafft, auch wenn sie für die Ungeimpften sehr gefährlich ist.

Da die COVID-Impfung außerdem nur einen vorübergehenden, kurzfristigen Schutz bietet, sind die Geimpften, sobald die Immunität nachlässt, ebenfalls dem Risiko schwererer Folgen ausgesetzt. So entsteht der evolutionäre Druck, dass sich das Virus als zunehmend ansteckendes, aber relativ mildes Virus verhält, solange alle geimpft sind, aber als gefährliches, aber auch sehr ansteckendes Virus, sobald die vorübergehende Immunität nachlässt. Die Forderung nach einer Auffrischungsimpfung alle 6 Monate ist bereits da. (Aktualisierung: jetzt wird sie auf 5 Monate herabgesetzt.)

Die Pandemie hat also wirklich das Potenzial, zur Pandemie der Ungeimpften zu werden (der schamlose Begriff, der von den Gesundheitsbehörden geprägt wurde, um die Geimpften in Angst und Schrecken zu versetzen, damit sie ihre ungeimpften Mitmenschen schikanieren), aber die Realität hat einen Haken, denn wenn sich eine zweigleisige Variante entwickelt, wären es die Ungeimpften (und diejenigen, deren Auffrischungsimpfungen abgelaufen sind), die Grund hätten, die Geimpften zu fürchten, und nicht umgekehrt, wie so viele verängstigte Bürger zu glauben scheinen. Und das Endergebnis wäre, dass wir alle für immer und ewig auf Auffrischungen alle 6 Monate angewiesen wären.

Moment mal, werden Sie vielleicht sagen, die vorhin gezeigte Grippeimpfstofftabelle hat doch auch nie eine sterilisierende Immunität vermittelt. Der Grippeimpfstoff ist notorisch undicht, aber er ist nicht gefährlicher geworden, oder? Die Antwort ist kompliziert, denn der Vergleich ist weniger nützlich, als es zunächst scheint. Solange sich die Mehrheit der Bevölkerung nicht gegen Grippe impfen lässt, stehen die gefährlicheren Varianten in starker Konkurrenz zu den weniger gefährlichen, die in der gesunden, ungeimpften Bevölkerung zirkulieren (die durchschnittliche Grippeimpfungsrate liegt in den meisten westlichen Ländern zwischen 38 und 41 %, und in den meisten anderen Ländern der Welt wird nur sehr wenig gegen Grippe geimpft).

Da der Impfstoff zu Beginn nur zu 40 % wirksam ist und die Immunität nach der Impfung schnell nachlässt, bietet der Grippeimpfstoff von vornherein keinen großen Schutz, was die Wahrscheinlichkeit verringert, dass unter den Geimpften eigene Mutationen zirkulieren. Außerdem irrt sich das öffentliche Gesundheitswesen häufig bei der Auswahl des Impfstoffs (bei der Grippe gibt es viele verschiedene Stämme, die sich ständig weiterentwickeln, so dass jedes Jahr eine Vielzahl von Vermutungen angestellt werden muss, um die richtige Impfstoffformel zu finden). Mit anderen Worten: Die mangelnde flächendeckende Versorgung und der unzureichende Schutz verhindern wahrscheinlich das Auftreten einer zweigleisigen Variante.

Außerdem ist die Grippeimpfung nicht gleichmäßig über die Bevölkerung verteilt. Vor allem die Schwachen und diejenigen, die in ihrem Umfeld arbeiten, werden geimpft, während Kinder, junge Erwachsene und andere gesunde Mitglieder der Gesellschaft nicht geimpft werden. Selbst wenn also tödlichere Varianten in Pflegeheimen oder Krankenhäusern auftauchen sollten, würde die große Zahl gesunder, ungeimpfter Besucher dieser Einrichtungen ständig weniger tödliche, ansteckende Varianten mit sich bringen und damit verhindern, dass gefährlichere Varianten in Pflegeheimen oder Krankenhäusern einen Wettbewerbsvorteil erlangen. Wenn jedoch die undichten Grippeimpfungen auf alle Menschen ausgedehnt werden oder wenn die Bewohner von Pflegeheimen während der COVID-Schließungen weiterhin vom Rest der Gesellschaft isoliert werden, könnten die Dinge ein wenig anders aussehen.

Wovor ich warne, ist jedoch alles andere als theoretisch. Es gibt ein sehr anschauliches Beispiel aus der Geflügelzucht (das den Gesundheitsbehörden und Impfstoffentwicklern gut bekannt ist), wo ein universeller undichter Impfstoff dazu führte, dass sich ein Virus entwickelte, das für ungeimpfte Hühner extrem tödlich wurde. Man nennt dies den Marek-Effekt. Es begann mit einem undichten Impfstoff, der zur Bekämpfung eines Herpesvirus in industrialisierten Hühnerställen mit hoher Besatzdichte eingeführt wurde. Geimpfte Hühner waren zwar vor schweren Folgen geschützt, steckten sich aber trotzdem weiter an und verbreiteten das Virus, so dass der evolutionäre Druck zur Entstehung einer zweigleisigen Variante führte, die zum dominierenden Stamm dieses Herpesvirus wurde. Es breitet sich unter den geimpften Hühnern weiter aus, ohne sie zu töten, tötet aber bis zu 80 % oder mehr der nicht geimpften Vögel, wenn sie sich infizieren. Daher sind jetzt ständig neue Impfungen erforderlich, nur um den Status quo aufrechtzuerhalten. Ich wette, die pharmazeutische Industrie freut sich über all die medikamentenabhängigen Hühner - sie hat ein gefangenes Publikum!

Es ist nicht sicher, dass dies mit den COVID-Impfstoffen passiert, aber je länger dieses Fiasko andauert und je höher die Impfquoten in der ganzen Welt steigen, desto wahrscheinlicher wird es, dass wir die Bedingungen für die Entwicklung einer Art Marek-Effekt wiederherstellen. Ein undichter Impfstoff, der sparsam eingesetzt wird, um kleine Gruppen von gefährdeten Personen zu schützen, ist etwas ganz anderes als ein undichter Impfstoff, der für alle gilt. Die rasche Verhaltensänderung der Spanischen Grippe von 1918 sollte uns allen eine Warnung sein, dass sich ein Virus als Reaktion auf kleine Veränderungen des evolutionären Drucks sehr schnell anpassen kann. Je näher wir einer allgemeinen Impfung kommen, desto größer ist die Gefahr, dass undichte Impfstoffe zu zweigleisigen Varianten führen, die für Ungeimpfte immer gefährlicher werden.

Es gibt noch eine weitere Gefahr, die von undichten Impfstoffen ausgeht, die erwähnenswert ist, weil Forscher bereits erste Anzeichen dafür erkennen, wie in dieser am 9. August 2021 im Journal of Infection veröffentlichten Arbeit zu sehen ist. Es handelt sich dabei um das so genannte Antikörper-abhängige Enhancement (ADE). Sie tritt auf, wenn ein schlecht konzipierter Impfstoff die Antikörper darauf trainiert, ein Virus als Eindringling zu erkennen, ohne stark genug zu sein, um es zu töten/neutralisieren. Anstatt dass das Virus im Inneren des Antikörpers neutralisiert wird, wenn der Antikörper es angreift und "verschluckt" (Antikörper hüllen Eindringlinge ein, um sie zu neutralisieren), übernimmt das Virus die Antikörperzelle, die es angegriffen hat, und benutzt sie als Wirt, um Kopien von sich selbst herzustellen. So öffnet der angreifende Antikörper die Tür zum Inneren der Zelle und wird zum unfreiwilligen Wirt des Virus, was die Infektion eher beschleunigt als aufhält.

Die antikörperabhängige Verstärkung ist ein gut dokumentiertes Phänomen bei den Versuchen, Impfstoffe gegen das RSV-Virus, das Dengue-Fieber und andere Coronaviren zu entwickeln. Dies ist einer der Gründe, warum frühere Versuche, einen menschlichen Coronavirus-Impfstoff gegen das SARS-Virus zu entwickeln, scheiterten. Dies geschah immer wieder in Tierversuchen. Und viele Ärzte haben von Anfang an davor gewarnt, dass dies auch bei diesen Impfstoffen passieren würde, da nach und nach neue Varianten auftauchen, die sich ausreichend von der ursprünglichen Variante unterscheiden, auf der der Impfstoff basiert. ADE treten nicht am Tag nach der Impfung auf. Sie tritt allmählich auf, wenn sich neue Varianten ausbreiten, die sich von früheren Varianten unterscheiden.

Zitat aus der oben erwähnten Studie: ADE kann ein Problem für Personen darstellen, die Impfstoffe erhalten, die auf der ursprünglichen Spike-Sequenz des Wuhan-Stamms basieren (entweder mRNA oder virale Vektoren). Unter diesen Umständen sollten Impfstoffe der zweiten Generation mit Spike-Protein-Formulierungen in Betracht gezogen werden, die keine strukturell konservierten ADE-bezogenen Epitope aufweisen.

Mit anderen Worten: Ihre frühere Impfung schützt Sie nur so lange, bis neue Varianten auftauchen. Dann wird das Training, das Ihr Immunsystem durch die frühere Impfung erhalten hat, zu einer Belastung, da Ihr Immunsystem nicht mehr schützt, sondern Ihr Risiko für die Krankheit erhöht. Ihre einzige Möglichkeit, sich zu schützen, besteht darin, sich pflichtbewusst die nächste "aktualisierte" Auffrischungsimpfung geben zu lassen, die Sie für die nächsten paar kurzen Monate schützt. Sie werden zu einem dauerhaften medikamentenabhängigen Impfstoffkunden. Und Sie hoffen besser, dass die Formulierung für das nächste Jahr nicht falsch ist. Und Sie sollten hoffen, dass die Auffrischungsimpfung Sie auf unbestimmte Zeit schützen kann, denn es besteht auch das Risiko, dass die Wirksamkeit der Auffrischungsimpfung nachlässt, wenn sich die schlechten Erfahrungen aus früheren Auffrischungsimpfungen summieren.

Das gibt dem "Vertrauen in die Wissenschaftler" eine ganz neue Bedeutung. Ihr Leben wird buchstäblich von ihrer Gnade abhängig sein.

Ich wette, die Pharmaindustrie wird sich über all die medikamentenabhängigen Hühner als treue Kunden freuen - man spricht von einem gefangenen Publikum! Und was für ein nettes Geschäft - die Impfstoffhersteller sind von der Haftung befreit, und wenn etwas schief geht, sind sie der Ansprechpartner, um das Problem zu lösen... mit weiteren Auffrischungsimpfungen.

Und mit jeder Auffrischungsimpfung spielen Sie wieder Russisches Roulette mit Nebenwirkungen: Tod, Autoimmunerkrankungen, Reaktivierung ruhender Viren, neurologische Schäden, Blutgerinnung und mehr.

Undichte Impfstoffe sind ein Spiel mit dem Feuer. Alle Impfstoffhersteller und Gesundheitsbehörden waren sich des Potenzials für ADE bei der Entwicklung eines Coronavirus-Impfstoffs bewusst. Dennoch drängten sie vom ersten Tag an auf eine Massenimpfung, ohne die Langzeitstudien abzuschließen, die diese Art von Risiko ausschließen sollen. Sie haben wissentlich Ihre Zukunft aufs Spiel gesetzt, weil sie Sie zu immer neuen Auffrischungen und Impfpässen zwingen wollten. Warum auch nicht, wenn weitere Auffrischungen die Lösung sind, wenn etwas schief geht. Sie können es immer auf die "Varianten" schieben. Die Medien werden ihnen nicht widersprechen - nicht, wenn Milliarden von Werbegeldern für Impfstoffe im Umlauf sind.

Sicherheitsupdates für Antivirenprogramme: Kreuzreaktive Immunität durch wiederholte Exposition

Und nun kommen wir zur zweiten Art und Weise, wie unser Immunsystem von der rasanten Entwicklung der RNA-Atemwegsviren profitiert, und zu der unheilvollen Art und Weise, wie die öffentliche Gesundheitspolitik dieses System beeinträchtigt.

Die einst tödliche Spanische Grippe aus dem Jahr 1918 ist immer noch unter uns; jetzt ist sie Teil des Sammelsuriums von Viren, die jeden Winter Erkältungen und Grippe verursachen, gerade weil sich nachfolgende Varianten so entwickelt haben, dass sie weniger tödlich sind. So unangenehm die Grippesaison auch ist, für die meisten von uns ist sie nicht tödlich, es sei denn, wir haben ein schwaches oder geschwächtes Immunsystem. Aber bei jeder weiteren Exposition lernt unser Immunsystem, mit der allmählichen Entwicklung Schritt zu halten.

Mit anderen Worten: Jedes Jahr, wenn wir dem neuesten Erkältungs- oder Grippevirenstamm ausgesetzt sind, fungiert dies als eine Art Antiviren-Sicherheitsupdate, das uns teilweise auf den nächsten Virus vorbereitet. Schwindende Immunität und wechselnde Mutationen bedeuten, dass Sie nie zu 100 % immun gegen den nächsten Virus sein werden, aber solange die Aktualisierungen häufig genug erfolgen, werden Sie auch nie zu 0 % immun sein. Es wird immer genügend Übertragungen geben, um Sie vor den schlimmsten Folgen zu schützen, es sei denn, Sie haben das Pech, ein schwaches Immunsystem zu haben. Aus diesem Grund spricht man von kreuzreaktiver Immunität.

Eine breite Palette von Viren, die während der Erkältungs- und Grippesaison umherschwirren, macht es weniger wahrscheinlich, dass wir sterben oder ernsthaft erkranken, wenn wir einer neuen "Variante" aus London, Indien oder Brasilien ausgesetzt sind, oder wenn wir einem neuen "Cousin" wie COVID ausgesetzt sind, der aus einer Fledermaushöhle oder einem Feuchtmarkt kriecht oder aus einem Labor in Wuhan entkommt.

Aber wenn wir einen Moment darüber nachdenken, wird das, was einst gefährlich war, als es neu war, bald zu unserem wichtigsten Verbündeten für die Zukunft, um uns vor der nächsten gefährlichen Neuheit zu schützen. Solange wir häufig erneut exponiert werden, bevor die Immunität auf Null sinkt, ist die kreuzreaktive Immunität die einzige realistische evolutionäre Strategie, die dem Menschen zur Verfügung steht, um sich vor der nächsten viralen Variante oder dem nächsten viralen Cousin dieser schnell mutierenden Atemwegsviren zu schützen.

Wenn von der letzten Exposition noch genügend kreuzreaktive Immunität übrig ist, kann die Exposition gegenüber der neuesten Variante eines Virus einfach dazu führen, dass Ihr Immunsystem auf den neuesten Stand gebracht wird, ohne dass Sie auch nur das Geringste bemerken. Das ist es, was eine "asymptomatische" Infektion ausmacht. Bevor wir anfingen, die Gesunden mit endlosen PCR-Tests zu quälen, um uns auf all diese "asymptomatischen Infektionen" aufmerksam zu machen, bekamen wir jedes Mal, wenn wir mit einem der mehr als 200 Atemwegsviren in Kontakt kamen, jede Menge dieser "Antiviren-Sicherheitsupdates", oft ohne die "Infektion" überhaupt zu bemerken.

Viele dieser Begegnungen verlaufen symptomlos, weil unser Immunsystem in der Lage ist, die Viren zu neutralisieren, ohne auch nur eine Schicht unserer Abwehr zu durchdringen, die Symptome auslösen könnte. Fast jeder bekommt jedes Jahr ein paar Updates seines Immunsystems für die Viren, die Erkältungen verursachen, doch nur ein kleiner Prozentsatz wird jemals richtig krank. Der Rest bekommt vielleicht nur eine laufende Nase oder überhaupt keine Symptome.

Die massenhaften PCR-Tests während der COVID-Kampagne haben zu einer massiven Aufregung über jede einzelne symptomlose COVID-Aktualisierung geführt, obwohl wir uns nur auf die Menschen hätten konzentrieren sollen, die an einer schweren symptomatischen Krankheit erkranken. Es gab nie einen vertretbaren Grund für die Durchführung von PCR-Tests bei asymptomatischen Bürgern, es sei denn, man wollte die Angst in der Bevölkerung schüren, um sie für Massenimpfungen empfänglich zu machen.

In gewissem Sinne sind diese 201 Atemwegsviren, die unsere Erkältungen und grippalen Infekte verursachen, nicht nur lästig, sondern die Lösung der Natur für Software-Updates - auch wenn sie für Menschen mit einem schwachen Immunsystem gefährlich sind, ist unser Immunsystem auf sie angewiesen, um uns teilweise vor neuen Stämmen zu schützen, die durch Mutation entstehen oder wenn neue Stämme die Artgrenzen überschreiten. Würden wir die bereits in der Gesellschaft zirkulierenden Stämme loswerden, wären wir anfälliger für neu auftretende Varianten. Die Hinzufügung weiterer 200 wird uns noch sicherer machen, sobald wir den ersten Kontakt hinter uns haben.

Die Ausrottung eines relativ harmlosen Atemwegsvirus ist daher kein erstrebenswertes Ziel. Aber es in den Hintergrund zu drängen, ist ein wünschenswertes Ziel für die öffentliche Gesundheit, damit das, was einmal gefährlich war, uns nun durch kreuzreaktive Immunität vor dem nächsten Virus schützen kann. Gezielter Schutz für die Schwachen, nicht Abriegelung, war immer die einzige realistische Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf dieses Atemwegsvirus, es sei denn, jemand wollte die Gelegenheit nutzen, um die Öffentlichkeit zu Massenimpfungen zu bewegen.

Die Natur hat diese faszinierende Strategie der sich selbst aktualisierenden immunologischen Gegenmaßnahmen entwickelt, indem sie uns immer wieder mit milden Versionen früherer, eng verwandter Atemwegsviren testet. Unser Immunsystem ähnelt daher in gewisser Weise einem olympischen Gewichtheber, dessen Muskeln nicht nur stark bleiben, sondern sogar noch stärker werden, wenn er seine Muskeln regelmäßig ein wenig belastet. Unser Immunsystem funktioniert auf die gleiche Weise - es muss ständig mit leichten Herausforderungen durch diese schnell mutierenden Viren belastet werden, um ein robustes Arsenal an Abwehrkräften zu entwickeln, das uns schützt. Dieses Konzept wird Antifragilität genannt und wurde von Nassim Taleb in seinem bahnbrechenden Buch Antifragil: Things That Gain from Disorder ausführlich beschrieben. Wenn Sie dieses Konzept einmal verstanden haben, wird sich Ihre Angst vor "Varianten" schnell auflösen.

Die Ausrottung dieser sich schnell verändernden Atemwegsviren ist daher nicht nur unerreichbar, sondern wäre sogar gefährlich, wenn sie gelänge, denn dann würden die Sicherheitsupdates wegfallen, die wir brauchen, um uns vor neuen Varianten zu schützen, die aus Fledermaushöhlen kriechen oder die Artengrenzen überspringen. Der diesjährige Schnupfen ist Ihr Schutz gegen COVID-23. Ihre kreuzreaktive Immunität gegen die lästige Grippe des letzten Jahres könnte Ihnen das Leben retten, wenn etwas wirklich Gefährliches auftaucht, solange es zumindest ein wenig mit dem verwandt ist, was Ihr Immunsystem schon einmal gesehen hat.

COVID hätte sich leicht als genauso gefährlich für uns erweisen können wie die Spanische Grippe, wenn es nicht die rettende Gnade der kreuzreaktiven Immunität gegeben hätte. Wie diese Studie zeigt, hatten bis zu 90-99 % von uns bereits einen gewissen Schutz gegen COVID dank einer teilweisen kreuzreaktiven Immunität, die wir durch den Kontakt mit anderen Coronaviren erworben hatten. Der hohe Prozentsatz der Infektionen, die sich als asymptomatisch erweisen, bestätigt dies.

Jemand muss Bill Gates, seine Speichellecker im Bereich der öffentlichen Gesundheit und die Pharmaunternehmen, die ihm Süßigkeiten ins Ohr flüstern, daran erinnern, dass in der natürlichen Welt der Atemwegsviren die meisten von uns keine endlosen Auffrischungsimpfungen brauchen, um sich vor COVID-Varianten zu schützen - wir haben bereits ein perfekt funktionierendes System, das uns ständig neue Updates liefert. Atemwegsviren sind etwas völlig anderes als Pocken, Kinderlähmung oder Masern, und so zu tun, als ob das nicht der Fall wäre, ist nicht nur dumm, sondern auch kriminell, denn jeder, der sich mit Immunologie auskennt, weiß es besser. Aber es ist ein fantastischer und sehr profitabler Weg, um einer breitäugigen Bevölkerung Angst einzujagen, damit sie endlose Auffrischungsimpfungen als Ersatz für die natürlichen Antivirus-Updates akzeptiert, die wir normalerweise durch Umarmungen und Händeschütteln erhalten. Beschützen Sie die Schwachen. Hören Sie auf, den Rest von uns auszubeuten.

Der nicht ganz neue Roman-Virus: Der Ausbruch auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess bewies, dass wir eine kreuzreaktive Immunität haben

Ein wirklich neues Virus befällt jeden, weil niemand eine kreuzreaktive Teilimmunität dagegen hat. Aus diesem Grund töteten die Krankheiten, die Christoph Kolumbus nach Amerika begleiteten, bis zu 95 % der indigenen Bevölkerung Nord- und Südamerikas (siehe Guns, Germs, and Steel von Jared Diamond #Commissions Earned). Für sie waren diese Krankheiten neu, da sie ihnen zuvor nicht ausgesetzt waren und ihnen daher die durch bereits bestehende Infektionen erworbenen Antiviren-Sicherheitsupdates fehlten. Der Zugang zu einem Impfstoff vor dem ersten Kontakt wäre für sie von großem Nutzen gewesen.

Glücklicherweise handelte es sich bei COVID-19 nicht um diese Art von Virus. Dennoch schürten die Medien und die Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens schamlos die Angst, dass es sich um ein solches Virus handelte, indem sie den wissenschaftlich korrekten Begriff "neu" verwendeten, wohl wissend, dass alle Wissenschaftler darunter einen neu aufgetauchten Stamm verstehen würden, während die breite Öffentlichkeit vorschnell zu dem Schluss kommen würde, dass es sich um ein völlig neues Virus handelte (das von den Wissenschaftlern auch als "neu" bezeichnet wird), so wie damals, als die Tuberkulose oder die Influenza mit Kolumbus nach Amerika kam. Dies war ein groteskes Beispiel dafür, wie Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die wissenschaftliche Terminologie missbrauchten, wohl wissend, dass die Öffentlichkeit den Begriff "neu" so verstehen würde, wie wir das Wort in der Alltagssprache verwenden, und nicht so, wie die wissenschaftliche Gemeinschaft es verwendet.

Dieses kleine Spielchen hat erfolgreich eine Welle der Angst ausgelöst, die so stark ist, dass nicht nur jeder verzweifelt nach einer undichten Impfung sucht, um sich in Sicherheit zu bringen, sondern auch so verängstigt ist, dass er nicht eher ruhen wird, bis alle seine Freunde, Nachbarn und Familienmitglieder ebenfalls eine Impfung erhalten haben, selbst wenn dazu ein extremes Maß an Nötigung erforderlich ist. Kanada ist vor kurzem sogar so weit gegangen, die Impfung für alle Bundesbediensteten, Angestellten von staatlichen Unternehmen, Angestellten von staatlich regulierten Unternehmen (z. B. Versorgungsunternehmen) und für alle Reisenden in kommerziellen Fluglinien und Zügen zur Pflicht zu machen (CBC, 13. August 2021)!

Trotz der beängstigenden Zahlen, die von der chinesischen Regierung in den ersten Tagen der Pandemie veröffentlicht wurden, diente der Ausbruch auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess als unbeabsichtigte Petrischale zur Untersuchung des COVID-Virus. Dank dieses Beispiels wussten wir Ende Februar 2020, dass es sich bei COVID nicht um ein Monstervirus wie die Spanische Grippe von 1918 handelte, sondern einfach um einen anderen Coronavirus-Stamm, der eng mit früheren Coronaviren verwandt war und gegen den die meisten von uns bereits eine gewisse kreuzreaktive Immunität besaßen, um uns zu schützen.

Woher wissen wir das? Das Virus zirkulierte ungehindert an Bord des Schiffes, doch die alterskorrigierte Letalität lag zwischen 0,025 % und 0,625 % (das entspricht der Größenordnung einer schlechten Grippesaison und ist keineswegs mit der Todesrate der Spanischen Grippe von 1918 zu vergleichen, die zwischen 2 % und 10 % lag). Nur 26 % der Passagiere wurden positiv auf das Virus getestet, und von denjenigen, die positiv getestet wurden, blieben 48 % völlig symptomfrei - und das trotz des hohen Alters der meisten dieser Passagiere!

Die Diamond Princess verwandelte sich nicht in die schwimmende Leichenhalle vergangener Zeiten, als Schiffe, die eine Krankheit an Bord hatten, unter Quarantäne gestellt wurden. Das hätte der erste Hinweis darauf sein sollen, dass dieses Virus alles andere als neu im Sinne der Umgangssprache war. Wie bei den meisten Erkältungs- und Grippeviren waren nur Menschen mit einem schwachen Immunsystem in Gefahr, während alle anderen mit geringen oder gar keinen Symptomen davonkamen. So verhält sich ein wirklich neuartiges Virus einfach nicht, wenn es auf eine Bevölkerung trifft, die noch keine kreuzreaktive Immunität besitzt. Die einzige plausible Erklärung für die fehlende Tödlichkeit (tödlich für einige, lästig für einige und symptomlos für die meisten anderen) ist, dass die meisten Menschen bereits eine ausreichende kreuzreaktive Immunität durch den Kontakt mit anderen Coronaviren besitzen.

Die Forschung bestätigte später, was der Diamond Princess-Ausbruch gezeigt hat. Wie ich bereits erwähnt habe, haben Studien wie diese gezeigt, dass bis zu 90 - 99 % von uns bereits einen gewissen Restschutz gegen COVID haben. Und wir haben auch herausgefunden, dass die meisten Menschen, die 2003 dem tödlichen SARS-Virus ausgesetzt waren, von COVID wenig zu befürchten haben, was wiederum auf die kreuzreaktive Immunität zurückzuführen ist. COVID war für die meisten von uns nie eine tödliche Bedrohung.

Wichtig ist, dass die Diamond Princess-Daten bereits seit Ende Februar 2020 öffentlich zugänglich waren. Die Operation Warp Speed, die von Präsident Trump genehmigte Initiative zur Entwicklung von Impfstoffen, wurde jedoch am 29. April 2020 angekündigt. Unsere Gesundheitsbehörden haben also wissentlich und opportunistisch Sperrmaßnahmen empfohlen und Impfstoffe als Ausstiegsstrategie propagiert, nachdem bereits klar war, dass die Mehrheit von uns über einen gewissen Schutz durch kreuzreaktive Immunität verfügt. Das Beispiel der Diamond Princess lieferte den eindeutigen Beweis dafür, dass die einzigen Menschen, die von einem Impfstoff profitieren könnten, selbst wenn er wie beworben funktionieren würde, die wenigen extrem anfälligen Mitglieder der Gesellschaft mit einem schwachen Immunsystem sind. Ebenso hätte die Abriegelung nur für Bewohner von Pflegeheimen empfohlen werden sollen (auf streng freiwilliger Basis, um ihre Menschenrechte zu schützen), während die Pandemie auf den Rest von uns überschwappte.

Die einzige plausible Erklärung dafür, warum unsere internationalen Gesundheitsbehörden das Beispiel der Diamantenen Prinzessin ignoriert haben, ist, dass sie die Öffentlichkeit in Angst versetzen und glaubwürdige Politiker hinters Licht führen wollten, um opportunistisch eine andere gesundheitspolitische Agenda zu verfolgen. Sie drängten allen die Impfung auf, wohl wissend, dass die meisten Menschen sie nicht brauchen und dass der Schutz schnell nachlassen würde, selbst wenn die Impfstoffe zu 100 % wirksam wären, was, wie sie ebenfalls wussten, nicht der Fall sein würde. Und dennoch werden diese Impfstoffe bis heute mit denselben betrügerischen Taktiken weiter propagiert. Wasser fließt nicht bergauf.

Mutter weiß es am besten: Vitamin D, Spielen in Pfützen und Pullover

Wie in anderen Erkältungs- und Grippesaisons sind auch bei COVID vor allem Menschen mit einem geschwächten Immunsystem gefährdet: Menschen, deren Immunsystem sich im Alter dem Tod nähert, und Menschen, deren Immunsystem aufgrund von schweren Vorerkrankungen, die die Immunfunktion einschränken, geschwächt ist.

Alle anderen, die über ein starkes Immunsystem und eine kreuzreaktive Immunität verfügen, haben von dem Virus und seinem nicht enden wollenden Strom von Mutationen wenig zu befürchten, es sei denn, ihr Immunsystem wird durch Krankheit, Umweltbedingungen oder Ernährungsmängel vorübergehend unterdrückt.

Die Warnungen Ihrer Mutter, einen Pullover, eine Mütze und trockene Socken anzuziehen, das Hemd in die Hose zu stecken, um die Nieren zu bedecken, und nicht in Pfützen zu spielen, dienten nicht der Vorbeugung einer Erkältung oder Grippe, sondern der Verhinderung einer symptomatischen Infektion. Die Forschung hat gezeigt, dass Auskühlung das Immunsystem vorübergehend unterdrücken kann. Wenn Sie also frieren, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass eine Infektion zu einer symptomatischen Erkrankung führt, anstatt dass Ihr Immunsystem durch eine asymptomatische Infektion lediglich auf den neuesten Stand gebracht wird. Ihr Pullover wird Sie nicht davor bewahren, sich eine Infektion einzufangen. Aber er könnte verhindern, dass diese Infektion zu einer symptomatischen Krankheit wird. Es könnte den Unterschied ausmachen, ob Sie nichts spüren oder mit Fieber im Bett liegen.

Auf die gleiche Weise können Sie Ihr Immunsystem stärken, indem Sie Vitamin C und D zu sich nehmen, sich richtig ernähren, sich ausreichend ausruhen, sich von Ihren Lieben umarmen lassen, eine positive Lebenseinstellung haben und lächeln, wenn Sie einen Regenbogen sehen. Sie können eine Infektion nicht verhindern, aber sie können das Risiko eines schlechten Ausgangs verringern.

Fragen Sie das Personal in Pflegeheimen, was mit ihren Patienten passiert, wenn einer dieser wichtigen Bestandteile fehlt - Vitamin- und Nährstoffmangel, schlechter Schlaf, Einsamkeit und Depressionen bereiten dem Sensenmann den Weg. Ein vorübergehend unterdrücktes Immunsystem kann keine angemessene Immunantwort aufbauen, selbst wenn wir eine kreuzreaktive Immunität haben.

Das wissen auch unsere Gesundheitsbehörden. Das ist kein Geheimnis. Doch anstatt diese Strategien als Möglichkeiten zu fördern, mit denen Menschen ihr Risiko für schwerwiegende Folgen verringern können, haben sie diese Strategien systematisch heruntergespielt, ignoriert oder als "Fake News" bezeichnet. Maximieren Sie das Sterberisiko. Dann wird der Impfstoff als einziger Weg zur Sicherheit angepriesen. Kriminell.

Man kann andere Menschen nicht ewig kontrollieren, um zu verhindern, dass sie sich einem Atemwegsvirus aussetzen. COVID Zero ist eine autoritäre Fantasie. Aber Sie können Ihre Ernährung, Ihren Schlaf und Ihre Einstellung kontrollieren, damit Ihr Immunsystem den stärksten Angriff starten kann, den es aufbringen kann. Die Chancen stehen gut, dass Sie bereits über die nötige kreuzreaktive Immunität verfügen, um diesen Virus problemlos zu überstehen. Schauen Sie nach innen, um sich von der Angst zu befreien. Kümmern Sie sich gut um sich selbst. Gehen Sie mit Ihren Freunden in der Sonne spielen. Und hören Sie auf Ihre Mutter: Ziehen Sie Ihr Hemd an!

Das Paradox: Warum COVID-Zero die Menschen anfälliger für andere Viren macht

Wie so oft, wenn Politiker versuchen, unser Leben für uns zu regeln, ist die Reaktion der Regierung auf COVID nicht nur falsch, sie macht uns sogar noch anfälliger für COVID und andere Atemwegsviren. Patienten in Pflegeheimen ihrer Angehörigen zu berauben, sie in Isolation zu sperren, Menschen in ihren Häusern einzuschließen, Fitnessstudios zu schließen, uns in Depressionen zu treiben und uns mit Angst und Unsicherheit zu lähmen, sorgt dafür, dass unsere Immunsysteme suboptimal arbeiten. Zerrüttete Ehen, Kinder ohne soziale Kontakte, Schlaflosigkeit, der bemerkenswerte Anstieg der Fettleibigkeit während der COVID-Krise und viele andere Folgen dieser unsinnigen Strategien beeinträchtigen unsere Fähigkeit, eine starke Immunantwort zu entwickeln, wenn wir unweigerlich Atemwegsviren ausgesetzt sind.

Ebenso verheerend ist, dass wir durch die Unterbrechung unserer normalen sozialen Kontakte das Training unseres Immunsystems durch wiederholte Exposition gegenüber anderen Atemwegsviren reduziert haben. Ein Computer, der keine Sicherheitsupdates mehr erhält, wird immer anfälliger für künftige Virenversionen. Das Gleiche gilt für unser Immunsystem. COVID ist nicht das einzige Risiko. daraus resultierenden niedrigen COVID-Fälle gelobt. Doch die Abriegelungen, die sozialen Distanzierungsmaßnahmen und die Grenzschließungen hatten noch einen weiteren Effekt: Die Zahl der Grippefälle ging um 99,9 % und die Zahl der Fälle von RSV um 98 % zurück. Klingt gut, oder? Nicht so schnell...

Systeme, die auf ständige Herausforderungen angewiesen sind, um widerstandsfähig zu werden, werden brüchig, wenn diese Herausforderungen nicht mehr auftreten. Ein Baum, der windgeschützt aufwächst, wird brechen, wenn er dem Sturm ausgesetzt wird.

Die kurzsichtige Konzentration Neuseelands auf COVID als einziges Risiko rächt sich jetzt. Die Krankenhäuser des Landes sind überfüllt mit Kindern. Aber sie werden nicht wegen COVID ins Krankenhaus eingeliefert. Sie erkranken am RSV-Virus aufgrund der "Immunitätsschuld", die sich aufgebaut hat, weil sie nicht ständig allen Atemwegsviren ausgesetzt waren, die zum normalen Leben gehören. Diese Kinder sind im wahrsten Sinne des Wortes die nächste Welle von Opfern von COVID-Zero. Vom normalen Leben abgeschnitten zu sein, hat sie zerbrechlich gemacht. Anstelle von Lob wird nun deutlich, dass Neuseelands autoritäre starke Frau, Jacinda Ardern, und ihre Berater im Bereich der öffentlichen Gesundheit wegen grober Fahrlässigkeit vor Gericht gestellt werden sollten, weil sie die seit langem bekannten Forschungsergebnisse darüber ignorieren, dass unser Immunsystem auf die ständige Exposition gegenüber Atemwegsviren angewiesen ist, um gesund zu bleiben.

Solange unsere sozialen Kontakte eingeschränkt sind, werden wir alle immer anfälliger für all diese anderen Atemwegsviren aufgrund der "Immunitätsschuld", die sich während der Abriegelungen und sozialen Distanzierungsregeln aufgebaut hat. Es stellt sich heraus, dass Händeschütteln und Umarmungen nicht nur gut für die Seele sind. Unsere Gesundheitsbehörden haben Blut an ihren Händen, weil sie uns unser normales Leben verweigern.

Dieses erhöhte Risiko für andere Viren ist kein unerwartetes Ergebnis; es gab viele Ärzte, die genau vor diesem Risiko gewarnt haben, als die Abriegelungen verhängt wurden. Zum Beispiel warnten Dr. Dan Erickson und Dr. Artin Massihi bereits im Mai 2020 vor diesem Phänomen. YouTube hat ihr Video zensiert. Dabei beriefen sie sich auf längst etablierte wissenschaftliche Erkenntnisse, die unbestritten waren, bis die Gesellschaft im Jahr 2020 kollektiv den Verstand verlor.

Einführung von Immunität als Dienstleistung - ein abonnementbasiertes Geschäftsmodell für die pharmazeutische Industrie

Wie Sie aus allem, was ich in diesem Aufsatz dargelegt habe, ersehen können, war dieser missratene Fiebertraum von Impfstoffen nie eine realistische Lösung, um COVID zu stoppen. Selbst wenn die Impfstoffe wie versprochen funktioniert hätten, wären sie bestenfalls ein Instrument unter vielen gewesen, um gefährdeten Personen einen gezielten Schutz zu bieten, während der Rest von uns sein normales Leben weiterführte, weitgehend unbeeinflusst von unseren regelmäßigen Antiviren-Sicherheitsupdates durch die Exposition gegenüber dem natürlichen Virus.

COVID-Zero in all seinen Varianten war ein Hirngespinst.

Aber es war keine zufällige Fantasie.

Wasser fließt nicht bergauf.

Jeder einzelne Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens in der Welt hat die nötige Bildung, um zu wissen, dass das, was sie vom ersten Tag an propagiert haben, ein Hirngespinst ist. Was ich in diesem Aufsatz dargelegt habe, ist ziemlich grundlegendes virologisches und immunologisches Wissen. Das wirft eine ziemlich alarmierende Frage auf: Wie kann ein Virologe, Immunologe, Impfstoffhersteller oder ein Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens wissentlich diese Lüge verbreiten?

Warum ist man so besessen davon, uns alle dazu zu bringen, einen Impfstoff zu nehmen, den die meisten Menschen nicht brauchen und der niemals eine lang anhaltende Herdenimmunität bewirken kann?

Es ist kein Geheimnis, warum Politiker mit Erbsenhirn auf dieses Hirngespinst hereinfallen können; sie sind nur so gut wie die Berater, auf die sie hören. Und da Politiker schamlose Opportunisten sind, ist es nicht verwunderlich, dass sie die Situation nun ausnutzen, um ihre Macht zu vergrößern und diese aufkommende Kommando- und Kontrollwirtschaft für ihre eigenen ideologischen Ziele zu nutzen - Umverteilung, Kohlenstoff-Netto-Null, soziale Punktesysteme, was auch immer. In dieser Orwell'schen Welt steht Ihnen die Welt offen, wenn Sie ein Podium und einen utopischen Traum haben, zumindest solange die Band spielt und die Mistgabeln von den Straßen ferngehalten werden können.

Aber unsere Gesundheitsbehörden und internationalen Gesundheitsorganisationen wissen es besser. Dennoch haben sie diesen Albtraum in Gang gesetzt und damit gegen alle ihre eigenen, seit langem bestehenden Richtlinien zur Pandemieplanung verstoßen. Sie wissen, dass eine Ausrottung unmöglich ist. Sie wissen, dass die meisten von uns bereits eine kreuzreaktive Immunität besitzen. Sie wissen, dass die meisten von uns gesund genug sind, so dass unser Immunsystem uns vor schweren Folgen dieses Virus schützen wird. Sie wissen, welche negativen Folgen es für unser Immunsystem hat, wenn wir daran gehindert werden, ein normales Leben zu führen. Sie wissen, dass sie unser Risiko für andere Viren erhöhen, wenn sie uns an sozialen Kontakten hindern. Es ist ihre Aufgabe, das zu wissen. Und wie ich gezeigt habe, haben sie es von Anfang an gewusst.

Was aber, wenn eine schamlose Pharmaindustrie die öffentliche Gesundheitspolitik manipulieren könnte, indem sie Politiker, Entscheidungsträger und öffentliche Gesundheitseinrichtungen durch großzügige Spenden in ihren Bann zieht? Was wäre, wenn die Grenzen zwischen öffentlichen Gesundheitsbehörden, internationalen Organisationen für öffentliche Gesundheit und pharmazeutischen Unternehmen so verwischt sind, dass jeder davon profitiert, die Interessen des anderen zu stärken? Was, wenn sie alle zu der Überzeugung gelangt sind, dass Impfstoffe gegen Atemwegsviren der heilige Gral der öffentlichen Gesundheit (und der großzügigen Finanzierung) sind, selbst wenn sie mit der Wahrheit spielen müssen, um die Menschheit dazu zu bringen, sie zu akzeptieren, und selbst wenn sie ein wenig Böses tun müssen, um ein imaginäres zukünftiges "höheres Gut" zu erreichen?

Was ist, wenn die Drehtür zwischen Pharmaunternehmen, öffentlichem Gesundheitswesen und internationalen Gesundheitsorganisationen eine Art blindes Gruppendenken innerhalb dieser heiligen Dreifaltigkeit geschaffen hat? Was ist, wenn jeder, der in dieses System verwickelt ist, gezwungen ist, sich auf die Zunge zu beißen, weil es den Tod für seine Karriere bedeutet, wenn er seine Meinung sagt? Was ist, wenn viele derjenigen, die in diesem System gefangen sind, die Lügen wirklich glauben, obwohl sie ein Leben lang geschult wurden und das Gegenteil wissen sollten? Die starke Wirkung des Gruppendenkens, die durch die Ash-Konformitätsexperimente bewiesen wurde, kann Menschen blind für das machen, was ihnen ins Gesicht starrt. Schon die mittelalterlichen Könige wussten, dass sie einen Hofnarren brauchten, um zu verhindern, dass dem König ein großer Kopf wächst. Was aber, wenn in den heiligen Hallen dieser heiligen Dreifaltigkeit alle Hofnarren schon längst geläutert oder zum Schweigen gebracht worden sind?

Ein Zitat, das die Denkweise in vielen unserer öffentlichen Gesundheitseinrichtungen am besten zusammenfasst, stammt von Peter Daszak, dem Leiter der EcoHealth Alliance, einer gemeinnützigen Nichtregierungsorganisation, die eng mit öffentlichen Gesundheitsbehörden wie den National Institutes of Health (NIH) und zwischenstaatlichen Organisationen wie der WHO zusammenarbeitet (veröffentlicht in einem Bericht der National Academy of Sciences von 2016): "Daszak wiederholte, dass eine Infektionskrankheitskrise oft weitgehend ignoriert wird, bis sie sehr real und präsent ist und eine Notfallschwelle erreicht hat. Um die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten, so Daszak, müssen wir das öffentliche Verständnis für die Notwendigkeit von MCMs [medizinischen Gegenmaßnahmen] wie einem Pan-Influenza- oder Pan-Coronavirus-Impfstoff erhöhen. Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft folgt dem Hype. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen vorzudringen. Die Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen", so Daszak.

Angesichts so vieler Interessenkonflikte, des Fehlens von Kontrollen und Gegengewichten, die durch die Rechte des Einzelnen gewährleistet werden, der zensorischen Atmosphäre der Abschaffungskultur, die alle unsere öffentlichen Einrichtungen infiziert hat, und der Tatsache, dass so viele institutionelle Geldgeber (private wie staatliche) in sozialtechnische Projekte verliebt und von ihrer eigenen Arroganz geblendet sind, wäre es vielleicht noch überraschender, wenn diese durch Impfstoffe ausgelöste Hysterie nicht stattgefunden hätte.

In Anbetracht der Umstände scheint das, was geschehen ist, fast unvermeidlich zu sein. In den Augen der profitgierigen Pharmaunternehmen und der finanzierungshungrigen nationalen und internationalen öffentlichen Gesundheitseinrichtungen muss dieses Virus wie ein Geschenk des Himmels erscheinen. Sie müssen sich wie ein Fuchs fühlen, der von reifen Hühnern, die darum betteln, gerupft zu werden, in den Hühnerstall eingeladen wurde.

Geschichte wiederholt sich nie, aber sie reimt sich oft. Was sich während des COVID ereignet hat, ist einfach eine größere, bessere und mutigere Wiederholung dessen, was während der Schweinegrippe-Hysterie 2009 geschah. Ich möchte ein paar Zitate mit Ihnen teilen - und bedenken Sie, dass diese sich auf den Schweinegrippe-Skandal von 2009 beziehen, nicht auf COVID:

Aus einem Artikel von 2010 mit dem Titel: European Parliament to Investigate WHO and "Pandemic" Scandal [Hervorhebung von mir]:

"In seiner offiziellen Erklärung vor dem Ausschuss kritisierte Wodarg den Einfluss der Pharmaindustrie auf Wissenschaftler und Beamte der WHO und erklärte, dies habe dazu geführt, dass "unnötigerweise Millionen gesunder Menschen dem Risiko schlecht getesteter Impfstoffe ausgesetzt werden", und das bei einem Grippestamm, der "weitaus weniger schädlich" sei als alle früheren Grippeepidemien.

"Zum ersten Mal wurden die WHO-Kriterien für eine Pandemie im April 2009 geändert, als die ersten Fälle in Mexiko gemeldet wurden, um nicht das tatsächliche Risiko einer Krankheit, sondern die Anzahl der Krankheitsfälle zur Grundlage für die Erklärung einer "Pandemie" zu machen. Durch die Einstufung der Schweinegrippe als Pandemie wurden die Länder gezwungen, Pandemiepläne zu erstellen und Impfstoffe gegen die Schweinegrippe zu kaufen.“

Und hier sind eine Reihe von noch aufschlussreicheren Zitaten aus einem 2010 vom Spiegel veröffentlichten Bericht mit dem Titel: Rekonstruktion einer Massenhysterie - Die Schweinegrippe-Panik von 2009:

"Forscher in mehr als 130 Labors in 102 Ländern sind ständig auf der Suche nach neuen Grippeerregern. Von den Ergebnissen ihrer Arbeit hängen ganze Karrieren und Institutionen ab, und es geht um viel Geld. "Manchmal hat man das Gefühl, dass eine ganze Industrie nur darauf wartet, dass eine Pandemie ausbricht", sagt der Grippeexperte Tom Jefferson von der gemeinnützigen internationalen Gesundheitsorganisation Cochrane Collaboration. "Und alles, was es brauchte, war die Mutation eines dieser Grippeviren, um die Mühlen in Gang zu setzen."

"Bedeutet dies, dass ein sehr milder Verlauf der Pandemie nicht einmal von Anfang an in Betracht gezogen wurde? Jedenfalls waren Bemühungen, die Risiken herunterzuspielen, nicht erwünscht, und die WHO machte deutlich, dass sie es vorzog, ihre Entscheidungen auf ein Worst-Case-Szenario zu stützen: "Wir wollten die Situation eher überschätzen als unterschätzen", sagt Fukuda [Keiji Fukuda war damals stellvertretender Generaldirektor für Gesundheit, Sicherheit und Umwelt bei der WHO]."

"Auch die Medien trugen ihren Teil dazu bei, Ängste zu schüren. Der SPIEGEL zum Beispiel hatte ausführlich über die Vogelgrippe berichtet. Nun widmete er dem neuen "globalen Virus" eine Titelgeschichte, die von der Sorge geprägt war, der Erreger der Schweinegrippe könnte zu einem schrecklichen Virus mutieren."

"Die Pharmaindustrie war besonders geschickt darin, diese Vision am Leben zu erhalten."

"Wir rechneten mit einer echten Pandemie, und wir dachten, dass sie eintreten müsse. Es gab niemanden, der vorschlug, unseren Ansatz zu überdenken."

"Die große Mehrheit der Epidemieexperten assoziiert den Begriff "Pandemie" automatisch mit wirklich aggressiven Viren. Auf der WHO-Website wurde bei der Beantwortung der Frage "Was ist eine Pandemie?" eine "enorme Anzahl von Todesfällen und Krankheitsfällen" erwähnt - bis zum 4. Mai 2009. Damals wies ein CNN-Reporter auf die Diskrepanz zwischen dieser Beschreibung und dem allgemein milden Verlauf der Schweinegrippe hin. Die Formulierung wurde daraufhin umgehend entfernt."

"'Manchmal denken einige von uns, dass die WHO für World Hysteria Organization steht', sagt Richard Schabas, der frühere Chefarzt der kanadischen Provinz Ontario."

"Eine Partei mit guten Verbindungen nach Genf hatte ein starkes Interesse daran, dass die Phase 6 so schnell wie möglich ausgerufen wird: die Pharmaindustrie."

"In der Zwischenzeit war eine Debatte darüber entbrannt, ob Deutschland den falschen Impfstoff, Pandemrix, gewählt hatte [später stellte sich heraus, dass er bei einigen Patienten Narkolepsie, eine Autoimmunerkrankung, verursacht hatte]. Der Impfstoff enthielt einen neuartigen Wirkstoff, der seine Wirksamkeit verstärken sollte, ein so genanntes Adjuvans, das in Verbindung mit dem Schweinegrippe-Antigen noch nie in großem Maßstab am Menschen getestet worden war. Sollten Millionen von Menschen mit einem Impfstoff geimpft werden, der kaum getestet worden war?

"Aber die Verträge für Pandemrix waren 2007 unterzeichnet worden und traten automatisch in Kraft, als die WHO beschloss, Phase 6 auszurufen.

"Die Minister fühlten sich von allen Seiten unter Druck gesetzt. Einerseits schürten die Medien Ängste vor dem Virus. Vor allem die deutsche Bild-Zeitung druckte fast täglich neue Schauermärchen. Auf der anderen Seite erhöhten die Pharmakonzerne den Druck und setzten immer neue Ultimaten.“

"9. Oktober 2009: Wolf-Dieter Ludwig, Onkologe und Vorsitzender der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, sagt: "Die Gesundheitsbehörden sind auf eine Kampagne der Pharmafirmen hereingefallen, die eine vermeintliche Bedrohung ganz offensichtlich dazu nutzten, Geld zu verdienen."

"21. Okt. 2009: Eine Schlagzeile der BILD-Zeitung, gedruckt in giftigem Gelb, warnt: "Schweinegrippe-Professor befürchtet 35.000 Tote in Deutschland!" Der Professor heißt Adolf Windorfer und gibt auf Nachfrage zu, dass er Zahlungen von der Industrie, darunter GSK und Novartis, erhalten hat. Neben der BILD-Schlagzeile prangt eine Anzeige des Bundesverbandes der Pharmazeutischen Industrie."

"Laut Wodarg hat die Einstufung der Schweinegrippe als Pandemie durch die WHO den Pharmakonzernen 18 Milliarden Dollar an zusätzlichen Einnahmen beschert. Allein der Jahresumsatz von Tamiflu ist um 435 Prozent auf 2,2 Milliarden Euro gestiegen."

Spülen und Wiederholen in den Jahren 2020-2021.

Was wäre, wenn die Eingeweihten, nachdem sie das Auftreten einer neuen Pandemie erkannt hatten, Impfstoffe opportunistisch zum Endspiel machten? Was wäre, wenn all die Impfstoffverletzungen, die in VAERS verzeichnet sind, und all die Risiken, die sie mit unserem Leben eingehen, einfach nur Kollateralschäden sind - ein kalkuliertes Investitionsrisiko -, um ihren Traum von einer abonnementbasierten "Immunität als Dienstleistung" Wirklichkeit werden zu lassen.

Um es mit den Worten von Bill Gates zu sagen: "Wir haben mRNA auf halbem Weg zur Hauptsendezeit erwischt". Vielleicht sollten wir ihm glauben - und staunen über die Rücksichtslosigkeit und Verachtung, die sie gegenüber ihren Mitbürgern an den Tag gelegt haben, um aus diesem "Fenster der Gelegenheit" Kapital zu schlagen. Carpe diem (nutze den Tag). Kümmern Sie sich nicht um Kleinigkeiten. Behalten Sie den Ball im Auge ... und die Jahresendprämien.

Was wäre, wenn COVID-Zero in all seinen Variationen lediglich eine Strategie wäre, um uns zusammenzutreiben, damit wir gehorsam für eine endlose Reihe von Auffrischungsimpfungen anstehen, um im Gegenzug Zugang zu unserem Leben zu erhalten?

Mit anderen Worten: Was wäre, wenn jemand unsere Politiker dazu bringen könnte, zu glauben, dass der einzige Weg zurück zu einem normalen Leben darin besteht, dass Impfstoffe die Rolle ersetzen, die früher Umarmungen und Händeschütteln spielten, um uns auf den neuesten Stand der Antiviren-Sicherheit zu bringen?

Was ist, wenn diejenigen, die von Impfstoffen profitieren, sich für immer in der Mitte der Gesellschaft festsetzen können, indem sie uns ein künstliches Ersatzmittel für das zur Verfügung stellen, was unser Immunsystem früher zum Schutz gegen gewöhnliche Atemwegsviren getan hat, als wir noch ein normales Leben führen durften, indem sie uns des normalen Lebens beraubten?

Die Schlagzeilen erzählen die Geschichte:

"Pfizer-CEO sagt, dass die dritte Covid-Impfstoffdosis wahrscheinlich innerhalb von 12 Monaten benötigt wird." (CNBC, 15. April 2021)

"Varianten könnten nach Sternenkonstellationen benannt werden, wenn das griechische Alphabet ausläuft, sagt der Covid-Chef der WHO." (The Telegraph, 7. August 2021)

"Fauci warnt davor, dass Amerikaner auf unbestimmte Zeit Auffrischungsimpfungen erhalten könnten" (Daily Mail, 13. August 2021, und Dr. Fauci in seinen eigenen Worten auf YouTube am 12. August 2021)

"Biden billigt Auffrischungsimpfungen 5 Monate nach der 2. Dosis" (Boston Globe, 27. August 2021)

Was wäre, wenn die schnelle Mutation von RNA-Viren dafür sorgt, dass kein Impfstoff jemals vollständig wirksam sein wird, um eine dauerhafte Immunität zu gewährleisten, so dass die Illusion entsteht, dass wir ständig Auffrischungsimpfungen benötigen?

Was wäre, wenn Politiker davon überzeugt werden könnten, die Impfung zur Pflicht zu machen, um zu verhindern, dass potenzielle Kunden die Impfung ablehnen?

Was wäre, wenn unsere Anfälligkeit für andere Viren zunimmt, weil wir uns auf die Impfungen während der Wintersaison verlassen, was dann dazu genutzt werden könnte, die Impfung zu erweitern, um uns gleichzeitig gegen RSV, Grippe, andere Coronaviren, Erkältungen usw. zu impfen, obwohl wir genau wissen, dass der Schutz, den diese Impfstoffe gegen Atemwegsviren bieten, nur vorübergehend ist?

Und welche anderen sozialtechnischen Ziele können in Zukunft in die jährliche Auffrischungsimpfung eingebaut werden, wenn man erst einmal dauerhaft an diese jährlichen Impfungen und Impfpässe gebunden ist? In einer Atmosphäre der Hysterie ist dieses System reif für den Missbrauch durch Opportunisten, Ideologen, machthungrige Totalitaristen und malthusianische Sozialingenieure. Der Schneeball muss nicht zwangsläufig wachsen. Wenn die Büchse der Pandora erst einmal für Zwangsimpfungen und bedingte Rechte geöffnet ist, schleicht sich die Mission Creep ganz von selbst ein. Der Weg zur Hölle ist häufig mit guten Absichten gepflastert... und Hysterie.

Was also, wenn COVID-Zero und die Ausstiegsstrategie für Impfstoffe nur das globale, staatlich sanktionierte Äquivalent eines Drogendealers ist, der seine Kunden abhängig macht, um immer mehr Drogen zu verkaufen?

Was, wenn das alles nur ein Weg ist, die Gesellschaft von der Notwendigkeit einer abonnementbasierten "Immunität als Dienstleistung" zu überzeugen? Das abonnementbasierte Geschäftsmodell (oder eine Variante davon) ist heutzutage in der Unternehmenswelt der letzte Schrei, um ein loyales, gefesseltes Publikum zu schaffen, das für immer zuverlässige Geldströme generiert. Abonnements gibt es nicht mehr nur für das Kabelfernsehen und die Mitgliedschaft im Fitnessstudio.

Alles wurde zu einem "Konsumgut" umgewidmet.

Netflix hat es mit Filmen geschafft.

Spotify hat es mit Musik geschafft.

Microsoft hat es mit seiner Office-Suite geschafft.

Adobe hat es mit dem Bildbearbeitungsprogramm Photoshop geschafft.

Die Smartphone-Industrie hat es mit Telefonen geschafft, die alle 3 bis 5 Jahre ausgetauscht werden müssen.

Die Spieleindustrie hat es mit Videospielen geschafft.

Amazon macht es mit Büchern (z. B. Kindle Unlimited).

Die Lebensmittelindustrie macht es mit Essenslieferdiensten (z. B. Hello Fresh).

Uber macht es mit abonnementbasierter Mitfahrgelegenheit.

Coursera macht es mit Online-Bildung.

Duolingo und Rosetta Stone tun es mit dem Sprachenlernen.

Zoom macht es mit Online-Meetings.

Monsanto und seine Konkurrenten haben es den Landwirten mit patentierten Saatguttechnologien angetan, die rechtlich nicht wieder angepflanzt werden können, und versuchen, die Verwendung der Terminator-Saatguttechnologie zu legalisieren (GVO-Saatgut, das in der zweiten Generation steril ist, um eine Wiederanpflanzung zu verhindern).

Die Gesundheitsbranche tut dies mit medizinischen Concierge-Diensten, Fitness-Tracking-Apps (Fitbit), Schlaf-Tracking-Apps und Meditations-Apps.

Die Investmentbranche macht es mit Ackerland, wobei Investoren das Land besitzen und es in einer Art moderner Wiederbelebung des Sharecropping-Systems an Landwirte zurückverpachten. (Bill Gates ist der größte Ackerlandbesitzer in den USA - wen wundert's?)

Blackrock und andere Investmentfirmen versuchen derzeit, dies mit Häusern zu tun, um eine dauerhafte Klasse von Mietern zu schaffen.

Und die Gesundheitsbehörden und Impfstoffhersteller versuchen seit Jahren, dies mit Grippeimpfstoffen zu erreichen, aber wir waren hartnäckig unkooperativ. Jetzt nicht mehr.

Erinnern Sie sich noch an die Vorhersage des Weltwirtschaftsforums aus dem Jahr 2016, dass bis 2030 alle Produkte zu Dienstleistungen werden? Und erinnern Sie sich an ihr berüchtigtes Video, in dem sie voraussagten: "Sie werden nichts besitzen. Und Sie werden glücklich sein."? Nun, die Zukunft ist da. Und so sieht sie aus. Die abonnementbasierte Wirtschaft. Und anscheinend umfasst sie jetzt auch Ihr Immunsystem als Gegenleistung für den Zugang zu Ihrem Leben.

Lassen Sie uns noch einmal das Zitat von Peter Daszak von vorhin lesen. Wenn man es ein zweites Mal liest, wird die Botschaft noch deutlicher: "Daszak wiederholte, dass eine Infektionskrankheit oft weitgehend ignoriert wird, solange sie nicht sehr real und präsent ist und eine Notfallschwelle erreicht hat. Um die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten, so Daszak, müssen wir in der Öffentlichkeit das Verständnis für die Notwendigkeit von MCMs [medizinischen Gegenmaßnahmen] wie einem Pan-Influenza- oder Pan-Coronavirus-Impfstoff erhöhen. Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft folgt dem Hype. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen vorzudringen. Die Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen", so Daszak.

Ist es nicht ironisch, dass es ihm egal war, welcher Impfstoff gepusht wurde? Influenza oder Coronavirus, das machte keinen Unterschied. Es ging immer um die Finanzierung. Es ging immer um das Geld. Das war schon immer so. So ist es immer.

Die heilige Dreifaltigkeit der Pharmaunternehmen, des öffentlichen Gesundheitswesens und der internationalen Gesundheitsorganisationen, die sich alle gegenseitig in ihrem Hunger nach einem verlässlichen Geldfluss anstacheln: Gewinne der Aktionäre, größere Budgets und staatliche Spenden. Ihre Interessen sind perfekt aufeinander abgestimmt und die Grenzen zwischen ihnen sind so fließend, dass jeder davon profitiert, die Interessen des anderen zu stärken.

Und warum sollten sich Politiker und Medien der heiligen Dreifaltigkeit beugen?

Big Pharma hat zwischen 1999 und 2018 durchschnittlich 4,7 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Lobbyarbeit und Wahlkampfspenden ausgegeben, allein in den USA!

Big Pharma gibt außerdem jedes Jahr 20 Milliarden US-Dollar für die Anwerbung von Ärzten und weitere 6 Milliarden US-Dollar für Arzneimittelwerbung aus, allein in den USA. Es ist also keine Überraschung, warum sich die alten Medien und Big Tech so sehr anstrengen, die Parteilinie nicht zu durchkreuzen - sie leben und sterben durch den allmächtigen Werbedollar. Beiß niemals die Hand, die dich füttert.

Sie tanzen also alle nach der gleichen Melodie, während Ihnen in die Tasche gegriffen und in den Arm gestochen wird, und alle gewinnen... außer Ihnen und mir. Wir sind die Kuh, die gemolken wird. Wir sind die Leibeigenen, die ihre Großzügigkeit in dieser neofeudalen Gesellschaft finanzieren, in der ein paar große Jungs das Vermögen besitzen und alle anderen denen, die in der Hierarchie über ihnen stehen, für den Zugang zu, nun ja, allem verpflichtet sind - Land, Ressourcen, Rechte, individuelle Autonomie und sogar Immunsysteme. Mein Körper, ihre Entscheidung.

Was wäre, wenn in einer Atmosphäre der Hysterie ein Polizeistaat entsteht, der auf medizinischer Tyrannei beruht und von einem giftigen Gebräu eigennütziger Opportunisten genährt wird, die den Moment ergriffen haben, um einem zufälligen Virus ihre eigenen Ziele überzustülpen, bis man eines Tages aufwacht und feststellt, dass man angekettet und gemolken ist wie eine Kuh in einem Milchstall, unter der absoluten Obhut eines modernen Ludwigs des Vierzehnten und seines königlichen Hofstaats voller Drogendealer, Ideologen und militanter Anhänger? Das moderne Gesicht des Feudalismus, aktualisiert für das 21. Jahrhundert.

Und was wäre, wenn eine Gesellschaft, die ihre Prinzipien verloren hat, eine Gesellschaft, die die Verantwortung des Einzelnen gerne an "Experten" abgibt, eine Gesellschaft, die als Geisel des Mobs der Stempelkultur gehalten wird, eine Gesellschaft, die keinen Einblick mehr in die Entscheidungen ihrer Experten hat, eine Gesellschaft, die von einer zensorischen politischen Klasse voller unmoralischer Opportunisten geführt wird? eine Gesellschaft, die sich so sehr in eine große Regierung verliebt hat, dass Bürokratie und Vetternwirtschaft die selbstbeschränkenden Kontrollen und Gegengewichte einer freien und offenen Gesellschaft völlig ausgelöscht haben, und eine Gesellschaft, die Sicherheit zu einer neuen Art von religiösem Kult erhoben hat, ist eine Gesellschaft, die keine Immunität hat, um sich vor Raubtieren zu schützen, die uns wie Vieh behandeln?

In keiner Epoche der Geschichte hat es je an Schlangenölverkäufern, Ideologen und Sozialingenieuren gefehlt, die die Gesellschaft für dumm verkaufen wollen. Die meiste Zeit über werden sie ignoriert. Was also, wenn das einzige wirkliche Rätsel ist, warum die Gesellschaft so bereitwillig Halsband und Joch akzeptiert?

Was, wenn das alles wirklich so einfach ist?

Der Weg nach vorn: Die Bedrohung neutralisieren und die Gesellschaft kugelsicher machen, um zu verhindern, dass so etwas jemals wieder passiert.

Jetzt wissen wir, dass wir reingelegt wurden, wie wir reingelegt wurden und warum wir reingelegt wurden. Wieder einmal. Genau wie während des Schweinegrippe-Schwindels 2009. Nur größer, dreister und besser. Sie haben aus ihren Fehlern gelernt. Wir nicht.

Aber jetzt, wo Sie den Betrug sehen, können Sie ihn nicht mehr übersehen. Und jetzt, wo Sie die Bedrohung verstehen und wissen, wie das Spiel gespielt wird, fällt Ihnen eine Last von den Schultern.

Wenn man weiß, dass es eine Bedrohung gibt, aber nicht genau weiß, was es ist, könnte jede Bewegung im Gras ein Tiger oder eine Schlange oder ein Skorpion sein. Es ist lähmend und anstrengend, sich gegen ein unsichtbares Unbekanntes zu verteidigen, und sie haben diese Angst meisterhaft gegen uns eingesetzt, um uns zu erstarren zu lassen. Aber wenn man den Tiger im Gras entdeckt, weiß man, worauf man sich konzentrieren muss, die Füße werden unbeweglich, die Stimme wird mutig, und man gewinnt die Klarheit der Gedanken zurück, um sich zu verteidigen.

Der Betrug ist klar. Es ist an der Zeit, unsere ganze Kraft darauf zu konzentrieren, diesen außer Kontrolle geratenen Zug zu stoppen, bevor er uns über die Klippe in einen Polizeistaat ohne Wiederkehr führt. Stehen Sie auf. Sprechen Sie sich aus. Weigert euch, mitzuspielen. Um dies zu stoppen, braucht es Millionen von Stimmen, die den Mut haben, NEIN zu sagen - am Arbeitsplatz, zu Hause, in der Schule, in der Kirche und auf der Straße.

"Gewaltfreie direkte Aktion zielt darauf ab, eine solche Krise zu schaffen und eine solche Spannung zu erzeugen, dass eine Gemeinschaft, die sich ständig geweigert hat, zu verhandeln, gezwungen ist, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Sie versucht, das Problem so zu dramatisieren, dass es nicht mehr ignoriert werden kann." - Martin Luther King Jr.

Konformität ist der Leim, der die Tyrannei zusammenhält. Nichteinhaltung bricht sie auseinander. Eine Person allein kann sie nicht aufhalten. Aber wenn Millionen von Menschen den Mut finden, ihre Stimme zu erheben und sich zu weigern, unter diesen tyrannischen medizinischen Bedingungen am System teilzunehmen, wird dies das System in eine solche Krise stürzen und eine solche Spannung erzeugen, dass die Gemeinschaft gezwungen sein wird, sich mit dem Problem auseinanderzusetzen. Ohne genügend Lastwagenfahrer hat niemand etwas zu essen. Ohne genügend medizinisches Personal werden Krankenhäuser geschlossen. Ohne genügend Arbeiter brechen die Versorgungsketten zusammen. Ohne genügend Polizisten können die Gesetze nicht durchgesetzt werden. Ohne genügend Müllmänner kommen die Städte zum Stillstand. Ohne genügend Kassierer können Kaufhäuser nicht geöffnet bleiben. Ohne genügend Verwaltungsangestellte können Institutionen nicht mehr funktionieren. Ohne genügend Personal verlieren Unternehmen ihre Gewinne. Ohne genügend Kellner können Restaurants ihre Gäste nicht bedienen. Und ohne genügend Kunden werden die Unternehmen in die Knie gezwungen.

Tyrannei ist nicht nachhaltig, wenn das System zum Stillstand kommt. Lassen Sie es knirschen, indem Sie allen ein Dorn im Auge sind, bis sie uns unsere Freiheiten zurückgeben und diese lächerliche Scharade beenden. Sie versuchen, Impfpässe und Pflichtimpfungen einzuführen. Aber wir haben die Karten in der Hand ... aber nur, wenn wir mutig genug sind, aufzustehen, auch auf die Gefahr hin, dass wir allein dastehen. Mut erzeugt Mut. Das war Martin Luther Kings geheime Kraft. Sie muss die unsere sein.

Jetzt, da Sie den Betrug erkannt haben, kennen Sie auch das einfache Rezept, um das Virus zum Verschwinden zu bringen, bevor seine rücksichtslose Politik es zu einem echten Monstervirus macht. Erinnern Sie sich an 1918. Beenden Sie den Krieg gegen das Virus. Lassen Sie die jungen Leute aus den Schützengräben kommen. Lassen Sie die Menschen wieder in ihr Leben zurückkehren. Sorgen Sie für einen gezielten Schutz der Schwachen. Auf diese Weise wird das Virus in den Geschichtsbüchern verschwinden.

Es ist Zeit, mutig zu sein. Es ist an der Zeit, die Betrüger zu entlarven. Und es ist an der Zeit, sich auf die Gewohnheiten, Werte und Grundsätze zu besinnen, die erforderlich sind, um unsere demokratischen und wissenschaftlichen Institutionen zu reparieren und zu verhindern, dass so etwas jemals wieder passiert.

Der Feudalismus war eine riesige stinkende Jauchegrube der selbstsüchtigen Korruption. Individuelle Rechte, freie Märkte, der demokratische Prozess und eine begrenzte Regierung waren die Gegenmittel, die die Menschheit von dieser hierarchischen Knechtschaft befreit haben. Es scheint, dass sich der Kreis geschlossen hat. Der COVID-Betrug ist ein Symptom, nicht die Ursache für ein kaputtes System.

Die moderne liberale Demokratie auf der ganzen Welt wurde durch das System der gegenseitigen Kontrolle inspiriert, das die Gründerväter Amerikas geschaffen haben, um zu verhindern, dass die Regierung von den Sonderinteressen ihrer Führer, Institutionen, Unternehmen und einflussreichsten Bürger vereinnahmt wird. Die Tinte war kaum getrocknet, als diese Grundsätze von denjenigen ignoriert wurden, die sich immer mehr für einen allmächtigen Schiedsrichter begeisterten, der selbst die intimsten Details des Lebens eines jeden Menschen regeln sollte. Nach zweieinhalb Jahrhunderten der Anstrengung haben die Bewunderer der großen Regierung ihren Herzenswunsch erreicht. Und was für eine glorreiche und verrottete Jauchegrube der selbstsüchtigen Korruption ist das.

Aber die Grundsätze, die in der amerikanischen Verfassung niedergelegt sind, gelten heute noch genauso wie am Tag ihrer Niederschrift und warten darauf, wiederentdeckt zu werden. Wenn es einen Schuldigen gibt, der mehr als jeder andere für das Fiasko der letzten 18 Monate verantwortlich zu machen ist, dann ist es die Gesellschaft selbst, die es zugelassen hat, dem Sirenengesang der großen Regierung zum Opfer zu fallen, der Illusion, dass es jemals einen wohlwollenden, tugendhaften und unbestechlichen Schiedsrichter geben kann. Derjenige, der die Bürokratie schafft, der die Schlüssel zur Staatskasse hat, der die Macht des Steuereintreibers ausübt und der diejenigen befehligt, die die Gesetze durchsetzen sollen, wird immer eine Entourage von selbstsüchtigen Scharlatanen, Mietern und Parasiten haben, die ihm auf Schritt und Tritt folgen. Halten Sie also seine Macht an der kurzen Leine, damit andere Leute die Finger von Ihrem Geld, Ihrem Eigentum, Ihrer Freiheit und Ihrem Körper lassen. Sie brauchen keine besseren Führer. Sie brauchen weniger mächtige Institutionen. Nur so kann man verhindern, dass so etwas jemals wieder passiert.

Meinungsfreiheit, individuelle Rechte, Privateigentum, individueller Besitz, Wettbewerb, gutgläubige Debatten, eine kleine Regierung, minimale Steuern, begrenzte Regulierung und freie Märkte (das Gegenteil des Vetternwirtschaft-Kapitalismus, unter dem wir jetzt leiden), das sind die Kontrollmechanismen, die eine Gesellschaft gegen die seelenlosen Scharlatane, die in aufgeblähten Regierungsinstitutionen in Machtpositionen aufsteigen, und gegen die parasitären Betrüger, die versuchen, sich an die Zitze der Regierung zu hängen, kugelsicher machen.

Ja, wir brauchen einen Great Reset. Nur nicht die abonnementbasierte Version, die sich das Weltwirtschaftsforum vorgestellt hat.

"Eine der traurigsten Lehren der Geschichte ist diese: Wenn wir lange genug getäuscht worden sind, neigen wir dazu, jeden Beweis für die Täuschung zu verwerfen. Wir sind nicht mehr daran interessiert, die Wahrheit herauszufinden. Der Schwindel hat uns gefangen genommen. Es ist einfach zu schmerzhaft, sich einzugestehen, dass man uns betrogen hat, selbst uns gegenüber. Wenn man einem Scharlatan einmal Macht über sich gegeben hat, bekommt man sie fast nie wieder zurück." - Carl Sagan, Die von Dämonen heimgesuchte Welt: Die Wissenschaft als eine Kerze im Dunkeln.

Dies ist eine angepasste Ausnahme des Buches Autopsy of a Pandemic des Autors.

Julius Ruechel

Julius Ruechel is an independent writer focused on providing perspective on topics essential to the healthy functioning of science and democracy. You can see more of his writing at JuliusRuechel.com

перевод статьи, может кто-то осилит

Многа букв. Не асилил.

Ну что поделать... Грустно. Пoдставляте себя и других тоже.

у меня была другая проблема.непонятное воспаление в области носа после того , как запретили носить хлопковые маски и заставили носить синие .

после трёх месяцев их ношения воспалилась кожа в области носа , подбородка .

все лето мучилась .от дерматологов не было никакого толку .от их мазей .

просила у врача разрешения носить свои хлопковые шелковые маски .не дал!

сказал , не могу 🙈типа , пробуйте сами хлопковые носить, авось не заметят .

но замечали и орали несколько раз истошным воплем .

это же надо додуматься до такого закона носить только эти маски да ещё эти ужасные ффп😷!

материал во многих партиях не проходил никакого контроля !

капиталисты !никак свой карман не набьют 🤣позорище !

лично я не против масок .и верю в частичную их защиту .не только от ковида .но и всякой инфлюэнции в тесном помещении .

у меня мама болела давно и ее нельзя было ничем заразить .я носила маску .

некоторые материалы хлопок и шёлк имеют такое строение нитей , что они не препятствуют дыханию и тем не менее защищают , хоть частично ..

раньше марлевые повязки в шесть или восемь сложений носили .

была недавно в России .там в аптеке подобные бледно голубые маски .и в самолете нам такие раздавали .в них на удивление более легкое дыхание .но синтетику на лице я вообще не переношу .сразу что то высыпает