Советую прочесть и задуматься...
Что значит "серьезно опубликованы"? Ещё раз видео о цензуре просмотрите.
Вам не интересно, потому, что для вас, наверное, сложно или вам хочется верить в чудеса. А я знаю, что чудес не бывает.
По крайней мере вижу, что то, что Фандорин писал 4 месяца назад про Перу или Никарагуа никак не сходится с наблюдаемой картиной. И мне интересно услышать, как он это сам обьясняет (или Симпл, или вы, или Кодер)
Но пока только Симпл о Никарагуа сказал "а черт его знает, что они там применяют"-и здесь я с ним согласен, но это уже утверждение говорит о том, что предыдущие заявления Фандорина-просто голословное и никак не соо ветствующее истине.
Фандорин вон на эти вопросы просто хамить начинает, вы, в принципе тоже.
Я на это глядя делаю вывод, что вы с ним просто не готовы что-либо предметно обсуждать, а хотите лозунгами покидаться.
Извините, мне образование не позволяет верить в теории, которые не подтверждаются экспериментом (пусть и мысленным).
Про Перу это автогол, тролль. https://osf.io/9egh4/
May 8, 2020, Peru’s Ministry of Health approved ivermectin (IVM), a drug of honored distinction, for inpatient and outpatient treatment of COVID-19. As IVM treatments proceeded in that nation of 33 million residents, excess deaths decreased 14-fold over four months through December 1, 2020, consistent with clinical benefits of IVM for COVID-19 as have emerged in several RCTs. But after IVM use was sharply restricted under a new president, excess deaths then increased 13-fold.
Во первых могу. Информация не биологическая. Статистическая.
Кодер, как бы чтобы понимать статистику надо знать о чемь речь идет.
Простой пример:
Я верю Фандорину, что в Никарагуа с профилактика ивемерктином. Смотрю статистику, вижу, что пики заражений до профилактики и после ничем не отличаются. Какой вывод?
Я также верю Фандорину, что в Перу в декабре зажали ивемерктин. Смотрю статистику, вижу что в аэтом июле без ивемерктина заражений меньше, чем в прошлом с ивемерктином.
Какой вывод?
Вас, к стати, не затруднит просто и по делу ответить, какие лично вы выводы делаете из этих двух примеров?
Я правильно понимаю, что у вас есть доступ к медицинской карте Стива Джобса?
Историю болезни Джобса давно перепели в узких и неузких кругах специалистов и интересующихся. Ее рассказывают студентам медуниверов, пациентам с таким же диагноза для подбадривания.
Если нет, то почему версия изложенная в Forbes вам кажется неправдой?
Статья в Forbes замечательная, но где Вы там нашли историю болезни? Автор талантливо пропагандирует необходимость профилактических осмотров для раннего выявления рака, немного манипулируя фактами для достижения цели - напугать и убедить читателя.
Раз вы гораздо более информированы, то, пожалуйста, прям по пунктам "в Форбсе написана неправда, потому, что":1)2)3)
Когда Вы мне приведете здесь историю болезни, которую Вы найдете в Вашей статье, я попробую разобраться, "написана ли там неправда", хотя Ваш менторский тон мне неприятен.
А пока сбавьте апломб и попробуйте разобраться по пунктам в истории болезни Джобса. Вот Вам Stichpunkte:
1) NET и основы гистологии и патоморфологии
2) операция Уиппла и основы висцеральной хирургии
3) карциноидный синдром
Фандорин, ты вообше с логикой дружишь? Ты же уверял, что новый президент в декабре 2020 ограничил ивемерктин и пошел рост заболеваемости:
Я тебя в ответ спросил, почему же в июле 2021 заболеваемость ниже, чем в июле 2020:
А теперь ты с непонятным мне хамством тащищь ссылку, что в мае 2020 в Перу решили глотать ивемерктин.
Так эта твоя мсылка не только не снима5т моего первого вопроса, но и еще новый вызывает-ивемерктин в Перу решили глотать с 8 мая 2020 а с конца мая 2020 начался всплеск заражений.
Получается больше ивемерктина-больше заражений?!
Со смертностью в Перу таже картина-в июле 2021 (т.е с ограниченным ивемерктином) она меньше, чем в июле 2020 (т.е с ивемерктином) т.е и умирало с ивемерктином больше?!
Koder, это лекарственное средство-от чесотки. Как лекарство от короновируса оно ничем не отличается от корня солодки и всего остального. Все те же "может действовать, а может нет". Что надо кидаться исследовать?
, а обыватели без образования и знаний в этой области способны что-то дельное предложить
Вы как раз и являетесь типичным обывателем без специального образования
И что, что от чесотки? В последние годы в перечень обязательных препаратов при терапии лейкозов и лимфом входят, например, противогрибковый Posaconazol и противогерпесный ацикловир. Они существенно помогают снизить смертность пациентов в острой фазе и во время ремиссии, за счет сопутствующего эффекта.
Я не пропагандирую ивемерктин, но его действие может иметь аналогичный эффект.
И на каком основании Вы называете бразильских ученых, которые проводят исследование препарата, "обывателями без образования"(статья в Nature)?
И ещё насчёт безопасности ивермектина:
Парацетамол? 3800 смертей. Ибупрофен? 1075.
PS Это февраль, сейчас только зафиксированных смертей от ковидных прививок тыщ 40, не считая Dunkelziffer.
PPS Ремдесевира кстати, который моментально одобрили для лечения ковида, и который в итоге оказался бесполезным, всего-то 200 миллионов доз, против 4 миллиардов для ивермектина.
но где Вы там нашли историю болезни?
Вероятно здесь:
Во-вторых, лечение. Стив пришел ко мне поздно. Врачи, к которым он обращался прежде, были неправы: они рекомендовали нутрициотерапию, а не операцию
Собственно почему я должен верить анониму на форуме, а не человеку дающему публичное интервью в Форбс.
И на каком основании Вы называете бразильских ученых, которые проводят исследование препарата, "обывателями без образования"(статья в Nature)?
Это где я такое писал про бразильских ученых?!!
Похоже мои посты вы также не читаете, как и упомяную мной статью из Форбс))
Собственно почему я должен верить анониму на форуме, а не человеку дающему публичное интервью в Форбс.
Собственно потому, что история болезни - это история появления симптомов, жалобы, анамнез, описание обследований,....
А ГЛАВНОЕ - ДИАГНОЗ. Вы его в статье нашли?
Автор лукавит, он хочет предостеречь будущих пациентов от таких видов лечения рака как лечение специальной системой питания. Цель автора - просветить и убедить, но не рассказать нам историю болезни Джобса.
Просто поверьте, что при нейроэндокринной опухоли с метастазами в печень затянуть операцию на полгода не сильно трагично. Такие опухоли развиваются медленно годами, некоторые онкологи утверждают, что они развиваются десятилетиями.
Мне кажется, Джобс, как обычно, проинтуичил. Оставил себе полгода для нормальной жизни. Ведь симптомов у него не было. Почитайте, что удаляют при операции Уиппла и сможете
представить качество жизни после неё.
Похоже мои посты вы также не читаете, как и упомяную мной статью из Форбс))
Как раз я ее прочитала и с большим интересом. Спасибо, кстати. Плюс к ней еще одну статью доктора, висевшую рядом на сайте.
Автор лукавит, он хочет предостеречь будущих пациентов от таких видов лечения рака как лечение специальной системой питания
Давайте ка вернемся к тому, с чего спор начался?
Я написал:
....лечился от рака какой-то альтернативщиной до тех пор, пока не стало слишком поздно.
В ответ вы написали:
Ага, понятно. С медициной Вы не дружите. Совсем.У Джобса был рак поджелудочной. Средняя выживаемость при этой локализации - 9 мес.....
Дэвид Агус в интервью Форбс говорит:
Во-вторых, лечение. Стив пришел ко мне поздно. Врачи, к которым он обращался прежде, были неправы: они рекомендовали нутрициотерапию, а не операцию
И вы на это пишете, что "автор лукавит..",
"Мне кажется.." и призываете меня вам "просто поверить", что в интерьвью сказаана неправда
-----------
Поскольку я не Кодер, и не считаю, что между делом способен вникнуть в тонкости диагноза Джобса настолько, чтобы быть в этом на уровне Агуса, то я повторю вам вопрос, который задавал и на который вы не ответили:
Почему я должен верить вам, анониму на форуме, а не Дэвиду Агусу дающему публичное интервью в Форбс, к которому Стив Джобс таки приходил со своей болезнью?
К вам Джобс приходил до Агуса, вы с ним обсудили его диагноз и качество жизни после операции и решили, что лучше просто полгода пожить спокойно (к стати, про полгода-в статье вроде нигде не сказано, что Стив пришел к Агусу через полгода после диагноза)?
Или вы хотя бы медицинскую карту именно Джобса изучали?
Смотрю статистику, вижу, что пики заражений до профилактики и после ничем не отличаются. Какой вывод?
чтобы понимать статистику надо знать о чемь речь идет.
Moжет вы не понимаете?
это не тема ветки, но просто интересно. Помнится, давно, смотрела ( скорее всего последнее) интервью джобса, где он жалел, что потерял столько времени и поверил в альтернативную медицину. потом , уже после его смерти врачи говорили, что шансы у него были, если бы начал лечиться, когда диагноз узнал. Это все неправда была?
Кодер, я вас, как понимающего, и просил прокомментировать статистику по Никарагуа и Перу. Помните?
Вас, к стати, не затруднит просто и по делу ответить, какие лично вы выводы делаете из этих двух примеров?
А вы мне на это отвечаете:
Moжет вы не понимаете?
---------
Я то может и не понимаю, но странно, что вы, такой понимающий, вместо того, чтобы просто прокомментировать статистику по этим 2-м случаям, переводите разговор в сторону личных разборок, а статистику комментировать решительно не хотите.
Почему?
PS Как и следовало ожидать, тролли не читают научных публикаций - им главное заболтать тему. В Перу 25 штатов, из них 10 участвовали в централизованной операции распределения ивермектина:
Операция в отдельных штатах начиналась от 23 июля до 14 августа. Поэтому вполне можно отслеживать эффективность этой операции во времени. В 14 штатах ивермектин распределялся локально, а в столице Лиме высокообразованные дебилы, вроде нашего тролля, решили что лечение "препаратом от чесотки" ниже их достоинства, поэтому применение ивермектина в Лиме было ограниченным, и смертность среди троллей соответствующая:
Фандорин, давай детально по Перу:
Когда ивемерктин начали широко применять и когда новый злой президент свернул эту лавочку?
По твоей последней версии раздавали с середины августа по декабрь 2020?
Так или нет?
Если нет напиши правильные, по твоему мнению, даты.
В марте ты уверял так:
просил прокомментировать статистику по Никарагуа и Перу. Помните?
Ну а я типа хренак и корнем солода в ответку. Как то так😁
Max33333, просто тема переросла в простое перепирательство. Что бы реально анализировать статистику, да ещё с примерами, которые я не приводил, я должен обратится к источникам данных. Даже в Германии анализировать статистику практически невозможно, потому что постоянно меняются условия не сбора - тут тестируем, тут не тестируем, тут рыбу заворачиваем. Я не за корень солода и не против. Я как раз за сбор информации. Но вы выливание воду с младенцем. Напуганные шарлатанством вы отказываетесь праве незнакомым вам препаратам в исследовании. Не применении. Не в рекламе. В получении достоверной информации. То есть у вас та же вера, но со знаком минус
- я верю, что это все фигня и ничего больше знать не хочу.