Расскажите, пожалуйста, что именно, какие именно процессы в клинических испытаниях значительно ускорились? При помощи каких технологий?

Никакие. Вы ничего не слышали о трёх стадиях испытаний? Они все были планово проведены.

Прививка относительно сырая. То,что было несколько десятков лет уже несравнимо устарело . Вы же не пользуетесь кнопочным телефоном? То,на что раньше уходило года исследований сейчас займет куда меньше времени. И это следует учитывать.

Отличный аргумент в защиту не до конца проверенного препарата. Будет замечательно, если никакие осложнения не проявятся позже. А если вдруг лет через десять окажется, что вакцина стимулирует возникновение рака и влияет на репродуктивную функцию? Подобные факторы за годик другой не проверить.

Давайте вообще перестанем тестировать медикаменты, к чему время то терять. Проверенный не значит старый, а старый не значит плохой. Да что далеко ходить. Возьмём простой аспирин, который ингибирует циклооксигеназу-1. Действие полезное для взрослых, оказалось губительным для детей (синдром рея). И понадобилось всего каких-то 15 лет, чтобы установить связь. Причём вопросов к самому препарату нет. Он действительно полезный, проверенный и по вашей градации старый. Да у него есть конкретные побочные эффекты. А есть например относительно новый напроксен со схожим действием и вроде бы меньшим набором побочек. Вот только заменять аспирин им по чему-то не спешат. Не до конца изучен, не все факторы известны.

А в вакцине между прочим мРНК не простая химическая молекула. Реальные её действия и реакция организма практически не изучены. Мы видим вершину айсберга указывающую на временный иммунитет против вируса, громко и радостно хлопаем в ладоши и даже не задумываемся о возможных последствиях, которые может доставить часть льдины скрытая под водой.

А если вдруг лет через десять окажется,

А вдруг через десять лет окажется, что по нашей планете только собаки дикие будут бегать? Или вирусу надо было сказать, мол брат, погоди немного, лет десять двадцать? Вы как то забыли альтернативу предложить..

Теперь мне осталось выбрать чьё мнение весомее, юзера Германи.ру или РКИ.

Надо подумать.

Вы как то забыли альтернативу предложить..

Отчего же. Оставьте детей в покое. Они вне зоны риска. Оставьте возможность решать прививаться или нет каждому конкретному человеку в зависимости от конкретной ситуации и без притеснений вне зависимости от принятого решения.

у меня лично к Вам вопрос..если есть возможность,то подскажите пожалуйста

Требуется ли в этом году ,ежегодно получаемая прививка от гриппа..Что то я в сомнениях,хотя врач домашний считает,что одно другому не мешает и не угрожает. И что в октябре начинается, как всегда противогрипозная вакцинация..

Спасибо..

А вдруг через десять лет окажется, что по нашей планете только собаки дикие будут бегать? Или вирусу надо было сказать, мол брат, погоди немного, лет десять двадцать? Вы как то забыли альтернативу предложить..

Все очень просто: все кто не хочет прививаться новыми "экспериментальными" прививками, болеют крайне заразным дельта штаммом совершенно нового вируса, к которому имунная система человека не готова (осенью - зимой ожидается ухудшение ситуации) И тут уже лотерея, можно надеяться переболеть легко, не умереть и без последствий (пост ковид) но гарантии на это нет.

Отчего же. Оставьте детей в покое. Они вне зоны риска.

Через десять лет может выясниться, что рак и бесплодие провоцирует не прививка, а ковид. Так что никто не находится вне зоны риска. Это безотносительно дискуссии о вакцинации детей.

Оставьте детей в покое. Они вне зоны риска

Есть родители, и их не очень мало, которые сами хотят привить детей и не из-за каких-то удобств (тесты и т.д.) а просто они убеждены скажем... в целесообразности прививок

Требуется ли в этом году ,ежегодно получаемая прививка от гриппа..

Я могу высказать свое личное, субъективное мнение. Если раньше для людей старшего возраста это имело смысл, если человек в группе риска, то сейчас, во время эпидемии практически нет. Респираторных заболевания в связи с эпидемиологическими мероприятиями практически сошли на нет. Вероятность подхватить грипп очень низкая, а уж именно ту версию от которой прививались ещё ниже.

спасибо..наверное эту осень пропустим..ну и посмотрим,как пройдёт зима весна...

Спасибо

То есть на момент допуска вакцин нужно было не прививать детей и никого насильно не заставлять прививаться. Это все претензии?

Это как альтернатива, которую я уже обозначил,но у моего оппонента был План Б, то есть не прививать детей и никого не принуждать.

Вот не знаю что даже и сказать...

Вы спрашивали у врача-вирусолога? А если Ваш собеседник некомпетнтен, это Вас не останавливает в принятии решения?

в любом случаем Всё под мою ответственность и моё решение.

Я даже в семье ни с кем не спорю и ни за кого не решаю.Каждый индивидум принимает Сам решение.,СВОЁ,

Через десять лет может выясниться, что рак и бесплодие провоцирует не прививка, а ковид. Так что никто не находится вне зоны риска. Это безотносительно дискуссии о вакцинации детей.

Неплохо было бы, чтобы вы в своих ответах учитывали особенности вакцины. А именно то, что она специально создана для обхода механизма блокирующего проникновение чужеродного генетического материала в клетку. Кроме того для вакцины присуща неспецифичность типа клеток в которых идёт синтез белка. Обычный вирус проникает в организм через дыхательные пути и уже в них начинаются первые шаги иммунного ответа. С вакциной мРНК попадает во все типы клеток практически одновременно. Разницу чувствуете?

Это понятно, что в конечном итоге Вы отвечаете, но не кажется ли Вам странным принимать решение на основании совета непонятно кого?

Простите, но естественный вопрос. Вы врач, специалист-вирусолог ?