Советую прочесть и задуматься...
Не в защиту Ланки - я понятия не имею кто он, и какие у него позиции, но последние пару лет эти так называемые скептики превратились в своего рода "антифу в науке". А cсылки на вики в таких вопросах стали уже неприличными - вики полностью контролируется истеблишментом и левачьём.
Ланка 21 апреля этого года конкретно разоблачил вирусологию.
Именно поэтому ролик и часа не продержался. Это есть самое красноречивое подтверждение того, что Ланка прав.
Ролик записан, но отправить могу только в Телеграм.
Есть видео, теперь все смогут увидеть и ознакомиться с документами, при желании.
"Окончательное разоблачение вирусологии"
https://rumble.com/vhlewv-29552575.html
Ссылка на оригинал:
Похоже, что именно это и есть цель - управление людьми. Неограниченная власть.Другой цели не видно. Заботы о людях, об их здоровье и рядом нет.
А вот это вполне может быть. Только не стоит путать отсутствие проблемы и использование проблемы в корыстных целях. То, что проблема(болезнь) обьективнo существует, говорит большое количество умерших в определенное время (декабрь). В декабре не было естественных причин для такой смертности.
Объективно существует огромное количество болезней и смертей, и не у всех естественные причины.
Объективно существует ложь, которую нам уже полтора года навязывают, и видео выше поможет эту ложь рассмотреть.
Что же касается смертей, которых могло бы не быть, это результат этой самой лжи. Как раз то, о чем сказал 
dun'kin pup
Вывод сделан на основании возможностей современной науки, не каждый устоит перед соблазном если настала физическая возможность реализации данного плана.
Год пршел? Цель? Не смешите ничьи тапочки! Это же надо такой наивняк предполагать! Вы серьёзно думаете что эффект должен быть как от Циклона Б?
Вы наверное не в курсе технологий? Такие вещи давно уж планируются как многокомпонентные, сначала вводится кирпичек кода А, крайне важно охватить по максимуму популяцию нежелательных живых организмов. Потом, со временем можно привнести кирпичек кода Б, и только соединившись они произведут необходимое злотворное влияние. Сколько будет таких кирпичиков или фаз влияния полностью подвластно создателям. Тот кто блеет что генетическое оружие невозможно просто не в теме недавних достижений науки. А основанием и фундаментом этой новой реальности стал один проект завершенный
лет 20 назад, можете назвать его? Проект колоссальный, на него истрачен не один миллиард долларов. Вон вчера даже на сайте верхоаной рады уркаины случайно нашел декларацию подписанную ею среди других стран в 90х об данном проекте - что ню-ню, ни-ни использовать кем-либо грядущие результаты его завершения во вред человеку. Дас, свежо предание, а результаты наблюдаем сейчас воочию
Что за бредятину вы постите? Самое смешное тут кстати, что вы сами-то ни одного слова там не поняли. 🤣 Давайте так: вы не будете постить то, что вы сами не в состоянии пересказать.
Конечно, "кирпичик кода А, кирпичик кода Б"...шаг за шагом.
Если положить разом, как автоматной очередью, то сразу всё будет понятно, а ведь надо так, чтобы не догадались, более того, чтобы еще и сами согласились.
Годы уйдут и последующим поколениям достанется, если конечно, мы сейчас не поумнеем.
Вы наверное не в курсе технологий? Такие вещи давно уж планируются как многокомпонентные, сначала вводится кирпичек кода А, крайне важно охватить по максимуму популяцию нежелательных живых организмов. Потом, со временем можно привнести кирпичек кода Б, и только соединившись они произведут необходимое злотворное влияние
Заканчиваем писать о том, о чём не имеем ни малейшего представления.
Тогда получается, что вы ничего не поняли из того, что я говорила здесь на протяжении всей этой ветки и не только.
Именно об этом я и говорила, и это видео отлично, кратно и очень понятно даже для далекого от медицины человека объясняет.
Если вам это не понятно, то что делать, значит не дано.
Вы как попугайчик твердите за другими, при этом ваши собственные познания в биологии и медицине околонулевые. Не вам судить, что мне понятно, а что нет.
Вы как попугайчик твердите за другими, при этом ваши собственные познания в биологии и медицине околонулевые. Не вам судить, что мне понятно, а что нет.
Да, я твержу то, что является фактом.
А вам, получается, судить о моих познаниях?
Это называется лицемерие.
Это есть самое красноречивое подтверждение того, что Ланка прав.
Это также может быть подтвержденим тому, что его утверждения потенциально опасны для людей.
В средние века люди не знали ни одного возбудителя, тем не менее во время эпидемий чумы, оспы и др. не отрицали наличие болезни и по явным симптомам пытались (как умели) лечиться или уберечься, сжигая трупы и дома. Сейчас мы имеем для ножества людей одинаковую симтоматику, клиническую картину, результаты аппаратных обследований и т.д. и т.п. Глупо отрицать существование проблемы вне зависимости от того, в каком виде определён (или даже только продполагается) возбудитель.
Я могу прислушаться к вашему мнению, оно имеет право на существование, но вот это:
Интересный факт, тот кто в вирус не верит - не болеет.
самое глупейшее утверждение которое я увидел с начала дискуссии.
Я видел достаточно неверующих пациентов (в том числе пары из одной семьи) голубоватого оттенка с вываленным до пола языком, жадно вдыхающих кислород. Да-да, чистая психосоматика, помноженная на страх заразиться. И на снимках CT только она и видна. Однако за помощью приползли в больницу. Что интересно, беседа с психиатром и просмотр ролика о бесполезности вирусологии не восстановили поражённые легкие. Чем поражённы - вирусом, цепочкой РНК или дымом от гриля, им уже не важно, они пытаются выжить.
Это также может быть подтвержденим тому, что его утверждения потенциально опасны для людей
Это вообще ничего не значит. Соцсети глушат все мнения не одобренные ВОЗ. Забавно получается, когда ВОЗ чуть позже сам принимает ту же точку зрения.
Это также может быть подтвержденим тому, что его утверждения потенциально опасны для людей.
А вы сами послушайте и сделайте вывод. Что вы думаете по материалам видео?
Глупо отрицать существование проблемы вне зависимости от того, в каком виде определён (или даже только продполагается) возбудитель
Согласна, глупо отрицать существование проблемы. Но важно не назначить виновного просто так, а установить истинную причину, не находите?
Интересный факт, тот кто в вирус не верит - не болеет.самое глупейшее утверждение которое я увидел с начала дискуссии.
Почему же глупейшие?
Тот, кто не верит в Ковид, Ковидом и не болеет.
Эти люди могут болеть инфекционными заболеваниями, которыми, вероятно, болели ни раз в своей жизни, но Ковидом они не болеют.
которое я увидел с начала дискуссии.
Я видел достаточно неверующих пациентов (в том числе пары из одной семьи) голубоватого оттенка с вываленным до пола языком, жадно вдыхающих кислород. Да-да, чистая психосоматика, помноженная на страх заразиться. И на снимках CT только она и видна.
Никто не знает и не узнает, что с ними. Но сейчас уже понятно, что лечение может быть опаснее самого заболевания.
Что касается снимков, это вполне может быть токсический пневмонит.
Да, психосоматика может дать все те симптомы, которыми запугивают.
Да и химия, которой "лечат" достаточно токсична.
До тех пор пока вирус не будет выделен и не будет доказана его патогенность, винить вирус антинаучно.
Что касается снимков, это вполне может быть токсический пневмонит.
Вы когда-нибудь токсины в микроскоп видели? С чего вы взяли, что они существуют?
Тот, кто не верит в Ковид, Ковидом и не болеет.
послушайте, смелая вы наша противница вирусологии и всех вирусных заболеваний...
Конечно же, в связи с теоретической невозможностью вы будете надувать щеки и громко выкрикивать "да-да-да!!, хоть каждый день!!"
Если вирусы, по вашему мнению, не выявлены, а потому не существуют :
1. Вы поцелуетесь взасос с пациеном, который дефинирован как заболевший covid? Все, правда, только думают, что он ковидный. А так - нет, просто прищ на носу. Вы же не заразитесь covid, просто заболеет тем, чем и раньше болели.
2. Вы переспите без защиты с пациентом у которого диагностирован ВИЧ? Там же тоже не все ясно с возбудителем.
По вашему убеждению это не опасно - кто не боится, тот не заболеет.
И? Как?