Советую прочесть и задуматься...
Должна быть описана процедура по выделению вируса.
Эта процедура должна быть основана на принципе доказательства.
Только так и никак иначе.
А то, что вы даёте в ссылках, это научное мошенничество.
Молодец, Зоя! Вообщем-то, да....а если еще учесть, что часто эти научные Studien "разыгрываются" на заранее запланированный результат и при поддержке какого-нибудь лобби, то.... все возможно.
Если не описывается, как именно был выделен вирус, никакие фото и слова ничего не значат.
Прочитать статью тямки не хватило, или знания английского? Или того и другого вместе?
Вам что, выделенный вирус в коробочке прислать надо? Или в каком виде доказательства нужны?
Мне ничего присылать не надо, я знаю, что вирус не выделен, потому что никаких научных доказательст по его выделению нет.
Научные доказательства, это описание процесса выделения, описание процесса определения патогенности вируса.
Описание процесса.
Научное подтверждение словам, т.е. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Описаний процесса нет.
Значит и выделения вируса не было. Не было определения патогенности вируса путём исследования. Такие исследования не проводились.
Ещё раз для тех, кто в танке: нужны не статьи, а научные доказательства, т.е. описание процесса. Другими словами отчёты по исследованию с описанием произведенных действий. И результат, который доказывает патогенность вируса.
Если бы научные доказательства были, мы бы сейчас этот разговор не вели, потому что эти результаты были бы опубликованы и любой желающий с ними мог бы ознакомиться. Но их нет.
Но у нас бОльшая часть людей готова верить на слово и подставлять себя под прививку от вируса, патогенность которого НЕ ДОКАЗАНА.
Поэтому проводить научные исследования и не надо, там наверху сказали, что вирус убийца, и массы поверили. Сказали, что вакцина спасёт и они поверили. Что ещё надо? Чего хотели добились: управление неразумным народом, котлроиу не нужны доказательства, который думает, что там наверху о нем заботятся.
Если люди сами не хотят о себе заботится и искать подтверждения тому, что говорят верха, то они там и подавно думать о толпе не будут.
История это показала и доказала множество раз, в каждом времени были эти доказательства.
Вот очередное.
Кто-нибуль интересовался что такое вообще современная медицина, подо что она заточена?
Согласна с Вами. Далеко не все специалисты, учёные готовы говорить правду. Большинство учёных и сами ничего не проверяли, им просто выгодно говорить, что вирус выделен, если говорить о сегодняшней ситуации.
Такие "спецы" сейчас предлагают сбивать температуру и делать прививки.
С помощью "невидимого врага" вируса запугать легко.
Единицы из ученого мира вникают и говорят правду. Остальные просто действуют по инструкции, работают по схеме, которую им дали. Они по сути ни во что не вникают, только лишь охотятся
за зарплатой. Этим учёным сказали о существовании вируса и они в это верят. Сами его не выделяли, просто верят.
Чиновники так себя ведут потому, что люди это им позволяют.
Люди соглашаются на всё, ничего не проверяя. Они натренированы верить телевизору и ни о чем не думать. Вот результат.
Ещё раз для тех, кто в танке: нужны не статьи, а научные доказательства, т.е. описание процесса.
Так процес описывается в статье. Или у вас есть другие варианты?
Должна описывать процесс не статья, а быть научное описание самих исследований по постулатам Коха.
Протоколы исследований, а не просто разговоры о том, что взяли пробы, что-то выделили.
Разницу между описанием в статье и описанием самих исследований понимаете?
То, что описано в приведенных статьях, вообще ни о чем.
Так где это описание должно быть?Я так полагаю что в статье?
Пух, не старайтесь. 😁
В предыдущей серии дама доказывала отсутствие эпидемии тем, что никто не потрудился объявить эпидемию согласно процедуре, которую она в своей бедовой головушке сама себе придумала.
Описание должно быть не в статье, а в научных отчётах. С цифрами, протоколами, фиксирующими каждый шаг.
В статьях просто сочинения на вольную тему. Доказательств нет.
Есть слова без доказательств.
Понимаете о чем речь?
Речь о доказательствах. Те статьи ничего не доказывают.
Как ни парадоксально - она права.
Не так давно в России был подан иск о неправомерности действий и объявления эпидемии. И суд был выигран, как ни странно. Доказательств с выделенным вирусом действительно нет. Есть математическая, выработанная на компьтере теоретическая выкладка, описывающая некую цепочку и множество предположений вокруг.
И это всё.
Доказательств с выделенным вирусом действительно нет.
Ну коли вам хочется публично позориться, то продолжайте в том же духе....
Дак ГДЕ, в КАКОМ ВИДЕ вам эти отчеты нужно предоставить? Хотите в лабораторию сходить, сами журнал полистать? Или что? ГДЕ, по вашему мнению, публикуются эти отчеты?!
Вы вообще понимаете, как наука работает? Как что публикуется? Как проверяется? Спойлер: частично это всё строится на доверии. Но и описывается в статье так, что кто-то другой может эксперимент повторить. И если уже несколько групп сделали что-то подобное, то это работает, иначе бы другая группа написала, а статью бы отозвали.
Но вы конечно скажете, что они все сговорились.
К сожалению, есть категория людей и она достаточно многочисленная, которые не хотят ни во что вникать, не хотят проверять. Их устраивает быть жертвой вируса.
И даже если им преподнести все доказательства их заблуждений, они всё равно, скажут что это не так.
Казалось бы чего проще проверить, поискать доказательства патогенности вируса и убедиться, что нет этих доказательств.
Нет доказательств, что данный вирус является причиной заражения.
Много чему нет доказательств.
Нет доказательств, что антитела обладают памятью.
Что антитела могут быть к чему-то специфичны, тоже нет доказательств.
Наличие антител, это только наличие антител и с вирусом никак не связано. Связь антител с вирусом не доказана.
Людей обманывают в том, что много антител, это хорошо.
Чем больше антител, тем на самом деле более больной этот человек. Чем больше антител, тем хуже.
Невозможно доказать, что антитела образовались в ответ на вирус, т.к. патогенность вируса Ковид не доказана.
Вся теория антител, как защиты от вируса, это только теория, чьё-то предположение, которое научно никогда не было подтверждено, но которое очень выгодно тем, кто заинтересован в вакцинации людей.
ПЦР не могут определять вирус, не могут быть инструментом диагностики.
Тесты на антитела к Ковид подтверждают только присутствие антител, а не антигена, и это ключевой момент.
Много, очень много лжи, которую легко проверить.
Не хотят проверять, потому что новое понимание разрушит их старые верования. А они не хотят брать на себя ответственность.
У меня нет цели вам что-то доказывать. Если считаете, что вирус выделен и его патогенность доказана, если верите на слово, это ваш выбор. Только потом, после вакцинации, вся ответственность за последствия будет только на вас. Как бы не уверяли себя в частности устроителей "пандемии", а за ваше здоровье после вакцинации с себя они ответственность сняли.
Как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности.
Нежелание проверять, требовать доказательств, не освободит вас от последствий этой слепой веры, побочки настигнут.
Так что можете продолжать верить, если это вас устраивает.
Меня устраивает только правда.
Дак расскажите мне, незнающей, ГДЕ эти доказательства искать? Вы на такие конкретные вопросы никогда не отвечаете. Я вас честно спросила, где должны быть описаны исследования?
И нет, я пока не собираюсь прививаться.
Господи, тупость так и прёт. 👎 Причём человек в принципе неспособен и не хочет учиться.
Нет доказательств, что данный вирус является причиной заражения
Разумеется есть. Можно заразить обезьянку и получить стандартную клиническую картину. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2787-6 Можно взять пациента с ковидом, и выделить из его тканей вирус.
Нет доказательств, что антитела обладают памятью.
Памятью обладают определённые классы лимфоцитов, а не антитела. 😂 Каждый из этих лимфоцитов изначально запрограммирован на одно конкретное антитело, и поэтому пока этот лимфоцит жив - он можно сказать помнит.
Что антитела могут быть к чему-то специфичны, тоже нет доказательств.
Это банально в природе антител. В их модульной конструкции, которая позволяет создать 10 с 30 нулями разных антител. Ста миллионов разных антител в принципе достаточно, чтобы
покрыть все возможные антигены.
Ладно, надоело. Дальше идёт ещё большая тупость.
На какие вопросы я не ответила?
Такие утверждения надо подкреплять примером.
Дак расскажите мне, незнающей, ГДЕ эти доказательства искать?
Вы их нигде не найдете, их нет.
А должны быть в свободном доступе, как доказательство правоты происходящего.
И нет, я пока не собираюсь прививаться
Что так, не боитесь "страшного, ужасного вируса-убийцу"?
Разумеется есть. Можно заразить обезьянку и получить стандартную клиническую картину. Можно взять пациента с ковидом, и выделить из его тканей вирус.
Можно, да только теоретически. Практически с Ковидом никто этого не делал.
Описание практических подобных исследований нет.
Как я вам уже сказала, вы яркий представитель эффекта Даннинга-Крюгера.:
метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.
А если одним предложением, то невозможно объяснить неразумному человеку, что он неразумен.
Поэтому всё, что я говорю, для вас "большая тупость". Иначе просто и быть не может.Так что наслаждайтесь своей "гениальностью".
Я говорю здесь не для таких как вы, а для тех, кто хочет разобраться и будет искать ответы, доказательства.
Такие как вы слишком поверхностны, чтобы вникать в суть. Но не понимая сути, мнят себя принимающими.