Рентген зуба - опасность?
ну в самой работе они прямо об этом говорят
Вот и я о том же, кроме того, сама работа вызывает кучу вопросов, как например, СТ не взять во внимание и т.д.
В любом случае - этот источник - вообще не в тему и никак не связан с современными обзорными снимками и приборами.
в моём случае это уже выросший двухлетка, который в случае плохого присмотра либо себя повредит, либо клинику взорвет, потому что опасных и разнообразных идей генерируется больше, чем у любого среднестатистического сотрудника зубоврачебного кабинета. Да и не предлагает никто с ребёнком посидеть, все занятые и большие очереди.
ха-ха-ха.....
упс...😂😃
Сегодня не ваш день, mein lieber ....
https://www.medizin.uni-muenster.de/fakultaet/news/keine-p...
сказочник
Все прекрасно знают, кто тут из нас сказочник....
зато в 2019-м потвердили данные исследования 2012-го.
Предлагаю Вам все-таки пройти курс немецкого языка, потому что Вы реально не понимаете, что Вы читаете и какие ссылки приводите...
Зато в 2019-м потвердили данные
Цитата из Вашей ссылки: "Die Autoren schränken in ihrem Fazit ein, dass bei ihrer Arbeit – wie in allen auf Fragebögen basierenden Fallkontrollstudien – die Möglichkeit einer Verzerrung der Patientenberichte in Betracht gezogen werden muss. Es sei jedoch unwahrscheinlich, dass signifikante Dosis-Wirkungs-Muster und Wechselwirkungen auftreten, wie in dieser Studie angegeben. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass Schilddrüsenkrebs durch mehrere niedrig dosierte Strahlenexpositionen im Zahnbereich verursacht werden kann, folgern die Autoren. In jedem Fall seien weitere Untersuchung wünschenswert."
Так где там ваше хваленое исследование?
Ладно, не хочу, чтобы вы и дальше позорились и подскажу, что не существует таких исследований в сфере стоматологии, поскольку современные приборы отдают ничтожно малое излучение, которое в разы меньше например 20 выкуренных сигарет за день (0,3 mSv) и т.д. Напрасно теряете время в поисках.
А вот совет здесь про шапочку из фольги - поддержу
типично высказывания ни о чем. Аргументы кончились, статьи тоже.
я говорю о том, что дозировки минимальны и это правда.
Так что не нужно мне тут unterstellen то, что не соответствует действительности ок?
Я написал чёрным по белому, какая дозировка и сравнил с другими дозировками, из чего можно сделать вывод, что облучение ТС в рамках и ничего необычного. это не правда? Ну ок. Тогда все данные всех приборов - это неправда ...
А вот вы пугаете ТС прибором 1961 года выпуска.... ещё и доказываете и приводите какие то исследования забавные...
Нет таких исследований в стоматологии- НЕТУ!
ради денег?😂 А ну да, нужно наверное сквозь людей видеть, чтобы распознавать их заболевания.... мде... у вас реально все плохо ... шапочка
правда не помешает.
от ионизирующего излучения Вам шапочка из алюминия не поможет.
вы видать эту шапочку реально носите