н.п. так вчера же сказали политики, что старый вирус победили, теперь новый )))) а знаете сколько их еще будет? много, очень много! и будут они перетекать из одного в другой. Неужели кто то еще верит, что есть пандемия, а не набивание карманов?

Но если смертность не повышается (а она не повышается) - какая хрен разница, сколько народу болеет?Риторический вопрос...

Полностью согласна.

Кстати, смертность за февраль по Германии на 3% ниже чем в среднем за последние годы.

А еще все паникуют насчет очень заразной британской формы, опуская подробности, что она легче переносится в среднем🙈

нп

все недовольные могут подписать эту петицию

https://www.lockdown-stop.de/

ну так локдауном всех спасли! (Ирония, если что)

👍 спасибо

Пусть бы и начали с себя

Желательно сразу тройной дозой в голову

Была на двух демо и одном корзо и вот никак не пойму - народу много, без масок , из нашей компашки никто не заразился

Или это все последствия бочки?

ОНИ - это медицинская мафия. Все сегодняшние события - результат нашего слепого поклонения перед современной медициной.

И пока оно не кончится - и не появятся законы, позволяющие получить полную информацию о вреде многих существующих в мире терапий и профилактик (в частности, вакцинаций) - театра будет еще больше.

И конечно не медиков надо наделять безграничными правами - а обычных людей.

Театр длится уже столетиями - а большинство верит до сих пор, что аутисты, дауны, "массенмёрдеры" - просто так, генетически изменились... Многолетние последствия вакцинации! Будет еще больше.

Все ресурсы всех мировых экономик будут вертеться вокруг медицины...

вы же вроде околонаучный человек,,Может вспомните или прочитаете статистику мировую,по поводу продолжительности жизни до рождения Христа и дальше до сегодняшнего дня..

Действительно,сжигать на костре тех ,кто позволил людям жить до 100 и больше..

Ну и уж насчёт применения вакцин освежите память свою((( и где были бы вы,ваша семья,и ваши прородители....

Дремучесть , а вроде 21 век на дворе..

Вы не поверите, но пра-пра жили как мин.до 90, пережив и революцию и Гулаг и войну, а вот с появлением хвалёной медицины и таких оч.нужных прививок, почему-то их дети ушли из жизни в 65-75, а кто и за 40. Такая вот статистика.

Да те же животные домашние. Ну какие прививки от бешенства каждые 2-3 года, когда одной за глаза для иммунитета на всю жизнь. Раньше не прививали вообще, и что? И люди-заводчики те все живые и животные по 20лет жили. А сейчас? Вывели уже всех здоровых особей, всех простерилизовали.одних инвалидов-мутантов разводят. Якобы 'порода'. Это какая такая медицина-ветеринария 'правильная' стала, а истребление видов не в счёт. Вы знаете , ск-ко котят и щенят погибает ежедневно от этих прививок, наркозов для стерилизаций?

А детей ск-ко угробили вообще никто не узнает никогда. Включайте аналитику ума. И нам , и нашим родителям долго внушали, что такое 'хорошо' для политики партии. Теперь все думают, что это и нормально. Я тоже каждый год от клеща прививки делала в школе, а потом неделю спать не могла и температурила. Гробила иммунитет и думала, это правильно. Только последние лет 8 стало доходить, да не вернуть здоровья. Лошадиные дозы антибиотиков сделали свое, до полной их непереносимости. А Вы-медицина!..

Вот, статья года 2015, о прививках одного честного учёного

https://1796web.com/vaccines/opinions/hamilton.htm

*** Verliebt in Sardinien***

из статьи по ссылке выше. Там есть и короновирусе:-) и данные по исследованиям о вреде прививок, данные до 1960 и с 1960 до 2000х.

И анализ детских заболеваний и смертности : по кори, полиомиелиту, клещевому энцефалиту.

И черным по белому об ОКОЛОНАУЧНОСТИ ревакцинаций, а также о замене возможности (!) заболевания уже хронической болезнью.

Но если есть желание убивать себя, детей и животных медленно и верно, даже тогда, всё-равно, вопрос: Зачем, если все люди и животные рано или поздно умирают-? :-)

*** Verliebt in Sardinien***

У Льва Толстого родилось 13 детей, 5 из них скончались в младенчестве. Из-за вакцинации или антибиотиками перекормили их?

Вы такую сиатистику проанализировать не хотите?

5 из них скончались в младенчестве

в младенчестве -не пять, а 3. Зато Танюха - 86 лет, а Шурка- 95. И безо всяких прививок.

По-вашему, так сейчас детской смертности вообще нет?

Кстати, еще учтите, что раньше в каждой семье по 5-7 детей было. А теперь умирают дети в семьях с одним-двумя. Если статистически посчитать, то с медициной смерtность как раз увеличилась.

Или медицина тут УЖЕ ни при чем?

*** Verliebt in Sardinien***

Для все еще верящих в вакцинации, целый сборник научных статей мировых светил о вреде для людей и животных:

https://1796web.com/vaccines/opinions.htm

Цитата по ссылке выше:

Среди интересующихся прививочным вопросом есть немало людей, у которых нет времени или желания углубляться в детали. Они хотят сначала получить максимально общую информацию, и лишь потом решить, следует ли им изучать эту тему дальше или удовлетвориться уже узнанным. Для них главным образом и предназначен этот раздел, в котором особого внимания заслуживает материал Алана Филлипса "Опровержение мифов прививок", переведенный уже на многие языки. Автор сайта был бы польщен, если бы посетители нашли время прочитать замечательные книги Э. Макбин "Отравленная игла. Скрываемые факты о прививках", д-ра Ч. Крейтона "Дженнер и прививки. Странная глава истории медицины" и Э. Хьюм "Бешан или Пастер? Утерянная глава истории биологии".

Статьи раздела:

• Опровержение мифов прививок
• Краткое изложение доказательств того, что вакцинация в действительности не предотвращает оспу, а увеличивает ее (книга д-ра Р. Уоллеса)
• Вакцинация — обман, принуждение к ней под страхом наказания — преступление (книга д-ра Р. Уоллеса)
• Вакцинация, оказавшаяся бесполезной и опасной (книга д-ра Р. Уоллеса)
• Дженнеризм и пастеризм. Критический очерк научных и эмпирических оснований оспопрививания (книга д-ра Л. Бразоля)
• Мнимая польза и действительный вред оспопрививания (книга д-ра Л. Бразоля)
• Оспопрививание как санитарная мера (книга д-ра Д. Ахшарумова)
• Критический взгляд на оспопрививание (книга д-ра В. Рейтца)
• По поводу обязательного оспопрививания (книга д-ра В. Рейтца)
• По вопросу о введении обязательного оспопрививания в России
• К вопросу о прививании предохранительной коровьей оспы
• Оспопрививание
• Антипрививочные воззрения Ганди оказались верными сто лет спустя
• Свидетельство д-ра Говарда Урновица
• Свидетельство д-ра Г. Бухвальда перед медицинским комитетом Квебекской коллегии врачей
• Крысоловы в разноцветных одеждах и обманутые лемминги
• Ветряная оспа. Неблаженное неведение
• Опасность прививок
• Прививки могут стать рецептом для несчастья
• Врач перед дилеммой
• Прививочная статистика
• Точка зрения на прививки
• Как работают прививки
• Понимание инфекции: не сражение, а уборка
• Прививки: вопросы и ответы
• Десять причин сказать "Нет!" прививкам
• Что вам никогда не говорили о вакцинах. Интервью с д-ром Эндрю Моулденом

*** Verliebt in Sardinien***

Из главы "несколько примеров Культа"

https://1796web.com/vaccines/opinions/hume/bechamp_or_past...

Причину, почему общество одобрило теории Пастера, вкратце изложил Бешан в предисловии к своей работе "Теория микрозимов". Вот что он писал:
Публику, какой бы разумной она ни была, впечатляет лишь то, что несложно для понимания. Ей объяснили, что внутри организм представляет собой нечто вроде содержимого сосуда с вином, и что оно не повреждается, то есть мы не заболеваем, если только изначально патологические зародыши микробов не проникнут внутрь и не превратятся затем в микробов. Публика не знает, правда ли это. Она даже не знает, что такое микроб, но верит на слово своему кумиру; она верит, потому что это просто и это легко понять; она верит и повторяет вслед за ним, что микроб делает нас больными, не задаваясь дальнейшими вопросами, поскольку у нее, вероятно, нет ни времени, ни зачастую способности глубоко изучать то, во что ей предлагается поверить.
Вместе с тем, и специалистов с самого начала учат рассматривать микроорганическую жизнь через призму теорий Пастера, словно это аксиомы. Возможно, именно поэтому только непредвзятая точка зрения позволяет увидеть нелепые противоречия микробной теории заболеваний. Ее правила — постулаты д-ра Роберта Коха — утверждают среди прочего, что болезнетворный микроб должен присутствовать в каждом случае данного заболевания и не должен обнаруживаться без него. О чем же говорят факты? Считавшаяся смертельным агентом дифтерии бацилла Клебса-Лёффлера, на которую первоначально опиралась общепринятая пастеровская теория, отсутствовала в 25% случаев, как выявил сам Лёффлер; с другой стороны, ее постоянно обнаруживают в горле здоровых людей, поскольку, как задолго до этого объяснял Бешан, бактериальная эволюция микрозимов не обязательно должна быть патологической.

У последователей Пастера есть, однако, свой способ преодоления теоретических затруднений, а именно — теория носительства, обвиняющая здоровых людей в распространении определенных "микробов", которых они, как считается, выделяют. Это обвинение предъявляется людям, за всю свою жизнь ни разу не страдавшим теми заболеваниями, в распространении которых их обвиняют;

при этом в известном случае с одной стряпухой, мисс Робертс из Рексема, микроскопические обитатели которой считались выделениями кишечного заболевания, обнаружилось, что она не только не прикасалась, но даже никогда не видела пирогов со свининой, считавшихся поставщиками ее убийственных микробов¹.
В своем "Руководстве по инфекционным заболеваниям" Гудолл и Уошборн утверждают:
Брюшной тиф отличается от других инфекционных заболеваний тем, что не распространяется напрямую от человека к человеку. Поэтому существует лишь небольшая опасность в посещении больных, страдающих этим заболеванием².
В то время как жертвы лихорадки объявлены безопасными, в распространении и выделении заболевания без колебаний обвиняются здоровые люди, некоторые из которых никогда им не болели.

https://1796web.com/vaccines/opinions/hume/bechamp_or_past...

*** Verliebt in Sardinien***

Вот хорошее видео по-моему на тему вирусов, откуда эта идея взялась и как она развивалась до нашего времени

(42) Dr. Stefan Lanka - Pandemie-Theater (2009) - YouTube

А еще все паникуют насчет очень заразной британской формы, опуская подробности, что она легче переносится в среднем🙈

правда? а у нас передают, что она тяжелее и смертность выше от нее, врут, так и зналa

Т.е. и сейчас из каждых 13-ти 5 детей умирают в раннем возрасте???

Или вы думаете, что если парочка из пяти или семи умрёт - не жалко?

давайте не подменять понятий. Я о смертности на численность детей в одной семье, а вы это каким-то образом уже на все население абстрагируете. Прямо как в телевизоре:)

По Вашему расчету, в каждой семье того времени было 13 детей из которых 5 умерли., т.е практически 30%

Если перевести это на наше время и посчитать, что в каждой семье по 1-2 ребенку. то примерно 50%.

Для Ваших из 13 - 5, надо чтобы в то время у всех семей умирали дети в таком масштабе. А вы единичный случай приводите, причем, утрированный.

У А.Некрасова было еще 13 братьев и сестер, из которых 3 брата погибли на войне, но ни один 14-ти детей - в детстве

Это тоже считать? :)

Давайте еще по-справедливости и смертность в семьях у крепостных отминусуем, их и били, и кормили плохо. Но даже у них "живучие" дети были для того времени без медицины.

И не забывайте, я о прививках, если что. Не надо все в кучу, мне не спорить хочется, а другую сторону науки показать. А выводы каждый сам сделает. Без эмоций, по существу.

*** Verliebt in Sardinien***