Да не перед классом, а учительнице, скажем, прочитать задание

Или это такое большое испытание, чтобы мяться и запинаться ?

Про подобное чтение говорила учительница

И все же дети к этому возрасту должны уметь читать на определенном уровне, не ниже

А когда учительница говорит о том, что многие--- ,то очень странная картина

Почему я должна хотеть чтобы их закрыли`?

Я хочу, чтобы у детеи был определенныи уровень , ведь в этом и смысл или?

У тебя странная интерпритация, мне за неи не угнаться )

А вобще , я не против советскои системы, было удобно

Пы сы

Известные мне в округe школы не закрывали и не обьединяли

Значит явление не повсеместное, хоть и имеет место быть

мои в прошлом году жаловались, что на русском им жутко скучно. Стали выяснять, оказалось, что дети читают по очереди вслух, а остальные должны следить, чтобы в любой момент продолжить. И вот именно это было жутко скучно, так как большинство читает медленно по складам. Я спросила, почему им в немецкой школе не скучно - там наверняка тоже некоторые медленно читают? Выяснилось, что не скучно, потому что никто не задаёт им в классе читать вслух :-)

Мне кажется, беглость чтения вслух в принципе не очень важна, поскольку не связана напрямую пониманием текста.

Точно так же, как быстрое и красивое письмо конечно желательно, но можно обойтись и без. Естественно мы говорим о не о крайностях типа "по слогам" и т.п.

У меня на уроках дети часто читают вслух, большинство очень любит это дело, всегда лес рук, чтобы читать, независимо от возраста.

Но тенденция такова, что в общем и целом дети читают все хуже и хуже. Иногда настолько плохо дети читают, что волосы дыбом встают.

Понятно, что чтение вслух это одно, а самостоятельное чтение тех же предметных текстов, текстовых задач и т.д. это другое. Речь идет не о конкурсах, а о возможности прочесть коротенький текст или текстовую задачу.

Недавно был у нас курс повышения квалификации, один очень умный доцент высказывался категорически против чтения вслух текстов на уроке. Соглашусь, что ребенок лучше понимает, если читает в своем темпе для себя. Это и надо использовать на уроках. Но тем не менее чтение вслух у меня имеет место быть, повышается концентрация всего класса, объясняются по ходу текста незнакомые термины и т.д., это все индивидуально, как и когда читать.

я прекрасно понимаю, о чём ты :-) поэтому просто высказалась против сравнения там и тогда и здесь и сейчас. Это просто совершенно разные "плохо" :-)

Кто бы сомневался, что в немецкои школе вслух не читают ))

Спрошу у своего, как обстояло дело в начальнои школе

Понятно, что чтенеи вслух нужно на начальном этапе ,чтобы научиться произносить праавильно звуки, знаки препинания и пr

А птом постольку-поскольку

Но когда ребенок не в состоянии прочесть то же задание, то я в ступоре

Странно слышать, что в гимназии кто-то не в состоянии прочесть задание. Ну, возможно, это кандидаты на вылет.

Более чем странно

Но рекомендовано всем читать, такои ребенок не один

за колёсики на сумках санкций то не было?

Так и нам в пятом классе говорили, что дети плохо читают, и тоже рекомендовали читать. Но совсем ужаса ужасного точно не было. Из гимназии за три года ушло двое в реалки и ещё двое переехали, но и пришло несколько человек. Так что изначально было в классе 31 ученик, а в восьмом их 30.

Поживем, увидим

но с другой стороны, все же не с потолка эти цифры взялись. Чем лучше «механика» чтения, тем больше ресурсов освобождается для того, чтобы сконцентрироваться на смысле. Конечно, не стоит брать нормы техники чтения за абсолют, но все же, по моему мнению, ориентироваться на эти цифры имеет смысл. Скажем, если мой ребенок читает к концу 4 класса вслух 100 слов, а мне известно о норме в 140, это повод разобраться - может быть, это просто случай Шуткамы :-) и при чтении про себя со скоростью все в порядке. Тогда и норму можно подкорректировать :-) Или если ребёнок читает вслух 150 с выражением, но треть не понял - может, это просто случай Оли :-) если при этом с чтением про себя с пониманием все в порядке, то это тоже ок. А вот если читает про себя гораздо ниже нормы или не понимает прочитанное - то чтением надо заниматься больше, или искать какие-то другие методы и пр.

Говорим на двух языках.

Ровно так же странно слышать, что в гимназии есть дети с Leseförderbedarf. А это как раз оно и означает - что они не в состоянии прочесть и понять задание в отведённое для этого время и в том темпе, который ожидается от их возраста. И таких детей не один и не 3, которые отсеиваются. Иначе бы не затевались всякие маааснаме.

нет, там все были на колёсиках, многие даже не четырёх :-) Поездка им порнавилась, было интереснее, чем в прошлом году, с погодой повезло, вернулись вроде бы без вшей и клещей :-)

Завтра, в последний день учёбы, будет тест по английскому и.... - та-дам! - олимпиада для желающих :-) Об этом сообщили сегодня :-)

Кстати, наши буду писать диктант и по его результатам будут решать, нужен ли ребенку дополнительныи немецкии

Для меня странно, что только по результатам диктанта

м лучше «механика» чтения, тем больше ресурсов освобождается для того, чтобы сконцентрироваться на смысле.

я не уверена, что там вообще есть прямая связь. Как только ребенок может читать немного лучше, чем по слогам (то есть классу к 3 самое позднее), на первый план выходит совсем другое, а именно умение извлекать из текста информацию. И как раз с этим навыком у многих проблемы.

150 слов в минуту и с выражением это в каком возрасте? Мой в свои восемь читает 100 слов в минуту (я не настаивала на скорости, но читал бегло) и при этом он читает лучше всех в классе (со слов учителя немецкого языка).

Честно говоря, лично мне плевать, сколько слов в минуту читает дочка. Но вот контрольные на понимание прочитанного текста, которые у них в началке регулярно были, говорили абсолютно всё о понимании прочитанного и скорости обработки информации. Вот это я считаю показателем и именно на это обращала внимание. Мне важно, чтобы дочка понимала то, что читает, а не тараторинье без какого либо осознания.