5б тоже неверно. измерьте радиусы и посмотрите, что ваш сын написал.

я говорю очень объективно - тест провален, но педагог повел себя правильно с ребенком и поставил 11(!!!) из 16.

не нужно обсуждать с учителем, вы будете неправы.

хотя, как мать правы, он же самый лучший сын для вас на всем свете. в этом вы правы.

В этом задании он перепутал Länge und Breite, он изначально начертил Länge 3 cm, Breite 4 cm (на фото неясно, измерьте его Breite) .

А если он сделал всё правильно, но, переделывая в квадрат, укоротил длину, то это очень сложно вычислить, имею в виду порядок его действий. Рисунок он на квадрат таким образом не изменил.

Надо было увеличить Breite bis 4 cm

это самое первое что я заметила )))

d не равен 2r.

У него ластика с собой не было ( ребенка своего здесь абсолютно не оправдываю, даже наоборот), и лишнюю длину диаметра не стёр ( и даже не зачеркнул), но учителя об этом ещё на тесте предупредил.

5б тоже неверно. измерьте радиусы и посмотрите, что ваш сын написал

А 5а?

большое спасибо за ваше мнение!!!

Я к нему прислушаюсь ))

Сначала он нарисовал длину 4 см, а потом ширину 3см - это в задании 4а

Тогда следующим его шагом должно было увеличение ширины до 4 см, а он решил укоротить длину (нарисовав внутри прямоугольника ширину), и это неверный шаг, т.к. прямоугольник от этого квадратом-то не стал.

Воот, вы абсолютно правы.

4а он решил правильно, а за задание 4б я бы ему сама 0 пунктов дала ))

В этом задании он перепутал Länge und Breite, он изначально начертил Länge 3 cm, Breite 4 cm

В задании ни слова про Breite нет. Как можно перепутать то, чего нет?

непонятно, почему в 4а пункты занижены, может нет точности до мм, но учитель об этом не пишет.

4б сын пытался сделать из прямоугольника квадрат, уменьшив фигуру, но не стал зачёркивать стороны, поэтому чёткого "ответа" не получилось. Пункты снижены.

Учитель сделал из меньней фигуры большую. Тоже квадрат.

Можете на разговоре прикинуться дурочкой, попросить учителя объяснить правильные решения, и его, учителя, логику,

например, почему нельзя было отрезать от прямоугольника часть длины, чтобы получить квадрат.

Все вопросы, естественно, не как претензии (об этом в самом начале сказать), а типа, научите меня, глупую, как сыну его ошибки объяснить, сама в силу недостатка знаний в этом вопросе не поняла как правильно.

Бесконечно Вам благодарна за всё. И всё такое.

5а Радиус 4 см правильный

хотя, возможно, учитель мм считает. Странно как-то

5б Окружность с диаметром 6 см он нарисовал правильно, но диаметр до внешнего круга продлил, это ошибка

первое задание плохо видно, трудно понять, но скорее, оценка завышена, чем занижена

во втором задании не все параллельные прямые закрашены, поэтому минус баллы

в третьем угол не точно 90 градусов, а примерно

да, эти недочёты и ошибки я вижу, я не согласна с 4а, 5а и 6а

Хорошо, если не брать в рассчет ширину, ему надо было начертить прямоугольник, с длиной 4 и 3 см, и он в принципе почти справился, если бы ширина не была равна 3 см. Потому что в этом случае получается один квадрат со сторонами 3×3, и прямоугольник 3×4(а речь-то о прямоугольнике/ах в задании 4а)

Сделай он произвольно ширину 2 см, то получил бы как и в задании прямоугольники с длиной 4 и 3 см ( 2×4 и 2×3). А потом бы дорисовал квадрат.

Хорошо, если не брать в рассчет ширину, ему надо было начертить прямоугольник, с длиной 4 и 3 см, и он в принципе почти справился, если бы ширина не была равна 3 см.

4а) он и нарисовал сначала прямоугольник с длиной 4см и шириной 3см, что и стоит в задании 4а

4b) затем он попытался внутри прямогогольника изобразить квадрат, что я считаю неправельным.

но это уже не важно, поговорю с учителем 19 января и буду дальше усиленно заниматься с сыном.

Всем огромное спасибо!

Может на фото искажено, но мне это видится не квадратом. Вверх сторона длиннее чем в сторону. Неаккуратно он рисует и измеряет.

На фото искажено, я сама тоже линейкой замерила )

Думаю, что за неаккуратность снизили. В 5a радиус явно меньше, по клеткам видно, что миллиметра точно не хватает. В 6a радиус идет не от центра крестика, диаметр тоже не строго через середину. Единственное задание, которое у меня вызвало бы вопросы, это 4a, потому что оно имхо некорректно сформулировано. Две длины у одного прямоугольника- это что-то новое.

Разбираться с учителем я на Вашем месте не стала бы, т.к. общая оценка не занижена.

это 4a, потому что оно имхо некорректно сформулировано.

Правильно было бы mit den Seitenlängen 3 und 4 cm. Но наверное исходят из того, што митбюргеры не поняли бы.

Правильно было бы задать либо длину и ширину прямоугольника, либо длины сторон, но никак не две длины (одного) прямоугольника.

Однако эти претензии озвучивать имхо не стоит. Если бы это была единственная ошибка, испортившая оценку с 1 на 2, тогда да, но здесь совсем не тот случай.