Личная жизн-немного пообсуждат
Позитивное отношение к сексу я могу с уверенностью посоветовать всем, кто им занимается.
Не приятельство с эксом в норме, а в норме не затрагивает семейную жизнь. Как и любые другие приятельства.
и вообще она систематизирует тезисы классической психологии
Что характерно, это мнение всех нее обожателей. Я вот к ним не отношусь и поэтому мне смешно ее читать.
И что одержимость вызывается границами - точно не открытие Америки.
Для меня обозначение границ партнером вызывает понимание его потребностей, я не впадаю от этого в одержимость.
такой сознательный договор о неравноправии?
нет договора, просто мне бы это мешало а ему-нет, полностью мне доверяет. я же не доверяю никому.
И муж действительно, только на службе с другими женщинами слово молвит? только о работе и строго в служебных рамках?
нет, не только по работе, он очень любит болтать и общаться. но если вдруг задумает женщину пригасить на кофе то я никогда не поверю, что нет интереса. если нет интереса то и нафиг не нужно с ней трепаться за жизнь. а если что-то подобное наметится буду бить тревогу, да.
Если общение с эксами не более чем общение со всеми остальными коллегами, приятелями, случайными знакомыми, типа бла-бла-бла, так мне по барабану, пусть общаются. Если экс-подруги начинают занимать мысли, переживания, эмоции моего мужа, тогда я буду задаваться вопросом "что собственно происходит?"
Я эту Эволюцию вообще читать не смогла. У нее логика то ли очень отлична от моей, то ли отсуствует вовсе. Так и не понимаю общих восторгов.
Так приятельство с эксом в норме и не затрагивает отношения с нынешним МЧ.
смотря какое приятельство. если в соцсети спросить как дела или в общей кампании (каждый с актуальным партнером и такое бывает, общий круг друзей)это норма. а вот спецом ходить на др к бывшим это уже не норма. я бы очень напряглась, если мой муж вдруг поперся бы на др к какой то бывшей. промывка мозгов ему была бы обеспечена 
у моего супруга первая любовь живет в америке. вот пообщались они в соц сети, поспрашивали как и что, фотки посомтрели, о детях и достижениях рассказали и все. исчерпалось общение. ну о чем говорить можно с бывшими?а ну еще обсудили цены на жилье, уровень жизни
сравнили как тут в германии и как там в америке 
тоже самое у меня, наткнулась на бывшую любовь в соц сетях. такие же разговоры, воспоминания об общих знакомых " а что там у васи(феди, маши) ?" и все... ну вот о чем мне с ним беседы вести? если он бывший, значит уже не интересен для меня во всех отношениях
Для нас с вами явно разные. Для меня не будет семьи с человеком, который экс в приятельницах держит.
Кстати, как раз Эволюция писала, что одержимость возможна только там, где есть преграды. То есть установив границу, можно вызвать нездоровый интерес к запретному.
запретный плод сладок, это права эволюция. а если муж с работы домой к семье и никуда ему больше не надо, то это что? результат запретов? муж в ауссендинст, целый день ездит и никто не контролирует, я толком и не знаю, к каким кундам едет, между терминами часто паузе в кафе бывает. свободен аки птица, если захочет меня обмануть в принципе проблем нет. не думаю, что чувствует несвободу, наоборот, свободы более чем достаточно. я доверяю, не набрякиваю каждые полчаса, ты где? а когда домой? и т.д.
Для меня обозначение границ партнером вызывает понимание его потребностей, я не впадаю от этого в одержимость.
я выше написала, что если эти рамки и граница ну никак не принимаются, то и в брак не вступают, т.к. знают, что не подходит.
Я согласна с Вами.
Зачем жить с людьми с большими комплексами, чтобы они ломали психику?
Эволюция берет за основу какие-то совсем экстремальные пограничные варианты и пытается делать из этого сенсацию, нагоняя страх и ужас на публику. Те кто по-слабее оказываются в роли обожателей. Она их богиня и спасительница, она пролила свет на истину, только они теперь знают выход из тупика.
Наоборот, многие её обожатели считают её тезисы откровениями и её личными открытиями.
Насчёт одержимости скажем так: наличие препятстивий - это необходимая, но недостаточная предпосылка для их возникновения. Если мой партнёр пытается ограничить мою свободу в каких-то вопросах, это по крайней мере привлечет моё внимание к этим темам.
Долго не могла понять о чем речь, Эволюция какая-то. .. Блин, девушки, предупреждать же надо, что про очередную инет-психоложницу пишете. ..
Если мой партнёр пытается ограничить мою свободу в каких-то вопросах,
смотря каких свобод вам нужно, не вам лично а вообще. если мужчина вступая в брак, продолжает свои похождения налево а недовольство жены по этому поводу воспринимает как "ограничение личного пространства" тогда сорри. хочешь быть свободным-проживай один. брак-это и обязательства по отношению друг к другу или это не брак а свободные отношения, есть такой тип партнерства.
Я никакого ужаса в её комментариях не вижу. Наоборот она пропагирует личную ответственность участника событий. Там где другие кричат "подлец, он охмурил её и бросил" или "негодяй, он пообещал и не выполнил", она считает, что человек не несёт ответственности за тех, кого он "влюбил в себя" или "приручил".
Лично мне она помогла очень простым советом не подкреплять негативное поведение партнера и поощрять позитивное. И не требовать сиюминутного ответа на свои претензии.
Я вот к ним не отношусь и поэтому мне смешно ее читать.
Как её вообще можно всерьёз воспринимать после историй о "хищниках" и откровенном хамстве в блоге?
Наоборот, многие её обожатели считают её тезисы откровениями и её личными открытиями.
Мама, мы все тяжело больны... мама, я знаю, мы все сошли с ума... (с)
Если мой партнёр пытается ограничить мою свободу в каких-то вопросах, это по крайней мере привлечет моё внимание к этим темам
И что дальше? Ну привлек? Если наши мнения разнятся, нашли компромисс и живем дальше. Причем тут одержимость вообще?
А если партнер не может справится со своими проблемами, жестко пытается другого партнера изменить или ваши взгляды на одни те же вещи диаметрально противоположные, настолько, что партнеры не способны прийти к одному знаменателю (скорее всего это становится понятно в еще вначале отношений), то стоит задуматься "а надо ли эти отношения вообще?"
Правда? Она же элементарные и по-моему бесспорные вещи провозглашает. Я начала её читать, чтобы искать готовые цитаты в подтверждение моего мнения в дебатах о роли женщины. Кстати, я нахожу её мнение в этом вопросе совершенно нормальным, но передовым в российских рамках (равное участие отцов в уходе за младенцами, экономическая независимость женщины, абсурдность мечтаний о роли принцессы в отношениях).
Её влюбленность в этих хищников и бешеный восторг её поклонников по их поводу меня тоже удивляют. Но я оцениваю каждую идею изолированно от её автора. Так что предубеждение что по поводу хищников, что по поводу её тона в комментариях мне не мешает находить то, что мне кажется логичным и полезным.