Но здесь дело не в половых ролях.
В них дело, в заложенных от природы и закрепившихся веками половых ролях.
Мужчины в роли добытчика в среднем имеют преимущество, даже если Вы по совершенно загадочной для меня причине не хотите этого видеть. Более того, это не следствие исключительно надлома карьеры матери после рождения детей. Женщины чаще всего и до рождения детей получают меньше своих партнеров, и частично именно поэтому они в итоге берут на себя основную заботу о ребенке (раз уж Вам угодно биологию совсем за скобки вынести).
Несправедливым это назвать язык не поворачивается т.к. "жертвует" в данном случае как бы тот, кто объективно меньше теряет, как материально, так и психологически. Иначе говоря, как раз более слабые изначальные позиции делают "жертву" именно со стороны женщины не такой болезненной, а значит более рациональной в масштабе семьи.
Если жена скажет ему "сиди и не рыпайся, я семью лучше обеспечу"
история такая жизненная - куда ни глянь, везде этот сценарий.

Эти два выскаывания не пишутся между собой. Получается при поставленном ребром вопросе, муж все-таки не поддался убеждению?

Это сильно! Одно предложение и 100 предыдущих страниц не нужно. Малацца.

Женщины чаще всего и до рождения детей получают меньше своих партнеров, и частично именно поэтому они в итоге берут на себя основную заботу о ребенке
Т.е. женщины просто обделены природой, и поэтому в невыгодной ситуации по сравнению с мужчинами? Ничего себе биологизм. А как с расовыми различиями? Они частично даже наукой доказаны.
Мы кажется уже на понедельнике выяснили, что разброс качеств среди людей одного пола намного сильнее разницы между средними представителями противоположных полов.
Я считаю, что за собственные развития и достижения до создания семьи каждый отвечает сам. И если природой дано меньше - надо либо напрячься побольше, либо признать, что до такой-то планки не дотянешься.
Иначе говоря, как раз более слабые изначальные позиции делают "жертву" именно со стороны женщины не такой болезненной, а значит более рациональной в масштабе семьи.

Ну вот именно. В остальном женщина виновата / не повезло. При чем тут муж? И почему в связи с какой-то неполноценностью женщины как работника якобы более способного мужа надо напрягать по всем направлениям? И при этом считать женщину угнетенным полом?

Да, но Оля использует это как аргумент "нечего жалеть мужчин, это женщины в слабой позиции". Т.е. нам с тобой как обделенным природой не надо поддерживать уставшего после работы мужа. Он же в сильной позциции. И распределение обязанностей "он все, она - ничего" справедливо. Ведь что с нее возьмешь?

нп
тоже оставлю "след в истории" и напишу в неумирающую ветку

Зай, я этого в Олиных высказываниях не увидела
Я - большой сторонник исторического распределения половых ролей не только из биологических соображений, но и из соображений мироздания. Я почти уверена, что модель семьи: мужчина - глава и добытчик, женщина - берегиня семейного очага - единственно правильная. То, что эта модель в реальной жизни практически не возможна: будь то эмансипация, профессиональные амбиции жены или просто необходимость финансового вклада со стороны жены - мне тоже понятно. Но, мне почему-то кажется, что именно в этом перекосе исторически сложившегося уклада и кроется проблема, например, той же Scheidungsrate, которая в Германии больше 50%.

Оль, я так думала, пока сынок был маленьким и беззащитным. А потом все прошло. У тебя муж так пашет, что для тебя возможно поэтому такая модель самая логичная. Мы женщины чутко реагируем на потребности окружающих.
А мой муж наоборот нацелен на семью. И я не могу выпихивать его из дома на заработки. И поскольку необходимость быть единственной и главной хранительницей очага отсутствует - потребности тоже нет.
Лично мне теперь хочется жить, узнавать новое, напрягаться, переживать события. Дома все же слишком спокойно.

ППКС.

Вполне вяжутся. Просто я вопрос по-настоящему ребром, или полное равноправие или мы расходимся, никогда не ставила. Не хотела расходиться и хотела, чтобы он согласился добровольно под влиянием моих аргументов. Не вышло, поэтому я пошла на компромисс. Которым я все равно недовольна, но не вижу другого выхода.

она была верной в те времена, когда женщина в силу объективных и субъективных причин просто не могла быть добытчицей. Не было у нее ни возможности, ни прав, что-либо добывать. У нее и обычных гражданских прав-то зачастую не было. Ты ж не считаешь такое положение правильным. А модель семьи из него как раз и растет.

Т.е. женщины просто обделены природой, и поэтому в невыгодной ситуации по сравнению с мужчинами? Ничего себе биологизм.

Не знаю, как Вы, а я точно не считаю, что женщины "обделены природой". И одновременно уверена, что определенное распределение ролей сформировалось не на ровном месте. Впрочем, не столь важно, в чем именно причина и проблема, если последняя вообще есть.
Есть факты - статистика распределения полов "наверху", среди действительно успешных, которая совершенно однозначно говорит о том, что шансы женщины (даже бездетной) своими силами забраться туда значительно ниже. Можно их отрицать и даже попытаться опровергнуть своим живым примером, но в глобальном масштабе это ничего не изменит. И пока это так, а предпосылок к коренным изменениям я не вижу, женщины будут первыми сдавать карьерные позиции - если они мыслят рационально и ценят свою семью, разумеется. Потому что альтернативы в виде партнеров, которые на собственном фоне не впечатляют своими достижениями или полный отказ от семьи тоже далеко не каждой по вкусу. Об этом природа позаботилась.

а какого возраста дети? в моей практике именно детки сами знают, чегп хотят, еще с садикового возраста. например - музыка, рисование, спорт определенный. или конструирование. Мне кажется, в первую очередь от самого ребенка зависит. если он любознательный и инициатовный, то он в не зависимости от того, работает мать или нет, пробьется и преуспеет. а если апатичный, инертный ребенок - то такому нужен прессинг. а прессинг снова же не зависит от того, работают оба родителя или нет.
знаю, знаю, вы про предложенные шансы говорили . но выше же вы и говорили о том, что игра на флейте в капелле не родня игре на скрипке (с частным преподавателем, видимо).

Среди шеф-поваров женщин тоже очень мало, а клто в основном стоит у плиты?
Не надо смешивать понятия сверх-достижений со способностью среднестатистического человека занииматься производительным трудом или семейными делами. Женщины конечно не инновативный пол. Но все завоевания мужчин ими перенимались. Первыми "машинистками" и "телефонистками" были мужчины. Со временем женщины вытеснили их почти на 100%. Водить машину может сегодня практически любая женщина. И пусть гонщик скорее получится из мужчины - неужели это причина отбирать у женщин права? К скромному труду в обычном бюро женщина даже лучше приспособлена. Мужчине может чего-то йдакого не хватаь - а ей нормально.
Потому что альтернативы в виде партнеров, которые на собственном фоне не впечатляют своими достижениями
Мой муж профессионально на моем уровне. Но это совсем не значит, что он на моем фоне "совершенно не впечатляет". Он впечатляет на любом фоне. Больших начальников и выдающихся работников раз и обчелся. Значит. большинству женщин надо опускать собственный уровень ниже плинтуса, что бы не дай Бог партнер не оказался не-выше? Лично меня и равноправие вполне устраивает.

так и садовскому ребенку надо сначала показать. да, шансы у детей, которым не показали, не равны.

Н.п.
Вот Вам наглядный пример - сейчас передо мной стоит вопрос: не работать на полный день и пытаться развивать ребёнка самой (что я всё равно не смогу сделать по многим причинам лучше, чем это делают специально обученые и оплачиваемые люди). Т.е. Всё это будет сводиться к тому, что я буду тратить время и деньги на развоз ребёнка по соответствующим кружкам.
Или идти, таки, работать на полный день и оплачивать детёнышу приватный садик со всеми соответствующими и потом приватную школу (сбалансированное питание и всякие кружки, спорт и даже бассейн включены)?
Как думаете, спорящие, что мне делать? Особенно интересно мнение неработающих...

Среди шеф-поваров женщин тоже очень мало, а клто в основном стоит у плиты?
Бедных мужчин опять ущемили или что Вы хотели своим примером показать ?
неужели это причина отбирать у женщин права?
Ну вот к чему эта демагогия ? Где я призываю отбирать у женщин права, какие именно строки в моих сообщениях Вы интерпретировали таким образом ?
Лично меня и равноправие вполне устраивает.
Каждого свое устраивает. Но в целом да, женщины тянутся к более успешным мужчинам. А мужчинам более успешные женщины рядом, наоборот, не очень комфортны - у каждого пола свои козыри и свои слабые места. Несмотря на все исключения, правило остается правилом, и желающих стать, скажем, мужем Меркель наберется на порядки меньше, чем женой Путина.

Примерами я хочу показать лишь то, что женщина вполне способна работать наравне с мужчинами. Все остальное - отмазки. Мужчине тяжело быть моногамным, но на это тоже скидок не делается, или?
Так вот, если женщина не хочет работать - то это ее решение и совсем не повод считать вою позицию более слабой. Не хочешь/ не можшь работать по найму - занимайся как следует домом и детьми. А поскольку я часто наблюдаю львиную долю нагрузки на плечах мужчин, то я им сочувствую. А поведение их партнерш мне по-человечески неприятно.

ну, вот, в тему о мужьях это действительно единственное мнение с которым я согласна целиком и полностью

...в вашем случае, если получится найти работу на полный день , вообще без раздумий идти работать , у вас с дочкой как я поняла столько энергии , что лучше вы соскучившись будете встречаться вечером, чем "изводить" друг друга...