Вы такой стиль общения с собеседниками из этого художественного фильма переняли?
Да, дед еще тот персонаж в фильме. Но вероятно, для Вас в порядке вещей, когда мужчина бьет по лицу свою жену до крови или валит в ярости свою дочь на дорогу и отнимает одежду в мороз.
В массовой культуре (и в русской, в частности) принято уже за норму представлять мужчин везде ( в фильмах, в рекламе, шоу и т.д....) в образе тузика с клинообразным выражением лица, размазни с беспардонным и потребительским отношением к своему окружению, с закрытым сердцем, с низким уровнем культуры, несмотря на стоимость костюма.
И если история будет иметь другой смысл, ее могут перевернуть и показать именно в этом свете.
Вот даже на примере этой книги П.Санаева. Автор говорит, что Толя по книге не был алкоголик, а был талантливый. В фильме его сделали забулдыгой, писающим на машину. И мальчика ниже плинтуса показали. "В конце книги мальчик обретал счастье жизни с матерью - проходило воссоединение." А в фильме вышло так, что главное для него в конце - взять у бабушки деньги, спрятанные в таких-то томах Горького, в старом чайнике и в мешочках с рисом. Изменение детали, но как меняется смысл! И это только пример на одном сценарии.
Сейчас почему-то эта тема раскручена, чтобы показать мужчин в поведении как можно ниже, и ТАК, чтобы это все "съели" как само собой разумеещееся. А благородство, великодушие, уважение и другие высшие качества мужчины, воспринимаются как "ахинея".

Мнение - убиться веником... Бывает же...
По теме. Я повесть прочитала после просмотра этого выпуска "ШЗ", рекомендую:
http://www.youtube.com/watch?v=PP-be5NxYhs
Поскольку это было меньше года назад, фильм смотреть не захотелось. Чтоб еще раз через себя это все не пропускать. Может, через пару лет сподоблюсь...

Вы судите критериями бразильских сериалов и любовных романов. Вы сперва посмотрите дату рождения Санаева, а потом почитайте тот период Истории в котором ему пришлось жить - это военное время, это голодное время, время коллективизации и расстрелов. А потом уже восклицайте - "ах, он ударил женщину при ребёнке! ААААаааах! УУУууууу!"

Надо дату кликнуть воскресную и 18:50. Но документальный фильм всё-таки в основном про Ролана.
Кстати, кто сказал, что Санаев-внук тепло отзывается о бабушке? Он конкретно так: "Я любил??? А как можно любить человека, который тебя тиранит?"
Но в общем интервью выдержано в объективном тоне. Почему Санаевы старшие так ополчились против Ролана - тоже понятно.

Книга читается одним запоем.

И? Это кого то извиняет?

Да нет, только нравы были тогда другие, типа "бьёт, значит любит!".

На мой взгляд, ничего не оправдывает му..ков, поднимающих руку на женщин или детей.

Естественно не оправдывает, но нравы то были другие и "оправдания/неоправдания" тоже были другие. Мы то мерям всё по нашему нынешнему мироощущению. Очень показательный пример с поркой детей - когда-то это считалось самособойразумеющимся наказанием, а теперь это повод к отбиранию детей...

так он ее первый раз, по крайней мере по фильму треснул
точка кипения. понять можно именно этот момент
хуже все же было его молчание и уход в себя от реальности

Почему по нынешнему? У нас же есть родители, бабушки/дедушки, их жизнь перед глазами. Тоже не показатель, скажешь?
Пример с поркой не очень поняла. Когда-то это когда? Кого то и до недавнего пороли, а кого то и многие поколения не трогали.

Тогда, когда в школах для этих целей розги в ведре вымачивались.

Для меня он логично дополнил свой собственный портрет мужа-подкаблучника этим ударом. Причем, ведь пошёл на поводу у собственного же каприза (магнитофон жалко стало).

Я тоже считаю, что молчаливое потакание бабушкиным завихрениям было намного хуже этой оплеухи.

Мы все еще о Санаеве? :)

Как бы то ни было, в первый раз или в последний, завершая портрет или следствие из чего то: бить женщину недопустимо. И оправдывать это тем, что его довели, он прошел войну или что то еще, нельзя.
имхо

Так его же дед воспитывался в то время, когда порка была таки нормой. Тем более, что удар таки один единственный был, и скорей всего просто срыв... Т.е. не было там нормой мордобития. Поэтому не надо тут охи и ахи разводить.

Хорошо, не развожу ахи и охи.

Уже описывал как-то впечатления от посещения криминальмузея. Где можно было посмотреть школьные вёдра с розгами для учеников. А также различные наказания для жён. Считалось допустим бить жену палкой, но не толще 3-х сантиметров в диаметре. То есть до 3-х сантиметров палкой можно было бить, толще 3-х сантиметров - уже было уголовно наказуемо. И это было ещё каких-то 150, 200 лет назад, причём здесь в Европе. И замечу с институтом семьи, а также рождаемостью, у тех поколений не было проблем.
Поэтому возможно их ценности жизни были более правильные чем наши. Но по крайне мере не нам осуждать наших дедов. Давайте будем осуждать наших современников.

Почему?

А отчего это "не"?
А кто до Москвы, задравши штаны, драпал от Фрицев? Кстати, фраза - не моя Это был ответ одного молодого военного одному ветерану, который лез без очереди за арбузами (дело при социализме было еще). Молодой капитан отсёк путь ветерану, а тот начал грузить про "уважение" к старшему поколению. Ну капитан и ответил

он ее не бил
неспособен
но ее толкнул от психоза
только случайно , видимо, пальцы в нос засунул

магнитофон послужил последней каплей в этой многолетней драме
капля всегда маленькая и , казалось бы, незначительная.
типа, почему носки валяются , хвать за топор и нет мужика
но не носки повод. собственное неудовлетворение собойю и действительностью на значительно глобальном уровне