попрошу говорить точнее, не об искустве, а об оформлении обоев и кафельной плитки))))))

ага, ага, обоев.
а настоящий художник - Шишкин.
твоя любимая картина МИШКИ В ЛЕСУ. с детства, с этикеток конфетных.
хорошие были бы фотообои. у тебя и интерьер судя по аватару подходящий

как узнала то ))))) ты что думаешь рисунки нарисованные в тетрадке во время телефонных разговоров хуже чем малевич, да ничем))) рекламы меньше)))))) и известный пункт в пасспорте исправить надо))))))))) ну а тут все ясно))))))) время было такое, волна)))))
а чем шишкин плох то?? тем что искуство на обоях не печатают???)))))))))))) или патамучта Шишкина не Цэпфхенштейн??? вот так вот)))) Марозма, нужен суффффикс????
да и в живописи зачем нуженреволюционный генийм непонятно.....

Малевич не Цэпфхенштейн.

Говорят , что если долго на этот квадрат смотреть , то умом можно тронуться . Он ваши мозги затягивает в свою ч╦рную дыру...
Хрущ╦в просто одна из жертв , он после этого одел сандали потяжелее и полетел в Америку , показывать кузькину мать

Я бы сказал даже больше , он не только гражданскую войну предчувствовал , но и даже IKEAю

Действительно интересно было-бы услышать ваше мнение , если бы вы АБСОЛЮТНО ничего не знали не о супрематизме , не о квадрате . А так , случайно б наткнулись на него в Третьяковке , А? Ведь вы смотрите на него через призму информации , полученной о нём , а это уже искажение.

Хм.. интересный подход.. Стало быть "Ласковый Май" понятный и родной 14летней будующей доярке - гениальное исскуство. А вот какой нибудь там Майлз Дэвис - заумь и извращение: не ритма, ни мелодии, не потанцевать, ни подпеть.
Значит ли, что книга, которую ты не понимаешь, потому что она написана на языке, которым ты не владеешь - плоха и бессмысленна?

Хороший аргумент.

Неоспоримый факт - каждый имеет право на собственный вкус и интересы. Не каждый в силу воспитания, образования и других факторов, понимает или даже хочет понимать то или иное направление в искусстве. Факт также - кое-кто своими, порой обоснованными, но тем не менее "вескими" аргументами и щедрыми эпитетами, дает "пощечину" тем, кто осмелился выразить свое, как показывает практика, мало кому интересное "непонимающее" ИМХО.
Ничего плохого нет также в том, что кто-то все-таки задает себе вопрос: "А что же это могло бы значить?" Никто не родился эрудитом. Все когда-то и чему то учатся. Это даже похвально!
И понять такое искусство без знаний исторического или личного фона "творца" совсем не просто. А почитать мнение других порой не менее информативно.
Малевич, создавая свой "Квадрат", очевидно не догадывался о том, какие баталии спровоцирует этим произведением. Тот факт, что он его писал снова и снова, говорит о том, что это не был типичный эпатаж. Очевидно, также, что если и сегодня этот произведение вызывает такие ожесточенные споры, то оно является значительным в истории искусства, даже если не всем понятным.
"Квадрат" рулит!
ПС. Кстати, доярка со своим "Ласковым Маем" вызывают не меньший резонанс. Китч или Поп - это тоже искусство. Правда для "народа", "плебса" (что звучит достаточно унизительно). К слову - для большинства. Тем самым дается право "Снобу" утверждать свою избранность и исключительность (принадлежность к меньшинствУ (не путать с меньшИнством )).

Это было сказано без малого полвека назад. Сейчас говорят политкорректно, мультикультурно, толерантно "нетрадиционная сексуальная ориентация". А разница, то в чем? Что совой об пень, что пнем по сове.
Что же касается куч дерьма, то вспомните "скульптуры" Мура.
Оно конечно "о вкусах не спорят". Кто-то смотрит на голый, жирный, волосатый королевский зад и видит ... роскошное платье. А кому-то сие не дано. Зад он и есть ЗАД, хоть и королевский.

КИЧ это тоже своего рода искусство. Я тут попробовал пару кичевских натюрмортов после поездки в Италию натворить...дооолго мучался, пока получилось что то похожее. Вот вам для наглядности:

и еще

Вот именно ,
Истинная оценка произведения , должна исходить из глубины СОБСТВЕННОЙ души , а не из прочитанных статей искусствоведов. Искусство может нравиться или не нравиться , заставлять задуматься , вызывать определ╦нные эмоции. Но если это "понимаешь или не понимаешь" , то это просто явление своего времени , о котором надо информировать каждое новое поколение , чтобы они "поняли".
А что на сч╦т музыки , так е╦ восприятие зависит на 100% от человека слушающего , строения его мозга . Если мне не нравится песня , мелодия , группа , то никакая дополнительная информация об этом не заставит меня е╦ вдруг полюбить

Кич несет уже по определению негативную окраску. При этом, самыми продаваемыми репродукциями являются репродукции не с картин Ван Гога или да Винчи, а с картин короля Кича, Владимира Третчикова. Что, может быть, каким-то боком, подтверждает тезис об искусстве для народа.

К слову, несколько противоречивых цитат из мало любимой эстетами от эрудиции Википедии.
╚Китч механистичен и действует по формулам. Китч - это подменный опыт и поддельные чувства. Китч изменяется в соответствии со стилем, но всегда оста╦тся равным себе. Китч - воплощение всего несущественного в современной жизни╩. Клемент Гринберг, ╚Авангард и китч╩, 1939
╚Кич есть абсолютное отрицание говна в дословном и переносном смысле слова; кич исключает из своего поля зрения все, что в человеческом существовании по сути своей неприемлемо╩. Милан Кундера, ╚Невыносимая л╦гкость бытия╩, 1984 (в переводе Нины Шульгиной)
╚Китч - страстная форма выражения на всех уровнях, а не слуга идей. И в то же время он связан и с религией, и с правдой. В китче мастерство - решающий критерий качества. Китч служит самой жизни и обращается к индивидууму╩. Одд Нердрум, ╚Китч - трудный выбор╩, 1998

Знание языка и знания о языке - абсолютно разные вещи; поначитавшись о супремизме, можно лишь получить искаж╦нное восприятие сабжа - Баркли абсолютно прав. Можно ли судить о книге, написанной на незнакомом языке, по аннотациям (на родном языке)? Примерчег из моего собственного опыта: когда-то очень-очень давно вздумалось мне поулучшать свой немецкий посредством чтения сказки Германа Гессе "Kindheit des Zauberers". Для начала проч╦л на русском, о ч╦м там речь и чего в этой сказке замечательного. Потом проч╦л саму сказку, и обнаружил, что познания немецкого у этих т.н. критиков рудиментарные, они просто нифига не поняли. Написали о "каких-то таинственных покрывалах, окружавших маленького Гессе", в оригинале - geheimnisvolle Mächte - таинственные силы (ед. ч. die Mächte, Pl. die Mächte - покрывало, т.е. они со словар╦м переводили), и т.п. Вот и доверяй после этого...

Если Вам действительно интересно мнение человека ниче не знающего о (как вы там сказали?)...суперматизме(?) и сублямациях, то слушайте:
Черный квадрат Малевича не что иное как иллюстрация старой буддистской сентенции:
дальше забыл, с памятью что-то стало

Мож в этом "прикол"?
Позднейшие интерпретации ╚Квадрата╩
В дальнейшем некоторые исследователи связывали ╚Квадрат╩ с еврейскими мотивами в творчестве Малевича.
Ярослав Ушаков в своей работе ╚Тайна ч╦рного квадрата╩ замечает, что, согласно установлениям иудейского траката ╚Кицур Шулхан Арух╩, ╚по установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48x48 см) ≈ чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Иерусалимском Храме╩. Автор предполагает, что ╚Ч╦рный квадрат╩ ≈ это иудейский символ, ╚выставленный на всеобщее обозрение╩.
Леонид Кацис в работе Идеология витебского Уновиса, Иерусалимский Храм и Талмуд возводит ╚Ч╦рный квадрат╩ к тфилин:
Зададим себе вопрос: "Что могло значить выражение ╚черный квадрат на черном фоне╩, ╚черный квадрат на белом фоне╩ и т. п. для молодых витебских художников-евреев, проживших всю свою жизнь в еврейской провинции? Как должны были они воспринимать этот предмет (и предмет ли это?), если сами они писали: ╚Носите черный квадрат┘╩? Никак не менее 5 раз в неделю видели они, если не использовали сами, именно предмет, который представляет собой ╚черный куб на черном квадратном фоне╩. Это тфилин ≈ ритуальный предмет, надеваемый иудеями при молитве. Понятно, что черный куб на черном фоне и даст нам искомый ╚черный квадрат на черном фоне╩. Приведем теперь формулировки Торы по этому поводу и сопоставим их с приведенной цитатой из Листка УНОВИСА ╧ 1. Писание гласит: ╚И навяжи их (слова Божии) в знак на руку твою, и да будут они повязкой над глазами твоими╩ (Дварим-Второзаконие 6,8); или ╚Положите сии слова мои в сердце ваше и в душу вашу, и навяжите их в знак на руку свою, и да будут они повязкой над глазами вашими╩ (Шмот-Исход 13,9). Очевидно, что слова эти близки к тем, что мы видели на Листке УНОВИСА ╧ 1.
Тот же автор фиксирует факт ношения ╚ч╦рных квадратов╩ некоторыми участниками супрематистского движения.
╚Квадрат╩ временами проивопоставляют т. н. ╚белому дракону╩, чистому листу без рисунка, имеющему символическое значение в даосизме.

Почитайте по этому поводу Бориса Гройса "Стиль Сталин",
а, вообще, у меня другая идея возникла: не мешает Вам в универ пойти, на историю искусств, поучиться там лет пять (раз не повезло с социальным происхождением и родители не дали общего образования)... может быть вопрос отпадет сам собой... рассосется так сказать :)
Почему вас не тянет опровергнуть, например, какой-нибудь закон физики? Почему вы решили, что вы можете говорить об искусстве? ТОлько потому, что у вас глаза есть? ЭТОГО МАЛО!
Ничего личного! Но вы не один такой!

Ух ты! Сразу видно, что автор сих слов- образец просвещённости, цитадель образованности и кладезь красноречия
Кстати(на всякий случай), закон физики- это закон физики. И искусство- вещь субъективная, и если человек не понимает "прелесть" чёрного квадрата, ещё не значит что он- дебил. Кому-то Чайковский, Репин и Пушкин, другому Сид Вишес, Малевич и Пелевин.