Ломография
Кто что знает? Кто "так" снимает? Кто это покажет?
-- я когда то снимал Агатом. Тоже ЛОМО, только из Беларусии. Ничего особенного. Размер нравился. Потом была Чайка, с таким же кадром. Пленки сохранились, даже отсканировал. Но теперь уже и не определю какие кадры были сняты Агатом. Нормальный фотоаппарат. Сейчас наверно тоько хипстеры этим прикалываются. Типа они так видят.
Хм-м...
Тема интересная.
Только выходит так, что что бы уж совсем по феншую снимать в ломо, надо иметь в наличии камеру Ломо - Компакт-автомат. Кстати стоит такой на полке у меня.
Что касается принципа подхода к съёмке (снимать с необычных ракурсов не целясь и прочее), то я частенько таким балуюсь, даже не задумываясь о том, что это может быть ломо.
Скажем очень удобно снимать навскидку ПЕНом с фишаем. На резкость наводиться не надо, а ракурсы можно отрабатывать самые сумашедшие. И отдача есть. Конечно из кучи брака надо повыбирать, но интересные кадры случаются стабильно.
Пример из старенького. Правда это зеркалка с фишаем, но "духовным скрепам" ломографии соответсвует.
"Вечерний экстрим"
можно купить одноразовые плёночные фотоаппараты и снимать.
https://www.harmantechnology.com/cameras/35mm-single-use-camera
Как сказать ...
Меня эта идея как-то не особо, т.к. имхо получается,
что то, что мы ещё пацанами, считали за плохие фотки,
"умный дядя" хочет возвести в ранг искусства, но как ни крути -
"шедевров" не выходит, или максимум 5-10% ... да и те, на мой
взгляд - обычные снимки, как мы в школе сменами 8м делали.
Бизнес/маркетинг, одним словом.
С другой стороны, мы же знаем, что снимает не камера ...
Иногда попадаются вполне интересные снимки. Но блин,
на пластмассовом объективе не будет более-менее путнего
снимка. Я, когда решил это дело испытать - использовал Минокс 35 АЛ,
чем не мечта ломографа, подходящая под все каноны ?
Снимки показывал ... С тех пор вторую плёнку в этом
аппарате так ещё и не доснимал ;))) ...
Но тут дело вкуса, налёт "ностальгии" конечно присутствует, но
как-то уже не то :)))
https://www.lomography.de/photos?page=2
Сейчас наверно тоько хипстеры этим прикалываются. Типа они так видят.
У меня, честно признаться, в этом направлении опыта нет от слова совсем.
Но википедия, к примеру, гласит, что даже общество имеется и даже растёт.
"..Ломографическое общество — это международная организация, ряды которой
постоянно пополняются. Она открыла в разных странах около 70
представительств (в том числе и России[4]),
которым предоставляется право на использование идеи, а также сами
фотоаппараты. И конечно, ломография — это образ жизни и особый взгляд на
мир. Австрийцы придумали забавную расшифровку слову «LoMo» — «love and motion» —
любовь и движение. Именно это выражение и стало девизом
Ломографического общества. Быть ломографом значит быть
экспериментатором, быть постоянно внимательным к окружающей тебя
действительности, быть любопытным и отважным. Основываясь на этих
принципах, по всему миру ломографические представительства помогают всем
желающим снимать в стиле lomography!.." (с)
Только выходит так, что что бы уж совсем по феншую снимать в ломо, надо иметь в наличии камеру Ломо - Компакт-автомат.
То есть без этого и(или) схожего с ним аппаратов уже не "ломо"?
Ну это типа того, что шампаское - это только из провинции Шампань, а китайский чай - только в Китае можно попробовать, заваренный только настоящим китайцем и только по настоящей чайной церемонии, да и то не во всех провинциях, поскольку в иных провинциях у этого напитка другое название.
Я ведь тоже Википедию сразу открыл, поскольку, как выяснилось, имел достаточно смутное представление о ломографии. А оказалось, что ломография - это не только картинка полученная через примитивную оптику, но и "образ жизни и особый взгляд на
мир". Ну а стремление ломографов показать жизнь "как есть", так вообще размывает всякие границы.
Всё остальное - на любителя. Кому нравится как показывает ломовская оптика - будут стремиться к съёмке именно на камеру Ломо. Есть направление такое - Хольгамания. Народ тащится от съёмки на примитивные китайские камеры Хольга, где стоит не только пластикова оптика, но камера и от засветки защищена фигово. На плёнке разводы всякие интересные получаются. В принципе тоже видел вполне интересные фото с неё. Почему нет?! Лишь бы людям нравилось и был результат.
Про Хольгу чуток наслышан. (Даже был в свое время своего рода кумир, снимающий почти только этой камерой - Дима Монаков-ака Ульф Хедхинн.
Но он снимает в основном портреты. А это, как мне думается, не совсем ломография.)
Хочется таки с ломографией разобраться...
"шедевров" не выходит, или максимум 5-10%
В корне не согласен.
Как это подсчитано? Где эти гении?! У меня с отпуска 2-3 тысячи кадров - норма. В альбоме остаются 100-200. Шедевров из них с натягом 5-10, не более. Да и судя по этому форуму, даже у людей с приличной техникой, выход шедевров минимален. Так о чём это говорит?!
Не знаю. Я так понимаю. Основной майстрим фотографов очень увлёкся техническим качеством картинок. Как мне представляется, за качеством этим теряется живая эмоция. Химия фотошопа разъедает живое фото. Процесс впоне сходный с процессом атрофии вкусовых рецепторов. Когда человек долго употребяет йогурт с химическим ароматизотором клубники, то через время йогурт с натуральной клубникой будет казаться ему невкусным. Это научно доказанный факт.
Я так понимаю стремление всех этих ломографов, пинхольщиков, лесбэбщиков и прочих монокольщиков, как стремление сознательно убить техническое качество фото, для того, что бы отдаться полностью "натуральной фотографии".
Впрочем за себя могу сказать иначе. Пинхол пробовал - не зашло. Может самодельный, не шибко "правильную" картинку дал. Надо будет ещё пробовать. Но где время взять?! Ленсбэби лежит на полке. Прикольная линза, но уж очень специфичная. Трудно подобрать под неё сюжет. И продать жалко.
Вот монокль реально понравился. Я им более всего и снимал из самоделок. Сдела три разных. В принципе все три уже давно лежат на полке. Вот как то руки не доходят поснимать. Вот это реально жалко. Как вижу снимки с монокля - сразу ностальгирую.
И ты не спеши делать выводы.
Быть может твоя позиция потому такова, что ты просто не видел приличных фотографий а ля Ломо? Иногда достаточно посмотреть один альбом одного фотографа, чтобы на всю жизнь влюбиться в тот или иной жанр.
Я имел в виду более-менее "смотрибельные" фотографии ... а не
стандарт "забор-кот-двор ..." :))
Основной майстрим фотографов очень увлёкся техническим качеством картинок.
Как мне представляется, за качеством этим теряется живая эмоция. Химия фотошопа разъедает живое фото.
Блин, луче и не скажешь, согласен на все 1000%
Что инетерсно, "типовой ценитель" такие фотографии даже и не видит,
ему надо "шоб красиво и боХато ..." :))
И ты не спеши делать выводы. Быть может твоя позиция потому такова, что ты просто не видел приличных фотографий а ля Ломо?
Ну почему не видел. Видел. И делал ... сменой 8м, потом ФЭДом 2,
потом Элкиконом 35с ... ну и т.д.
Зы: кстати, прикольно читать на форуме ломографоф именно
о этих фотоаппаратах ;))) Походу на данный момент само понятие "ломография"
больше применимо к плёнке как таковой, чем к какому то конкретному
направлению фотографии.
Покажи тут свои фоты, сделанные Миноксом 35 АЛ.
Если могЁшь конечно же.
Из "Сафари-парка" фотки помню, а вот что за камера была и на какую пленку снимал нет.
Я тут намедни "новой" камерой разжился - дети на Пасху подарили Nikon AF220.
В общем вставил батарейки, плёнку Lomography Color 400 и тупо "ломографю"
Посмотрим что из этого балавства получится...
Посмотрим что из этого балавства получится
Так моЖ всё значительно проще, (как гипотеза) само название "ломография" берёт свое начало от слова "влом", т.е. влом заморачиваться, как и что настраивать и наводить, щёлкнул чО вышло, и готово.
...Кому нравится как показывает ломовская оптика - будут стремиться к съёмке именно на камеру Ломо.
Я тут пару лет назад отщёлкал одну плёнку(кодак гольд 200) на китайскую камеру "Canomatic" с пластмассовой линзой, доставшуюся тоже в подарок. Так, чисто ради любопытства.
2/3 плёнки всё мутное и нерезкое, брак полный. (видимо, как и везде, нужно приспосабливаться.) Но некоторые кадры вышли так себе.
Интересно. Это тоже ломография? (из всех критерий: ни образа жизни, ни "правильной" камеры, ни "правильной" плёнки, ни интересных ракурсов, только "показать жизнь "как есть".)
да, в ней нет никаких настроек. только щёлкать. на выходе "Чо вышло".
Как по мне, так это ближе к хольгографии. А ещё, когда посыпался поролон на уплотнениях в моём Киеве 4-ом, то на старой, сто лет как просроченной плёнке, Киев тоже выдавал нечто подобное.
А что в результате? Есло фото хорошее, эмоциональное, находящее отклик у зрителя, или же только у самого фотографа, или же напротив - фото совсем фиговое, то не имеет ровным счётом ни какого значения, на что это снималось и в каком жанре.
Все направления и жанры создаются лишь для удобства классификации и сортировки. Сами по себе они не несут ни какой смысловой и эстетической нагрузки. В ломографии так же не стоит искать пути к возвышенному искусству, как и во всех других направлениях фотографии. Всё зависит лишь от рук и
глаза фотографа.
Ни один из классических композиторов и думать не думал что пишет Классику и сам является Классиком. Все они просто писали музыку, на какую были способны.
Впрочем извиняюсь, ежели опять начал грузить...
Кстати когда у меня возник специфический вопрос по дальномерной оптике, я пытался спрашивать в одном из фото-клубов. Меня вежливо завернули в клуб "Дальномер". И там я нашёл ответ даже не углубляясь в форумы, просто по поиску.
Так может и здесь так стоит поступить? Поскольку суть темы не совесем ясна. Или здесь предлагается выкладывать картинки, которые типа "ломография"?
А что в результате? Есло фото хорошее, эмоциональное, находящее отклик у зрителя, или же только у самого фотографа, или же напротив - фото совсем фиговое, то не имеет ровным счётом ни какого значения, на что это снималось и в каком жанре.
Это понятно по умолчанию.
Так может и здесь так стоит поступить? Поскольку суть темы не совесем ясна. Или здесь предлагается выкладывать картинки, которые типа "ломография"?
Суть поговорить за ломографию, но больше(как по мне) послушать бывалых, если таковые имеются. Картинки само собой разумеющееся! Какой разговор на ФотоАрте без картинок?! Это как чай без заварки.
Ну и немного расшевелить "болотце". Вроде как карантин, все или многие сидят дома, а ФотоАрт продолжает "хиреть"...
Ну вот как примеры (фотЫ не мои) "художественной ломографии", НО всё это же можно добиться и обычной (любой) цифровой камерой.
Это скорее арт фото, (LomoChrome Purple 35mm (цветные фото ниже)
А что в результате? Есло фото хорошее, эмоциональное, находящее отклик у зрителя, или же только у самого фотографа, или же напротив - фото совсем фиговое, то не имеет ровным счётом ни какого значения, на что это снималось и в каком жанре.
Все направления и жанры создаются лишь для удобства классификации и сортировки. Сами по себе они не несут ни какой смысловой и эстетической нагрузки. В ломографии так же не стоит искать пути к возвышенному искусству, как и во всех других направлениях фотографии. Всё зависит лишь от рук и глаза фотографа.
Ни один из классических композиторов и думать не думал что пишет Классику и сам является Классиком. Все они просто писали музыку, на какую были способны.
Приявил плёнку из Минокса, ну
вот такая ломография получилась ... :))
Или пленку не правильно проявили, или пленка никуда не годится, перевирает цвета уж очень сильно. Хотя пленка никогда не передает реальные цвета, но красный асфальт это уже слишком авангардизм. Снято похоже уже при сумерках, а пленка наверно для солнечного дневного света. Это и есть похоже причина красного асфальта.
Ну как где ? Там же один из принципов - щелк и ... и всё,
а там как получится то и "шедевр" ... :)))
Т.е. чем проще и беззаморочней тем самое и оно.
Снимал миноксом 35 АЛ на кодак голд 200,
куда уж там проще то, даже объектив и тот фикс ;)))
А мне не фильмы, а фотки из 70-х (ну тут не ко мне, т.к. 3-5 летним
балбесом я мало чего запомнить мог ) 80-х из журналов и т.д.
Один хрен что-то в этом есть, т.к. цифро-псевдореализм уже реально задолбал,
причём именно это и ожидает основная биомасса от фотограва, чтобы цвет-вырвиглаз,
резкост-выжгиглаз и ... и шоб ещё бохато было ...
Сам сканировал? Если сам сканировал негатив, надо еще правильно вычесть цвет маски. Если ошибиться , то нарушается цветопередача. При сканировании делал тоновую и цветовую коррекцию? Если это был негатив, то иногда пленке нужна определена фотобумага для получения ожидаемого результата. И поэтому просто скан негатива не даёт ожидаемого результата без дополнительной подготовки.
Не, не сам. Проявка и скан - Россманн
Одно время хотел всё приобрести, потом подумал-подумал ...
а накой оно на 2-3 плёнки в год ? Проще отдать на проявку да и всё,
и с ч/б также ... я ж любитель, накой мне лабу разводить и т.д.,
да и дешевле выходит, если не самому всё мутить, а на проявку отдавать.
Не, ну по другому тоже могём, вроде ...
н.п.
Проявил очередную плёнку из очередного фотика...
г. Люксембург
Плёнка и камера та же. Только время съёмки с год назад.
"Алтайский тракт"