У кого какой монитор?
Предлагаю "поделится" мониторами, у кого какой, и насколько довольны передачей цветности.
Мой старый Тринитрон "кончился", а с ТФТешками, ЛСДшками (вообщем то относительно недорогими) порой очень сильно несоответствует реальной тональности.
с ТФТешками, ЛСДшками (вообщем то относительно недорогими) порой очень сильно несоответствует реальной тональности.
Попробуйте IPS матрицы, там с цветами все отлично.
Сам пользуюсь Dell U2412M уже лет 6
https://www.amazon.de/Dell-LED-Monitor-Reaktionszeit-h�%...
Следующий монитор тоже буду брать IPS, но уже 27" 1440р или 4к.
н.п.
Да я бы не отказался от старого (с трубкой) Sony Trinitron 19-21 Zoll, плевать на размеры и вес под 50кг., 
у него цвета были действительно реальные, но где же их теперь найти с "непосаженой" трубкой.
Если бы вы поставили рядом Sony Trinitron и современный моник SUHD, то картинка на тринитроне в сравнений с ним бы выглядела допотопным унылым размазанным г...м
Несвидомая тусовка
я себе вот этот взял: https://www.amazon.de/gp/product/B00JLBFTNM/ref=oh_aui_sea...
почитал обзоры, вроде все устраивало, главное цена :)
вообщем юзаю с месяц, доволен. раньше делал с ноута, цветопередача была далека от реальности...
главное с IPS брать
В современных продвинутых мониторах есть куча цветовых настроек, естественные же цвета наилучшим образом передает матрица IPS, как выше уже неоднократно написали. Я сейчас все свои фотки на ноуте обрабатываю, где как раз стоит такая IPS матрица с разрешением UHD. Вообще, вопрос конечно интересный, как лучше обрабатывать, с учетом того, что все зрители видят результат по-разному. Даже у меня дома где-то 6 разных мониторов и одна и та же фотка на всех на них смотрится совершенно по-разному. На мой взгляд все-таки следует ориентироваться не на тринитроны, а на наиболее продвинутые мониторы, тогда будет ясно, что в итоге увидит хотя бы часть зрителей.
Не следует также забывать при выборе монитора еще про один важный аспект, кроме естественной цветопередачи. Даже здесь на форуме я со своего ноута сразу вижу, кто юзает старые модели. При том, что это могут быть высокопрофессиональные фотографы, и цветовая гамма у них может быть просто отличной, но они сами на своих дисплеях не видят те артефакты, которые сразу бросаются в глаза на более современных мониторах. К примеру, глядя с нового ноута производства 2015 года на свои фотки, что выглядели идеально после обработки на старом мониторе производства 2008 года, у меня волосы дыбом встают. Там я виде только красивые чистые и плавно переходящие цвета неба, а на мониторе UHD я вижу, что все небо в артефактах с резкими границами цвета. Так что идею про тринитрон и прочий старый хлам предлаю все-таки забыть...
Несвидомая тусовка
Да Тринитроны я уже забываю, сранивал их с HD мониторами-отстой (ну моЖ не все, но те что были непонравились). Не контраст то высокий но тёмные (чёрные) тона просто исчезали, вернее всё было просто чёрным или серым фактически без полутонов. К советам естественно прислушиваюсь и буду смотреть искать в сторону IPS.
На данный момент IPS технология более-менее приемлема для обработки фото. Проблема только в том, чтобы пиксели засветились, требуется доп. подсветка. Поэтому нет 100% воспроизведения чёрного. Тех. прогресс конечно не стоит на месте и вслед за OLED матрицами, где светятся сами пиксели, выходят QLED от Samsung. Вначале это в основном для телевизоров, но может и скоро появятся мониторы с такими матрицами. Samsung обещает, что в QLED матрицах не будет проблемы с полутонами как на OLED от LG.
Честно, сейчас не вспомню. Из твоих, по-моему, где рожь была, если не путаю, на небе были ярко видимые артефакты. Т.к. все фото хорошо обработано, значит стопудово дело в мониторе, просто на нем этих артефактов не было видно.
Несвидомая тусовка
Я так понял, что ты имеешь ввиду что я не видел на своём мониторе наличие артефактов на небе. И если бы у меня был лучшего качества монитор, то я бы это увидел и стопудово исправил. Может быть.
Но монитор у меня достаточно хороший. А фотка действительно могла иметь эту проблему. Снято фишаем, после которого часто надо тянуть геометрию. Что я и делаю. Может просто пропустил.
Теперь я понял о чем идет речь: о резкости. Это достоинство имеют не только дорогие современные мониторы. Например этот монитор я использую для верстки когда нахожусь у дочки в другом городе. Просто великолепный монитор. Ему уже 8 лет. Не все современные мониторы до 200 евро такие резкие о сносно поддающиеся калибровке.
Я раньше пользовал монитор от Pioneer 2008 года производства, картинка на нем - идеальная, кучи тонких подстроек цветовой гаммы и т.д. Короче, на нем я на своих фотках после обработки никаких абсолютно дефектов не видел на небе и т.д. А вот сейчас открываю все эти же фотки на новом UHD с IPS матрицей - волосы от ужаса встают от обилия артефактов.
Несвидомая тусовка
на нем я на своих фотках после обработки никаких абсолютно дефектов не видел на небе и т.д. А вот сейчас открываю все эти же фотки на новом UHD с IPS матрицей - волосы от ужаса встают от обилия артефактов.
В каком профиле и формате были исходные снимки, нужно изначально исходить из этого, RGB, sRGB, AdobeRGB JPEG, или RAW. Т.е. совсем не обязательно что другие мониторы некачественно передают изображение, а проблема в распознавании график-картой и монитором исходного файла. Каждый из них может быть настроен только на свой профиль, и как результат появление артефактов при просмотре на другом устройстве.