Критик вэлкам или "Разбор полетов"
вот настройки той фотографии. к сожалению, кажется что мой фотоаппарат не умеет показывать точку фокуса, нашла что это должно быть настроено Playback Display Options, но там в меню у меня фокуса нет..
ISO у меня ужасно высокое, я понимаю. На 200 и 400 у меня ничего не получалось, потом какое-то время снимала с 800, например эту фотографию
https://www.amazon.de/photos/album/vsDgp93XTYC1lOdRocCQXw/...
А потом тоже не получалось как-то и забила auto iso. Думаю это было ошибкой.
спасибо за совет по вспышке, посмотрю ее.
да, наверное, эта опция появляется только с D5xxx или с D7xxx.
Жаль. Я почему спрашивал:
На фото самый резкий участок - это белая полоска на шапке. А должен бы быть глаз девушки.
Теперь остается гадать, почему произошло такое смещение фокуса. То ли во время сьемки была выбрана неправильная точка фокусировки, то ли обьектив при правильной точке фокусировки (глаз девушки) на этом фокусном расстоянии дает смещение фокуса ближе к камере (известная болезнь неродных обьективов (Сигма, Тамрон) - front / back focusing), то ли из-за выдержки в 1/60 (для людей в движении это долго).
Еще мне показалось(?), что лицо девушки недосвечено. В свойствах файла стоит Messmodus - Mehrfeld и компенсация +0.3.
В D3200 есть Spotmessung - замер только по точке или по маленькой области? Есть в камере functional button, к которой можно привязать переключение с Mehrfeld на Spot? Попробуй такой вариант. Основной режим - Mehrfeld (для общих планов или снимков без людей), дополнительный Spot при нажатии функциональной кнопки (для крупных портретов 1-2 человека, замер экспозиции на щеке при боковом и на лбу при фронтальном, фокус на глаза).
забила auto iso. Думаю это было ошибкой.
это не ошибка. При отсутствии вспышки у тебя просто нет выбора, как давать камере задирать ISO.
Как вариант можешь попробовать трюк, ссылки на который я постил в ветке про ISO.
Там выставляли базовый ISO (у тебя 100, в камерах выше классом их два 100 и 800) и фотографировали RAW с диафрагмой и выдержкой необходимыми для сюжета. Потом в RAW конверторе увеличивали / корректировали экспозицию до нужной. Результат получался почти 1 в 1. Не уверен, что этот трюк сработает на базовой серии камер с одним базовым ISO, т.к. он расчитан на коррекцию до 5 EV. Т.е. если брать тот снимок с девушкой в шляпе: F3.5, 1/125, ISO 100 --> коррекция больше, чем 5 EV, чтобы совпало с тем, что в свойствах файла на скриншоте.
Но можно попробовать. Может еще есть какие-то хорошие плагины для редуцирования шумов. Если обьектив позволяет уйти в F2.8 или F2.0, то можно выиграть еще 1 EV :-)
В любом случае, получится или нет, это временное решение, т.к. нужна вспышка :-)
спасибо большое за подробный ответ, посмотрю дома есть ли у меня такое чтобы быстро менять способ фокусировки. А возможно это было из-за линзой, я с сигмой снимала. Хотела, надо было хотя бы попробовать, поснимать с другим объективом (nikon f.1.8 35mm) - там iso хоть чуть меньше было бы, и резкости в принципе наверное было бы больше. Но не сделала..
Посмотрела вспышку Godox V1, но я так поняла она 330е стоит? Мне пока это не по карману, особенно пока не видно, выйдет ли из меня какой нибудь фотограф. Один человек посоветовал мне еще Neewer 750II, она 60е вместе с ремоутом, наверное возьму такую и буду пробовать.
да, с Никон обьективом стоит попробовать.
есть еще вспышка Godox 685N
https://www.amazon.de/dp/B013HZ2AVG
Первое фото. Фотошоп тут вообще не играет.
Первое впечатление. Либо девушка что-то изображает, не пойми чего, либо это крайне неудачная фаза движения. Или попросту - случайный кадр в серии. Настроения нет вообще. Часть лица загорожена так, что теряется нечто важное. Важное для портрета. Выражение лица читается такое, будто девушка, вдыхая аромат цветов, задумалась о предстоящих жизненных катаклизмах. Полный разрыв.
Говорить далее о технике не имеет смысла. Нет эмоции - нет портрета. Таково моё ИМХО.
на этом фото я бы обрезал справа полоску с деревом. Может не полностью, но бОльшую часть. Это сместило бы девушку из центра кадра вправо и убрало бы конкурентку её волосам :-)
У дерева справа похожая шевелюра. Могли бы обыграть отдельным кадром :-)
Кстати о птичках...
Никогда не понимал подобных снимков. Что в них привлекает? Ну разве что есть кратковременный вау-эффект. А потом... Если рассматривать фото как снимок гимнастки, то возникает куча вопросов - что она делает голая в лесу?! Ну и прочее...
Если рассматривать абстрактно, как пятно, то тут тоже для глаза не всё вяжется. Отдельно тело гимнастки вполне гармонично. Но в связке с антуражем - полная дисгармония, как по мне.
Да, конечно, если снимок сделан ради вау-эффекта, то цель достигнута. У нас на работе висит рекламный календарь, где две полуголые девицы изображают страсть к металлоконструкциям. Хороший способ рекламы металлоконструкций. Это без иронии. Изображения себя оправдывают. Календарь, конечно, потом выкинут бех сожаления, но имя производителя металлоконструкций останется в памяти у многих.
А здесь
даже вроде и не рекламируется ничего. Неужели был нужен только вау-эффект? Или преследовалась некая техническая цель, типа передача фактуры тела при естественном освещении в сложных погодных условиях? Качество достигнуто ахренительное. А где фотография?
Никогда не понимал подобных снимков. Что в них привлекает?
меня привлекает эстетика (ч/б, переходов оттенков, женского тела) и ощущение единения с природой. Обнаженное тело в лесу - это всегда ощущение возврата к корням. А такая поза говорит, что женщина не боится лес, чувствует себя легко, свободно и комфортно, как будто это её естественная среда обитания.
Но есть 2 момента, о которые споткнулся глаз :-)
1. Хочется больше свободного пространства над женщиной. Вот прям не хватает его моему глазу.
2. Штыри с подставкой. Они выбиваются из *природного* ощущения. Чужеродные тела. Возможно имело бы смысл накрыть их каким-то платком / материй, по структуре и по ч/б тону похожим на ствол дерева.