Доброго времени!
Подскажите какой объектив лучше всего подойдет для качественной предметной съемки (кожанные ремни, кошельки, сумки).
Пользуюсь камерой Canon EOS 60D
Бюджет - 600 евро.
Спасибо!

на мой взгляд 100 мм 2.8 макро или 70-200 4L на 100 мм приблизительно.

Попробуй вот этот Canon EF 24-70mm f4L правда 100 евро надо будет добавить..)

Если нужно макро для работы, то определенно надо брать макро объектив, а не телевик или штатник со второстепенной возможностью снимать макро.
В ваш бюджет спокойно вписывается 100/2.8
http://www.amazon.de/Canon-EF-100mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B00005KHRX/

кожаные ремни, кошельки, сумки плохо вписываются в категорию "макро".
имхо, зум будет удобнее. особенно, если съёмка в условиях "дома, на коленке"
в просторной студии, конечно, и с макрушником 100 мм можно подальше отбежать

Вообще, надо плясать от желаемого результата.
Если просто сумку сфоткать, то да, достаточно и зума.
А вот под качественной предметной съемки я понимаю не только общий вид, но также наличие фото мелких деталей и текстуры той же кожи.

угу... осталось выяснить, что под этим понимает ТС

Ну допустим съемка не на дому а в достаточно просторной фотостудии. Так что место для разбега имеется.
Нужно чтоб линза видела все мельчайшие детали.
И еще, вот не могу разобраться в настройках. Перепробовал почти все. Если снимаю предмет с боку то резкость есть только на передней части, задняя часть всегда размыта.
Это от настроек камеры или тоже от объектива зависит?

зависит от величины диафрагмы. чем больше(шире) "дырка", тем меньше глубина резкости. и наоборот.

зы.
естественно расстояние от камеры до объекта съемки играет не последнюю роль.
ну а по теме.
склоняюсь тоже к мнению, что зум будет универсальнее. при хорошем и правильно выставленном свете и наличии(что для предметной съемки "айн мусс") штатива даже китовый объектив выдаст приличную картинку.

Поясните пожалуйста что значит "зум"?
Что касается штатива то есть недорогой. Но часто нужно фотографировать сверху, под углом и т.д. то тогда приходится со штатива снимать камеру.

забавно... что ж это за "фотостудия", где из оборудования только недорогой штатив, а у фотографа самые смутные представления об объективах и основах работы с ними?
вопрос, стессна, чистариторический
вернёмся к нашим баранам:
- "зум" -- это объектив с переменным фокусным расстоянием, трансфокатор. удобство в том, что меньше надо "зуммировать ногами", но из-за более сложных схем редко может похвастать светосилой более 2,8; да и качество изображения, особенно на периферии кадра, обычно уступает фиксам
- даже небольшую сумку снять полностью в ГРИПе в один клик вряд ли получится. а зажимая диафрагму, полезно помнить, что при значениях больше 8-11 кэноновские стёкла будут терять резкость и детализацию. поэтому, "чтоб линза видела все мельчайшие детали", снимают несколько кадров со штатива на ручной фокусировке, постепенно смещая точку фокуса, а затем собирают "абсолютно резкий до мельчайших деталей" кадр в редакторе. но с "недорогим штативом" об этом приёме не приходится даже мечтать. если съёмка делается для каталога, выходом может быть 2-3 кадра для каждой товарной позиции в разных ракурсах, позволяющих разглядеть интересующие детали если не на одном, то на другом снимке.
- когда "нужно фотографировать сверху, под углом и т.д.", выручает высокий штатив с центральной штангой, которую можно перевести в горизонтальное положение. разумеется, это уже не очень дешёвая вещь... но в студии, где снимают предметку, очень полезная
и на закуску: а как "в достаточно просторной фотостудии" решается вопрос со светом?

я не говорил что "профессиональная" фотостудия. Это достаточно большая комната, в которой я использую самодельный куб. Для света я использую 3 сафита (так кажется они называются) , вот тут их можно посмотреть:
http://www.ebay.de/itm/400673604842?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2648
Представления у меня действительно смутные так как я вовсе не фотограф, но вот так получилось что пришлось вне рабочего времени заниматься предметной съемкой. Вот и ищу советов бывалых..
А какой штатив вы могли бы посоветовать?

ну, я тоже не употреблял эпитет "профессиональная"; как раз и предплогал, что речь просто о более-менее просторной комнате

"это" называется софтбоксами -- если речь о собственно насадках. но дело не столько в них, сколько в источниках света. что именно используется: пыхи или просто лампы? и какой мощности и цветовой температуры?
и, между нами: слово "софит" пишется таки через "о"

как бюджетный вариант -- Manfrotto 190XPROB
но это именно штатив, без головы. голову к нему надо отдельно прикупать и прикручивать. рекомендую опять же Manfrotto выбирать

сорри, сразу не посмотрел; там и вправду обычные "шпарлампы?!

и что, хватает?!

Ну надо думать что сумки не умеют бегать. что мешает увеличить выдержку ?

тоже было в начале подумал за фиксы. но!
купить один на все случаи жизни - нужно знать что, зачем и почему(для чего). на что автор явно(сорри) не претендует.
а купить "набор" - не уложишься в заявленный бюджет в 600 евро.
поэтому, думается, всё же зум...
всё, конечно, имхо!

как минимум, "недорогой штатив".
а если ещё учесть, что у ТС свет класса "обнять и плакать", то на дырках 8-11 выдержка может оказаться неоправданно долгой.

Вадим, я "за фиксы" даже не думал: см. пост #6
разумеется, зум в условиях "студии" ТС предпочтительнее с любой точки зрения.
тем более, если ТС возьмёт полнокадровую "эльку"-зум, на его кропнутой EOS 60D гипотетическое мыло на периферии просто останется за кадром

за кенон не скажу, не силён.
но где-то ..."9м" чувством кажется, что winner07 прав!
учите матчасть, экспериментируйте с настройками камеры, объектива(сначала китовым), светом и, думается,всё получится!