+1
Sony как семи профи смотрится внушительней
ISO с 50 (Никон 100)
finder type electronic (Сони не даст потеряться даже в темноте), Никон Optical (как 20 лет назад)
Resolution 6048 x 4024 ( Никон 4991 x 3280)
Aspect Ratio 3:2, 16:9 (Никон 3:2)
Frame rate (fps) 12 (Никон 6)
Buffer size РАВ 13 (Никон 10)
Maximum format image video 1920 x 1080 (60, 24 fps) (Никон 24)
Stabilisation Sony Да, Nikon Нет
Сони 24 Мпикс Никон 16 Мпикс
price (USD) Сони 1399 Никон 1200

Сам себе противоречишь. Многие покупают Сони именно потому что Карл Цайс выпускает репортажные объективы для сони байонета. Да в ручном фокусе можно интересные фото сделать, но много на ручке в условиях города, зоопарка, гор и т.д. не поснимаешь.

Никакого противоречия не вижу. Carl Zeiss интересен для увлекающихся фотографов-эстетов прежде всего своими объективами с фиксированными фокусными расстояниями, каждый из которых обладает своими какими-то уникальными хартактеристиками, а вернее говоря характерными нюансами. Репортажными фикс-объективы назвать сложно, ибо для этих целей гораздо лучше подходят светосильные трансфокаторы. В категорию светосильных трансфокаторов вписываются в линейке ZA только два объектива оба с ценником по 2000€ 16-35 и 24-70. Отличные объективы, но уникальными их не назовёшь - у Nikon и Canon есть аналогичные объективы в профессиональных линейках которые не уступают, а по некоторым показателям и превосходят (особенно что касается цены)

Те, кто выбирает Цейсс, делают ставку на качество дискретного объектива, трансфокаторы заведомо будут уступать. Из дискретных для Сони всего три с автофокусом - 24 мм, 85 мм, 135 мм. Прямо скажем, выбор не богат - три из тринадцати, маловато будет, тем более среди них нет классического репортажного фикса - 35 мм, если уж говорить о репортажке и максимуме качества в репортажной съёмке.
Поэтому всё верно - покупатели знающие для чего они переплачивают за оптику от Carl Zeiss чаще всего собираются её использовать именно в ручном режиме, в том числе и обладатели Сони.

Док, пардон, я долго писал, ты уже ответил. Но надо заметить, что мысли более-менее совпадают.

Большую часть различий я уже оговорил в своём сообщении выше. Не буду рассматривать мелочи типа Aspect Ratio 16:9, или углубляться в очередной спор о преимуществах стабилизации сенсора или оптики, уточню своё мнение только по двум основным (самым чуствительным) различиям: скорость серийной съёмки и разрешение.
Про ограничения 12 кадров серийной съёмки (без перерасчёта экспозиции) из за медленной и недостаточно объёмной буферной памяти я говорил уже выше. Сейчас хочу уточнить другой аспект - фокусировку. Серийная съёмка на такой скорости обычно используется при спортивном репортаже. Система автофокуса у Sony A77 неплохая, но всёже уступает таковой у Nikon D7000 и Canon 7D. Для спортивного репортажа оптимальна высокоскоростная система следящего автофокуса наподобие тех которые установленны в Nikon D4 или Canon 1Dx. Без надёжной системы следящего автофокуса (как и подходящего быстрого буфера) смысл высокоскоростной серийной съёмки теряется.
Что же касается разрешения - недостаточно просто встроить сенсор с большим количеством пикселей. Надо ещё сделать так, чтобы этот сенсор производил изображение с более высоким разрешением, в том числе и на высокой чувствительности. А вот что мы имеем в данном случае - изображение крупнее, а детайлизация значительно ниже:

по твоему примеру хорошо видно
Никона magnification 0.94 (Сони увеличена 1.1 )
зайди на
www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-...
ISO Sensitivity
ИСО 6400 обе камеры в номинале
ISO sony 50 - 16000 Низкий ISO настройки Sony является определенным победителем
ISO Nikona 100 - 25600, диапазон выше, но при finder type Optical ?! ночная сьёмка в слепую :)

Заходим на ISO Sensitivity. Measured ISO 5190. При выставленных в настройках 6400 ISO обе камеры снимают как при ISO 5190.
К чему эта информация? Что она должна показать? Зачем надо было заходить dxomark.com? Если только убедится, что по остальным параметрам Никон выше чем Сони - ДД, порог бесшумного ISO.

О, ты как всегда, дописал своё сообщение.

Это Пиррова победа при учёте, что ISO 50 всегда программное (как и любое значение ниже 100), а не нативное физическое, и ДД там заведомо более мал, чем например на ISO 100 или 200. В общем, на практике надо избегать этой чувствительности, как и самую высокую.

не можешь, наконец, понять, что именно это я имел ввиду в посте #121
оправданных полезностей в Сони как в семипрофи больше, вкл finder type electronic

инженеры Сони и Лейки М9 курят в коридоре
снимать сюжеты с высокой детализацией для последующего увеличения,
на Сони с сенсором 24Мпикс, ИСО 50 оправдано...

Во-первых, я не писал, что автофокусные Цейсы - это супер-аргумент в пользу Сони, а лишь, что это некий аргумент. Потому что, дорого, а значит, это аргумент для не такой уж и широкой аудитории. Во-вторых, а зачем много цейсов? У сони все, что надо есть, ну кроме 50мм разве что.

Viewfinder magnification 0.95× / 1.1× - это оптические характеристики видоискателя и не имеют абсолютно никакого отношения к конечному изображению. Каким образом эти параметры могут быть хорошо видны из моего примера - ума не приложу!

Я был на DxOMark - и не один раз! Ну вот зашёл ещё раз и что мы имеем?
Sony A77: ISO 50 - Measured ISO 63 - SNR (Соотношение сигнал/шум) 40,7 dB
Nikon D7000: ISO 100 - Measured ISO 83 - SNR (Соотношение сигнал/шум) 41,1 dB
У D7000 на ISO 100 сигнал чище чем у A77 на ISO 50. Кроме того реальные значения чувствительности отличаются вовсе не так сильно, а всего на 20 пунктов.
Ну и дальше - отчётливо видно, что у D7000 более чистый сигнал на всём диапазоне чувствительности.


Почему это вслепую? У D7000 есть два видоискателя - оптический и электронный, каждый из которых имеет свои преимущества при определённых условиях. Например при ночной съёмке архитектуры я обычно пользуюсь электронным видоискателем - дисплеем в режиме LiveView. У А77 два электронных видоискателя и например при съёмке быстро двигающихся объектов при недостаточном освещении, прийдётся довольствоваться размазанным от движения изображением.

Только чтобы оправдать более высокую цену, да и то в области эргономики и функционала. В деле качества изображения - ты сам видел тесты dxomark.com, Сони позади Никона. Что толку от более высокой детализации если нативное бесшумовое ISO всего лишь 801 против 1167 у Никона. Да по картинке из поста 126 уже видно, что эту самую детализацию шумы жрут нещадно.

Что к чему, свалил всё в кучу. Сюжеты с высокой детализацией для последующего увеличения никак не коррелируют с ISO 50, наоборот страдают от этого, потому что, повторюсь, эти ISO программные, вроде цифрового зума, там тоже "приближает", но картинка от этого лучше не становится, только хуже. Поэтому оправдывать "сюжеты с высокой детализацией" чувствительностью 50 - всё равно что оправдывать скорость машины цветом её кузова.

автослесарю видней

на ИСО 50 жрут меньше всего из личного опыта, для неверующих можно накопать в инете массу примеров подтв. это

обычно такие делают симуляторы видеоискателя (magnification 0.95× / 1.1×) что очень заметно на твоём примере
учитвыая формат Сони 6048 x 4024
почти в 1.5 раза больше чем у Никона, в очевидном превосходстве более мощной матрице
фото|видео стабилизацией, склоняюсь к Сони

Попробую ещё раз - коэффициент приближения видоискателя характеризует с каким приближением отображается изображение в видоискателе. С качеством, размером, форматом и т.д. получаемой фотографии этот коэффициент никак не связан и на моём примере этот коэффициент никоим образом не отображён!
На моём примере показаны две фотографии, сделанные двумя камерами с различным разрешением, с одинакового расстояния, объективами с одинаковым фокусным расстоянием и с одинаковыми (по номиналу) установками чувствительности. И очень заметно на моём примере, что несмотря на более высокое разрешение матрицы u Соны А77, получаемый результат имеет значительно более низкую детайлизацию изображения. Если так трудно это понять на примере с различными разрешениями матрицы - возьмём для сравнения фотоаппарат с аналогичным разрешением в 24МП - самый бюджетный аппарат в линейке Nikon D3200 который можно купить за 450€ (на 600€ дешевле чем Sony A77)

Теперь различия лучше заметно? Понятно, что я имею ввиду, утверждая, что более высокое разрешение Sony A77 не даёт ей реальных преимуществ, ибо ввиду отставания в количестве шумов, реальное разрешение изображения не становится выше.

Я хотел бы ещё раз пояснить свою позицию высказанную выше в этой ветке - оба фотоаппарата как Nikon D7000 так и Sony A77 - отличные камеры вполне сравнимые друг с другом, ибо по совокупности своих сильных и не очень сильных сторон они примерно одинаково сбалансированны и нацеленны на одну и ту же группу потенциальных покупателей. Я могу без сомнения порекомендовать каждую из этих камер (особенно в сцепке с объективами 16-85, 16-80 соответственно) любому энтузиасту фотографии, который в состоянии финансово себе позволить эту технику.
На данный момент Nikon D7000 + 16-85 VR примерно на 500€ дешевле, именно поэтому я и порекомендовал SWEESWETA которая и начала эту тему именно эту комбинацию.

Странные ребята сидят в EISA... Лучшей SLR камерой выбрали... SLT камеру!
Хотя чего там удивляться - они оценивают всё подряд, от домашнего кинотеатра до мобильного телефона... Куда так разбираться в таких тонкостях - кто там SLR кто SLT. Хотя тупо по названию модели можно было бы подвох заметить.
Но год назад они несмотря ни на что сделали правильный выбор:

Другое дело TIPA - Technical Image Press Association. Там только журналисты из специализированных изданий посвящённых сугубо только фототехнике.

интересно а где сидят те кто Hasselblad оценивет, среди них точно журналистов нет :)))

Я думаю, что дальнейший спор бесполезен.
Признать сильные стороны конкурента эти участники не способны.
Для них слово Никон вообще заменяет слово фотография. И в принципе важнее, что написано на тушке в разы важнее, чем сам результат - фотография.
Ни наличие ИЗО 50, не наличие стабилизатора, ни оптики от Карл Цайс для них аргументы.