Старые модели полного формата

Подскажите пожалуйста какие камеры были у Sony(Минольты) Canon, Nikon полного формата от 6 до 10 МПикс?
Хочется снимать на полный формат, может найду что-то недорого б/у. Просто для пейзажей, город снимать для себя.
Или считаете что с подержанной лучше не связываться?

А зачем Вы хотите именно полный формат? Просто для пейзажей и для себя он по идее не больно нужен.

Все камеры полного формата:
* Pentax MZ-D (alias K1-D) (2000)
* Contax N Digital (2002)
* Canon EOS 1Ds (2002)
* Kodak DCS Pro 14n (2003)
* Kodak DCS Pro SLR/n (2004)
* Kodak DCS Pro SLR/c (2004)
* Canon EOS 1Ds Mark II (2004)
* Canon EOS 5D (2005)
* Nikon D3 (2007)
* Canon EOS 1Ds Mark III (2007)
* Nikon D700 (2008)
* Sony Alpha 900 (2008)
* Canon EOS 5D Mark II (2008)
* Nikon D3X (2008)
* Sony Alpha 850 (2009)
* Leica M9 (2009)
* Nikon D3s (2009)
Из этого списка только две камеры подходят под Ваши критерии - от 6 до 10 МПикс - Pentax и Contax, из них, в свою очередь, только Contax можно найти в свободной продаже (при большой удаче), причём за бешенные деньги, которые не стоят тех характеристик, которыми обладает эта камера. Любая кропнутая современная зеркалка в разы превосходит по показателям. Есть только одно оправдание использования Contax - цейсовские объективы, лучше которых, как считается, только от Лейки.

1.Николай, спасибо. Посмотрю сколько это сейчас стоит. Бешенные суммы мне конечно выкладывать нет смысла.
Почему полный формат? Хочу попробовать лучшее качество.
Сейчас я снимааю на Минольту 5Д.

Как умилительно вы завуалировали факт, что Pentax MZ-D никогда не призводилась, а была только прототипом...

1. Реально за сравнительно мало денег и с приемливым качеством вы можете приобрести бывшую в употреблении Canon EOS 5D.
2. Вы сильно заблуждаетесь в том, что так называемый "полный формат" автоматически даст вам лучшее качество. Большенство современных фотоаппаратов дадут вам сравнимое и даже лучшее качество изображения и значительно более широкий набор функций. Единственное неоспоримое преимущество, по сравнению с фотоаппаратами с чувствительным элементом меньшего размера - более широкий угол обзора.

Canon EOS 5D c объективом - это порядка 3 тыс. евро. Дороговато :)
Я считал что чем больше чип, тем лучше (при одиновом относительном отверстии объектива)светочувствительность и картинка. За широкими объективами я особо не гонюсь.

Я хотел бы пояснить, почему я в предыущем сообщении назвал полный формат "так называемым"...
По-моему название "полный формат" гениальная идея маркетологов которая очень нечестным образом манипулирует сознание покупателей. Вдумайтесь - "полный формат" - это же не какой нибудь ущербный неполный формат, это же полноценный, полный формат! Это даже и не посредственный какой нибудь "средний формат", это поооооолный формат!
На самом деле речь идёт просто о формате 35мм. Называется он так, потому что ширина плёнки составляет именно 35мм. При этом размер отдельного кадра составляет 36х24мм. По-немецки этот формат называется "Kleinbildformat". Но согласитесь - как в наше время можно продавать продукты с таким ущербным названием? Совсем другое дело - "полный формат" - это звучит гордо!

Отверстие объектива тут нипричём... То что вы имеете ввиду, это то, что при одинаковом количестве пикселей и более большом размере чипа, размер отдельно взятой ячейки больше. Больше размер отдельно взятой ячейки - процентуально меньше цифрового шума считывается сенсором. Причём заметно это становится при увеличении чувствительности ISO. Если вы фотографируете на стандартных значениях чувствительности (ISO 100 - 800) то разница в качестве изображения практически незаметна.
Только вот бороться с цифровым шумом можно не только таким образом. Технология не стоит на месте и поэтому некоторые новые модели с уменьшенными матрицами дают и на очень высокой чувствительности сравнимые результаты. Взять к примеру новый Nikon D7000 - согласно очень подробным тестам качество изображения его сенсора не уступает фотоаппаратам Nikon D700 и Canon 1Ds III и даже превосходит модели Canon 5D II, Sony 850 & 900 а про более старые модели даже нечего и говорить. И это не единственный пример - новый Pentax K-5 дал ещё более хорошие результаты не смотря на меньший по размеру сенсор.
Источник: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings

Я говорил, про бывшую в употреблении камеру - вот здесь например за 825€ cgi.ebay.de/Canon-EOS-5D-/270666010082?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Cam... Если на аукционе, то и дешевле достать можно. Что касается объектива - тут вы никуда не денетесь - хорошее качество изображения в ещё большей степени зависит от объектива чем от самой камеры, а хорошие объективы стоят дорого.

В таком случае вы неправильно приоритеты ставите - основное преимущество фотоаппаратов с сенсором формата 35мм - ширина кадра.

Не прототип, а полностью действующая камера, как и представленный в то же время аналоговый клон MZ-S, который был поставлен на конвейер. Прототип, кстати, назывался Pentax MR52. Так что производилась MZ-D, только не на потоке. Но оно и понятно - кто бы купил камеру за 15к DM, Contax решился на такое, так даже и цейсовские объективы не спасли. Но факт остаётся фактом - первая пентапризма - у Пентакса, первый автоподъем зеркала - у Пентакса, первое многослойное просветляющее покрытие на линзах объектива - у Пентакса, первый автофокус - у Пентакса и первая полностью действующая цифровая зеркалка - тоже у Пентакса. Можно ещё вспомнить первую цифромыльницу от Пентакса 1987 (!) года - Pentax Nexa, но это уже к зеркалкам не относится.
Так что, современный зеркальный фотомир очень и очень обязан Пентаксу, благодаря его инновациям Никон, Кэнон и иже с ними имеют то, что разработал и внедрил Пентакс. По накатанной лыжне кататься всегда легче.

Так я и не говорю, что камера недействующая была... Это же прототип, а не макет. Я говорю, что камера никогда не ставилась на производство. То что во время разработки было собрано несколько таких камер никак нельзя приравнивать к производству. Говорить о том, что она появилась в 2000 году - тоже не совсем корректно. На выставке РМА в феврале 2001 года ещё не имеющая названия эта камера была представленна публике как ранний работающий прототип с недоработанным программным обеспечением.

Ну зачем так с ног на голову переворачивать? Кто чей клон? Это же абсолютно очевидно что на базе аналоговой камеры решили попробовать сделать цифровую, а не наоборот.

Ну а вот злые языки говорят, что версия о ценовой целесообразности, всего лишь отмазка... Там с техникой всё не так работало как хотелось. Что же касается цены - такой ценой за топовый продукт в фотографической индустрии никого не удивишь. Цены на Contax N Digital, Canon EOS 1Ds, Kodak DCS Pro 14n тоже были в этом диапазоне - и ничего, кто-то покупал. Сегодня цены на сравнимые продукты точно такие же. Про цены на продукцию фирмы Leica вообще помолчу - на каждый продукт есть свой покупатель, если это конечно грамотный и востребованный продукт.

Contax N Digital, кстати, был объявлен в то же самое время, если не раньше - http://www.dpreview.com/news/0007/00071801contaxn1digital.asp и многие считают именно этот фотоаппарат первым 35мм цифровым фотоаппаратом. Это он в продажу поступил после нескольких переносов даты только в 2002 году, но он то всё-таки поступил!

Я так понимаю вы говорите про модель Asahi Pentax которая появилась в 1957 году? Откуда вы черпаете свою информацию? У меня конечно есть определённые преимущества - я живу в городе где когда то действительно были написаны многие страницы истории фототехники. Так вот, модель Contax S которая начала разрабатываться ещё в 1938 году у нас в Дрездене небезызвестной фирмой Zeis Ikon и была первой в мире зеркальной камерой с пентапризмой. Из за войны разработка затянулась, и была закончена только к 1947 году, в 1948 первые работающие прототипы были представлены публике, а в 1949 году этот фотоаппарат был поставлен на серийное производство. И как обычно, чтобы не быть голословным подтвежу свои утверждения ссылкой на компетентный источник: http://www.praktica-collector.de/ContaxS_models.htm
В 1949 компания Asahi ещё ни одного фотоаппарата и не произвела и даже ещё и не купила права у Zeis Ikon на торговую марку Pentax - название которое составлено из двух других Contax и Pentaprism.
На этом я позволю себе прекратить дальнейший разбор ваших высказываний - как-то там дальше совсем нелепые вещи следуют... Просто давайте остановимся на следующем - фирма Pentax одна из немногих оставшихся ещё традиционных компаний производителей фототехники, которая стояла ещё у истоков разработки современных технологий фотоиндустрии и внесла свою определённую лепту в технический прогресс. От приукрашивания её былых заслуг, непростое положение компании в настоящее время лучше не станет. Так пожелаем ей комерческого успеха, чтобы она не последовала судьбу таких фирм как Contax, Zeis Ikon, Minolta и т.д. и чтобы побольше внимания уделяла таким переспективным разработкам как K-5 и 645D, и поменьше красила фотоаппараты в пёстрые цвета и украшала их стразами.

Ну что ж, двойка Вам по истории :
Die von Richard Hummel in “Spiegelreflexkameras aus Dresden” angegebene Produktionszahl von etwa 26.000 Spiegelreflexkameras in der ersten Modellreihe ist ebensowenig zu belegen, wie die Existenz von den so genannten Versionsbezeichnungen A bis C. Die ersten recht unterschiedlich ausgestatteten Kameras von 1949 können auch nicht, wie bei Hummel angegeben, in eine Serienproduktion eingeordnet werden. Hier handelt es sich um Messemuster, Prototypen und Vorserienmodelle. http://www.dresdner-kameras.de/contax/contax.html
Прототипы, предсерийные модели, противоречивые сведения о серийном производстве неудобоваримых, недоработанных, малопригодных для практического использования фотоаппаратах Contax S. Наиболее достоверная цифра серийного производства, на которую хоть как-то можно опираться исходя из достоверных источников датируется 56-ым годом:
"...Contax E / Pentacon E ab 1956 mit etwa 3.400 Exemplaren auf den Markt."(ibid.)
А вот действительно массовый выпуск доведённых до ума фотоаппаратов с пентапризмой и практичным поднятием зеркала, т.е. какой мы знаем зеркалку сегодня - это Пентакс (смотри-ка, какая это палка о двух концах с прототипами и предсерийными моделями...).
И вообще мой черёд настал умиляться :) милому завуалированию с Вашей стороны моей основной мысли - факта, что Пентакс (наравне с Минольтой) можно отнести к фирме инженерного типа (за исключением случая с патентом на пентапризму Контакса), а Никон и Кэнон к фирмам маркетинговым.
Надо отметить, что и к пентапризме Контакс имеет косвенное отношение, разве что специально применимо к фотоаппаратам, потому что в оптике этот принцип к тому времени вовсю использовался, несмотря на дороговизну изготовления, особенно военными, которые никогда денег не жалели на такие дела - например в тех перископах для подлодок. А поскольку Пентакс изначально был фирмой по оптике с применением передового метода полировки оптических поверхностей, то естественно ещё до войны фирма имела в заказчиках вояк, падких на самые передовые технологии. Так что патент Контекса - не более, чем дань уважения авторским правам в узкой специализации (фототехники), да неудачное стечение обстоятельств (проигрыш войны), который подтолкнул фирму к поиску альтернативных заработков, среди прочих - и в фотоделе.
А всё-таки свежий такой холивар получился, с Вашей же подачи по поводу "производства" дигитального" Пентакса :) Но маски прочь - меня нельзя отнести к истинным пентаксистам. Несмотря на арсенал техники от Пентакса в моём распоряжении, я являюсь обладателем драгоценнейшей (для меня) и горячо любимой камеры Contax 159MM с объективом с заветной буковкой "Т", вот уже пару десятилетий с гаком, и историей Контакса, кстати, тоже интересовался. Пентаксы приходили и уходили, как расходный материал, но к Контаксу отношение почти фетишное. Более того, когда меня спрашивают люди несведующие в зеркальном деле - какую брать камеру, я не раздумывая советую брать Никон. Пусть у Пентакса стандартные зумы очень хорошего качества, но вот расти с этой камерой - очень накладно. Я могу себе позволить фикс-полтинник от Никона с дыркой 1,4, но не готов платить те деньги, которые хочет Пентакс за объектив с теми же характеристиками. И многие не могут и не смогут. Поэтому пользую мануальный фикс со старых времён. Но хорошо, что он у меня уже есть, а для новичков и этот вариант будет не менее накладный - из-за преемственности объективов мануальные б/у объективы чуть ли не на порядок дороже топового автофокусного фикса от Никона.
Но всё выше сказанное не мешает мне повозражать по некоторым пунктам касательно Пентакса. Несправедливо его обижать зазря.

Хм, жаль. А я-то ещё пару "нелепостей" хотел добавить, например TTL-экспонометр точечного типа, полную автоматику механизма диафрагмы и автоматическую вспышку TTL. Но интересно другое - а именно психологический приём, когда на основе опровержения (довольно шаткого, как оказалось, на мой взгляд) по одному пункту, скопом отвергаются все последующие за компанию. Если не специально учились риторике, то это просто природный талант :)

Пёстрые цвета-то чем помешали? Это нам с Вами унылые серые (серебрянные) и чёрные цвета дело десятое, а я знаю людей, для которых это дополнительный аргумент для покупки, а значит и дополнительный шанс улучшить "непростое положение компании в настоящее время". Что ж Вы одной рукой подписываете помилование, а другой - приговор? :) Да к тому же тут недавно уже кто-то озвучивал ошибочность политики "мы делаем серьёзные инструменты для серьёзных дядей" :
...в конце 80ых фирма Никон горделиво сказала - мы производим только "Настоящие Фотоаппараты" и всякие новомодные штучки типа автофокуса, автоэкпозиции и т.д. настоящим фотографам не нужны! Именно тогда фирма Никон немного ослабила своё монопольное положение на рынке фототехники и хлынули потоком "ненастоящие фотоаппараты" от производителей ксероксов, принтеров, телевизоров и стиральных машин... http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17385887&Board=fotoart

Ну вот, кстати, и основа всего этого разговора - а именно в разных акцентах при применении терминов "прототип" и "производство". Ну подумайте сами, если MZ-D - просто прототип, хотя полностью действующая камера, то что тогда Pentax MR52 с нерабочим дисплеем, и отсутствием половины функций -- прототип прототипа? Я был в этом году на Фотокина, видел и трогал руками Fuji FinePix X100, в видоискателе высвечиваются перманентные данные, совершенно фиолетово по отношению к реальному положению дел, а ЖК - просто фоторамка, которая отображает какой-то натюрморт, вставленный заранее. При этом гордо называли этот макет прототипом. Так вот если сделают пару реальных таких камер, а потом решат не выпускать вовсе, то что это было на выставке - прототип прототипа? А именно так обстояло дело в своё время с Пентаксом. Посмотрите на это из другой перспективы - "произвели" - это всегда производство и только "серийное" или "штучное" определяет характер производства. Недавно здесь был Рома Зверев с группой "Звери", он купил Лейку седьмую с нуля и не прочь был докупить Noctilux-M 1:0,95/50 mm, а не тут-то было - оказывается надо сделать предзаказ, который пойдёт куда-то там на завод в Зольмсе, где ему будут делать этот объектив, бОльшая часть процесса которого происходит вручную. В общем уехал он с другим объективом. Так, что же, получается, Лейка не производит объективы Noctilux-M 1:0,95/50 mm, потому что они никогда не были в серийном производстве, а лишь в штучном? А если по каким-то причинам и вовсе перейдёт на другую модель, то будет считаться, что Лейка вообще никогда не производила Noctilux-M 1:0,95/50 mm, а лишь прототипы?
И под конец - я ничего не говорил про серийное производство. И даже слово такое не употреблял изначально. И даже не завуалировал ничего специально. Но факт остаётся фактом - камера существует, неизвестно в каких количествах и её не достать. Всё как сказано мной выше. Но как бы то ни было, было очень приятно поговрить на тему Пентакса :)

Вы так много текста написали, а смысл в чём? Пытаетесь оспорить то, что серийное производство Contax S в 1949 нельзя назвать таковым и что на самом деле в серию эта камера вошла только в 1950 году? И что это меняет? Как бы вы не крутили - именно эта камера является первой серийной камерой с Пентапризмой.

Это чистая провокация! Обе вышеупомянутые фирмы никак к данной дискуссии не относятся и ни о каком завуалировании речь идти не может. У меня есть что возразить по существу вашего высказывания, но я воздержусь от этого, потому что это унесёт нас в совсем другое направление.

Непонятно что вы хотите сказать в этом абзатце. Практически все производители оптики в мире до и во время войны работали в основном на военных и сама война послужила мощнейшим толчком развития технологии. Например фирма Nippon Kogaku именно во время войны пережила необычайно сильный подъём превратившись из небольшой фирмы в одного из ведущих производителей оптики в мире с 19ю фабриками и 23000 сотрудниками (примерно такое же количество сотрудников работает на Nikon и на сегодняшний день). После войны все эти фирмы соответственно начали искать новые направления и большинство из них сконцентрировалось на производстве фототехники. При этом абсурдно было бы отрицать, что на тот момент технологический уровень японских производителей по сравнению с немецкими был настолько низок, что его едва хватало на то, чтобы разобрать какую-нибудь немецкую камеру и попытаться скопировать её. И если Leica копировали достаточно удачно, то на то чтобы скопировать Contax технологического уровня явно не хватало.

С моей стороны ни о каком "холиваре" речь идти и не может. Единственная моя мотивация - возразить против неверного изложения и манипуляции фактов. Началось всё с того, не Pentax первым начал производство цифровых зеркальных камер формата 35мм, дальше продолжилось тем, что не Pentax первым начал призводство камер с пентапризмой. Это всё абсолютно объективные факты. Никакого субъективизма. Я отметил ваш очередной книксен в сторону фирмы Nikon с вполне прозрачным намёком на моё личное отношение к этой фирме, но подвязать её в данную тему ну никак не получится. Более того - моё осознанное занятие фотографией началось лет 12 назад именно с плёночного фотоаппарата фирмы Pentax. Моё отношение к этому производителю вполне положительное но к тоже время критично-реалистичное.

Категорично несогласен! Никто его не обижает! Но и приукрашать историю этого производителя засчёт выдавания желаемого за действительное - не позволим!

Спасибо за комплимент. Да, вы правы вдвойне - у меня природный талант и к тому же меня обучали ритирике и ведению дискуссии. Тем не менее должен не согласиться с вами - в данном случае речь не идёт психологическом приёме с которым вы очевидно сами хорошо знакомы. Было бы не умно с моей стороны применять приём, который вы ожидаете.
На самом деле я опроверг не один пункт, два самых главных утверждения. Ну и действительно нет желания по пунктам разбирать абсолютно все ваши высказывания, прежде всего из за того, что на это уходит много времени, во-вторых вы перечисляете дальше сравнительно маловажные нововведения, и в третьих - высказывания эти касаются технологий и новшеств которые трудно разграничить. Вот например, вы утверждаете - "первый автофокус у Пентакса". Насколько я знаю первая серийная фотокамера с автофокусом это Konica C35-AF. Но вы наверняка возразите, да, но у Пентакса была первая камера с TTL замером автофукуса... ну и дальше в таком духе.

Не знал, что мои высказывания здесь конспектируют и хранят для потомков - спасибо, очень польщён! Свои слова насчёт пёстрых цветов беру назад. Вы правы - покупатели на такой товар наверняка есть, ниша практически никем не занята, так почему бы не делать тем-более что такое усовершенствование не требует особых затрат на R&D.

То что спор крутится вокруг терминологии - это было понятно всем с самого начала. Сейчас вы опять пытаетесь подменить термины. Noctilux-M 1:0,95/50 mm это серийный объектив, который находится в свободной продаже и информация об этом размещена на странице производителя. То, что его можно купить только сделав предзаказ как и то что большая часть процесса присходит вручную ничего в этом не меняют. Штучное производство - это что-то совсем другое. То что прототип Pentax MR52 который поззже переименовали в MZ-D никогда не призводился для продажи - тоже факт.
Вы действительно ничего не говорили про серийное производство Pentax MZ-D, но поставили его воглаве списка реально существовавших в свободной продаже фотоаппаратов. При этом не забыв пропустить факт того, что Contax N Digital был обявлен в середине 2000 года. Вместо этого вы написали дату когда этот фотоаппарат действительно поступил в продажу - что это если не завуалирование и манипуляция фактов?

Я соглашусь со всем вышесказанным, кроме этого:

"Все камеры полного формата" -- это всё же существенно отличается от "реально существовавших в свободной продаже".
Вы ловите негра в тёмной комнате, где его нет :) Я ведь так и сказал, что только Контакс можно найти в свободной продаже. Про Пентакс (кстати, ситуация такая же как с ФЭДом 6), существовавшем в продаже, равно как и про его "серийное" производство, не было ни слова. Если Вы пустое место заполнили своими додумками, увидев в нём якобы мои так называемые "завуалирования" - то это и есть "поиск негра" :)

Если бы "негра" небыло, то и такой бурной реакции на моё мимолётное и ни к чему не обязывающее замечание не последовало бы.
Хорошо - ответьте тогда на совершенно простой вопрос - какую практическую цель вы преследовали поставив Пентакс во главе списка в ответ на конкретный вопрос человека желающего ПРИОБРЕСТИ опеделённый фотоаппарат, заведомо зная, что этой модели нет и никогда небыло в свободной продаже?

Коротко - ответ, данный мною, самый оптимальный. Потому, что самый корректный ответ не самый оптимальный. На вопрос "Подскажите пожалуйста какие камеры были у Sony(Минольты) Canon, Nikon полного формата от 6 до 10 МПикс?" корректный ответ будет звучать так - Никакие. Вы были бы довольны таким ответом? Посчитали бы его самым оптимальным?
Развёрнуто - человек спрашивает про определённые марки и одновременно задаёт параметры. Из названных брэндов в вопросе не подходит ни один под эти параметры. Я перечислил все фотоаппараты только по одному параметру - полный формат, без оглядки на актуальные марки или на снятые с производства, равно как без учёта серийного производства и количества пикселей. Указал под заданные параметры подходящие камеры, честно предупредил о невозможности купить Пентакс и несостоятельность Контакса по актуальности. Конечно, я бы мог сделать глубокий исторический экскурс по поводу возникновения и несостоявшегося старта Пентакса, затем подробнейшим образом расписать достоинства и недостатки Контакса, потому что сам интересовался в своё время, сделать его подробный анализ в сравнении как с кропнутыми камерами 6-10 Мп, так и с другими фф-камерами из озвученных в вопросе. Зачем? Кому это надо? Оказалось, что только Вам. Будь я телепатом и предвидел бы Вашу реакцию на моё заявление и если бы при этом хотел Вас лишить радости погони за фантомами, то конечно же бы написал что-то вроде "...Пентакс никогда не запускался в массовое производство, а вот Contax можно найти в свободной продаже...". Топикстартеру оказалось не нужна эта инфа, а если бы заинтересовался и спросил - почему это "только Contax можно найти в свободной продаже"?, я бы, конечно, не стал утаивать причины этого, равно как и известные мне ответы на дополнительные вопросы по Контаксу. Почему вообще этот список без учёта других параметров или определённых параметров из вопроса? Для кругозора, это ещё и удобно, если не "от 6 до 10 МПикс" то человек, зная уже все известные фф-камеры, имеет возможность найти в инете целенаправленно информацию по каждой из них и определиться с параметрами, например, по техданным и актуальности производства.
Я кстати, оценил Вашу скромность, потому что в моём ответе "невидимые негры" представлены обильной россыпью, но Вам оказалось достаточно было и одного. Например, можно было заявить, что я ввожу человека в заблуждение фразой "Любая кропнутая современная зеркалка в разы превосходит по показателям.", сославшись на то, что по быстроте и удобству доступа к настройкам камеры Контакс может дать фору очень большому количеству актуальных зеркалок. Или же на основе этой же фразы задать вопрос "Почему на конкретный вопрос человека желающего ПРИОБРЕСТИ ФФ-ФОТОАППАРАТ, вдруг заговорили о кропнутых камерах?", а потом разоблачить "сокровенный" скрытый мотив - назвав причиной этому снобизм, мол, я имел в виду, что если человек спрашивает про ФФ, то это означает, что он непрофессионал, а чайникам и кропа за глаза предостаточно, нечего мол рыпаться и облизываться на ФФ :)
А то и вовсе Вселенский Заговор вскрыть. Человек-то не написал, и много чего не написал, вот это всё ненаписанное - неспроста, сто перцев, сплошная вуаль, необходимо её сорвать :)

Хе-хе, а холивары я люблю. Вот и весь "негр". По собственной инициативе, конечно, не начал бы, но когда сам модератор любезно приглашает, то надо ловить момент, не говоря уже о том, что просто даже неудобно отказываться :)))

А мне кажется всё было немного по-другому. Вы просто сделали copy&paste списка из Википедии, а на первое место от себя добавили прототип вашего любимого производителя для пущего контраста указав дату первого упоминания об этом прототипе, хотя в остальном списке поставлены даты поступления в продажу.

Не-е, дело совсем по-другому. Вы просто не терпите конкуренции, когда дело касается одарить кого-нить советами или попросвещать на фототему. А тут я впереди Вас влез, непорядок, конкурента надо срочно дискредитировать, чтобы нейтрализовать значимость его заявлений и выделить выгодно таким образом свои. Это и есть причина Вашего "мимолётного и ни к чему не обязывающего замечания". Всё так и было.
Как видите, "поиск негров" - дело не хитрое, было бы желание.

Как этот технический момент отменяет или делает "другим" то, что я сказал выше? И потом, у Вас есть альтернативный список? Если нет, то к чему технический вопрос возникновения списка?

Камера существует или нет? Вроде бы уже договорились на эту тему. Не было бы её в природе, не поставил бы и в список.

Фантом для Вас интереснее, чем мои прямые заявления, мне остаётся лишь повториться - Контакс/Яшика моя любимая марка, про один аппарат я уже сказал, вторая камера, особенно востребованная мною для экстремального туризма - Yashica FX-3. Арсенал аксессуаров конечно скромнее, но для приватного использования покрывает, вернее покрывал в аналоговую пору, все потребности с лихвой. Среди цифровых камер приоритетов нет, выбор актуальной камеры был практически вынужденным. Надо быть дураком, чтобы не использовать арсенал техники из профессионального прошлого, меняя всю линейку на новую вместе с тушкой при переходе в разряд любителей неспешного фотографирования портретов лишь знакомых, цветочков с ягодками, да пейзажей - т.е. основных интересных мне мотивов в приватном фотохобби.

робяты, по сей пост включительно читать вашу пикировку было просто удовольствие
усугублять и углубляться, увлёкшись "погоней за неграми", имхо не стоит. ну, у нас не какой-нить тексас, всё-таки

Не ожидал, что здесь такая дискуссия развернётся о старых камерах. Спасибо за информацию. Я правда историей фототехники особо не интересуюсь, но фотоделом занимаюсь уж более 40 лет.
Поэтому все эти плёночные форматы помню руками на ощупь, и как их в бачок мотать и средний (любительский) формат и широкий 6 см шириной и на узкий – 8 мм тоже приходилось снимать.
Приоритет конечно один – максимальное качество снимка за доступную цену.
Решил пока просто взять хороший объектив и всё.
Не знаю только почему говоря про полный формат Вы упоминаете о 35 мм – ширине плёнки вместе с перфорацией. Я всегда считал что речь идёт о полной длине среднего кадра 24х36 мм.
Ну а то что немцы любят приукрасить продукт для продажи я всегда вспоминаю когда заправляюсь не как во всём мире бензином с окт. числом 91 или 95 а вот именно маркой „Super“ или „Super Plus“ так чтобы покупатель был профаном и ну абсолютно ничего не понимал в том, что он покупает.
Всё гениальное – просто, ребята. Спасибо за исчерпиывающие ответы.

Мне очень очень неприятно видеть, что мой собеседник, чьё мнение, эрудицию и знания о фототехнике я очень уважаю (что вовсе не означает что я со всеми его высказываниями согласен) переходит от дискуссии по-существу на личностные нападки. Вполне возможно я сам это спровоцировал сделав не совсем коректные высказывания или преступив определённый рубеж, за что прошу прощения. На этом я считаю следует поставить точку.

Мф. 7:3

По существу я сказал - Я соглашусь со всем вышесказанным..., это как раз был хороший момент, где "следует поставить точку". Потому что далее Вы не могли, да и не смогли бы придерживаться существа, т.к. дальнейшая дискуссия неминуемо означает вхождение в роль психоаналитика по совместительству, выявляющего личные мотивы другого человека -- "от себя добавили прототип вашего любимого производителя для пущего контраста указав дату..."
Я могу играть по любым правилам, предлагаемыми собеседником, но, конечно же, хотелось бы, чтобы экскурсы в психоаналитческую область оставались за пределами этого форума.