Мой коллега собирается купить дешевый канон-корпус и через адаптер (слышал где-то) использовать "старые" FD-объективы. У кого-нибудь есть опыт? То, что автофокуса не будет и диафрагму вручную закрывать прийдется, он знает. А вот насчет качества изображения и приспособленности дешевых канонов (1000Д, 450Д) к ручной наводке сомневается.

Вот, тему катают на вссехруссаках:
www.allrussian.info/thread.php?threadid=96357&threadview=0&hilight=&hilig...
Не только FD и не только Каноны. Там чуть глубже и чуть шире. Не стоит сомневаться в качестве старых объективов!!!
Модель без разницы. Все Каноны ЕТО можут

старые объективы не всегда могут дать разрешение, достаточное для цифровой камеры. Я бы сказал, 6-8 мегапикселов это уже предел.
Из собственного опыта - ни Юпитер (копия Цейсса?) ни Exacta сколько-нибудь приличноог качества не дали. Бюджетный Тамрон справился с задачей куда лучше.

Можно чуть подробнее, о каких конкретно линзах речь и какова была задача ?

вас ввели в заблуждение. или вы сами запутались
пленочные камеры - скажем так, это полный формат.
цифровые зеркальные камеры полупрофессиональные - это кропнутые камеры. кеноны серии 5д и 1д - это полноформатные цифровые камеры.
полный формат - значит размер матрицы равен размеру кадра 35 мм пленки
т.е. на кропнутых камерах размер матрицы МЕНЬШЕ размера пленки (прибл в полтора раза).
и для этих кропнутых камер сделали специальные обьективы, обьективы для цифровых камер (т.е. для кропнутых камер). и именно эти обьективы не желательно использовать на пленочных камерах и на полноформатных цифровых камерах. Так как по краю изображения будет темные области - так называемое виньетирование, или другие деффекты по краям. Это возникает из-за того, что область экспонирования на этих обьективах меньше (под кроп)
к примеру описание для никона:
опять таки, эти цифровые обьективы дешевле обьективов на полный формат (пленка или цифра - не важно), так как размер области экспонирования меньше. возможно, что и размеры линз меньше, или менее тщательно проработано по краям- искажения какие-то и тп (ведь это не важно, на кропе все равно это не будет заметно)
теперь почему на Кеноне сложно использовать старые обьективы.
так как сколько то времени назад они изменили размер байонета (сделали более широким) (когда-то давно обьективы Кенона и Никона подходили друг к другу). И именно из за этого решения Кенон смог раньше выпустить полноформатную цифровую камеру (на несколько лет раньше Никона).
На Никоне же - размер байонета не менялся уже несколько десятилетий. поэтому старые обьективы Никоновские отлично подходят на все фотоаппараты, что пленка, что цифра. Но, к сожалению, именно поэтому б/у-шные обьективы никоновские нифига не дешевеют
а, ну и глобально, обьективы, которые отлично подъодят для полного формата, так же отлично работают и на кропнутых камерах.
Ну и обьектив в принципе не зависит от количесвтва пикселей. поэтому и на 21Мпиксельном кеноне отлично работают все те же обьективы, которые отлично работали и на 8 Мпикселях или на 10
так что вывод, если хотите когда-нибудь снимать на полный формат - покупайте сразу "полноформатные" обьективы

Добрый день!
Я говорю не о разнице полноформатных и кропнутых объективов, а о разрешении объектива.
Оно измеряется в линиях на миллиметр.
Разрешающей способности объективов, рассчитаных для плёночной камеры не хватит на цифровую зеркальную камеру с разрешением сенсора выше 6 мегапикселов, может быть, восьми.

У него с А1 остались 50/1,8, 85/1,8 и 135 /?. Собрался еос покупать и спросил, можно ли стекло старое использовать - ему сказал кто-то, что можно забыть. Ну мне просто интересно стало, потому-что использование старого мануального, но оптически высококачественного стекла дилжно быть интересно, в том числе из-за цены.
Оказывается (интернет) еос-еф является одной из самых радушных к ЧУЖИМ старым обективам систем, но к СВОИМ FD-предкам - нелюбовь полная. Использовать можно, но, например, только с какой-то ausgleichlinse. И на качество изображения народ жалуется. Это видно и по ценам на фд-оптику - стекла со сказочными характеристиками можно за копейки купить, посмотришь на аналогичное "старье" напр. от никон, минольта - цены в разы выше.
В общем, спасибо коллеге, возбудил интерес, т.к. возможность поиграться со старой оптикой теперь для меня тоже критерий при выборе зеркалки - когда-нибудь должен же я ее, черт возьми, купить. Кстати, а какая лучше? (ШУТКА! :))

похоже скатываемся в другую тему, но... при 120-140 линиях на миллиметр для цветных пленок высокого уровня и 500-800 линиях у черно-белых получается 12-16 МП для цветных и более 200 МП(!) для ч-б (все для кадра 24х36мм). Если верить твоей информации о 6-8 МП максимум для "пленочных" объективов, становится жалко тех фотографов-пленочников, которые тогда уже больше тысячи зеленых за некоторые стекла платили (которые сегодня кстати практически не подешевели).
Но всетаки твои "магические" 6-8МП смысл похоже имеют - причем как для "пленочных", так и для "цифровых" объективов. Прочитай эту статью szene.digitalkamera.de/blogs/dctau/archive/2008/11/23/pixelzahl-die-nummer-1.asp.... Что скажешь?

Сравнивать "мегапикселы" плёнки и цифровой камеры - дело малоблагодарное.
Посмотри тесты объективов для 1Дс Марк3 - грустно станет за владельцев даже дорогих объективов :-)
Хотя по теории, всё должно быть в ажуре.

ok, не спорю. просто я никогда не думал (и пока еще не думаю ), что объективы пленочные от цифровых разрешающей способностью отличаются - для них что, стекло особое придумали? другие покрытия? новые типы оптических систем? они могут быть быстрее, легче, меньше искажений различных иметь (время не стоит), но разрешающая способность стекол одной ценовой категории улучшена в разы (твои 6-8 МП и 12-15МП современных камер)??? за счет чего?
ладно, бог с ними, с пихелями, но желающие использовать старые объективы всегда будут, и, как показывают результаты некоторых из них (мне тут другой форум советовали, там, в числе прочих, и юпитерами снимают), дело не такое уж и безнадежное.

что вы говорите???? я плакаль
я вам рассказала, что цифровые обьективы - это так называемые обьективы для кропнутых камер.
а обьективы на полный формат - это те же самые обьективы на пленочные камеры ))))
соответсвенно, первые не подходят на камеры второго типа,
а вот вторые работают хорошо как и на кропнутых цифровых камерах, так и понятно на пленке и на цифровом полном формате. и это единсвенная связь обьективов для цифровый и пленочных камер. и все. другой связи нет.
это из серии:
" а почему у вас фотография такая темная, что, садилась батарейка в фотоаппарате?"
еще раз попробую Вам это более популярно обьяснить:
сначала для раздумья вам наводящий вопрос. чисто физический. просто попробуйте сами самостоятельно подумать. каким образом линза (стекло, стекляшка, просветленное, может быть связана с мегапикселями на сенсоре .
вам подсказка - пример, Никон до сих пор выпускает обьективы моделей 90-х годов, например, офигенный ширик 99 года 17-35/2,8 - как раз себе что-то подобное присматриваю .
и "О, Ужас" эти древние обьективы покупают владельцы цифровых камер выше 6 мп, и даже для коммерческой сьемки качество всех устраивает! и даже для мега коммерческой устраивает!)))

а есть еще такие среднеформатные камеры - размер кадра пленки 6 на 6 см (очень дорогие, профессиональные). ТАМ "вообще о ужас-ужас" задник камеры 80х годов с пленочного меняют на цифровой (до 25 мегапикселей), и продолжают снимать теми же старыми обьективами 80х годов! ну и обьективы совсем такие старые, поэтому их можно по дешевке на барахолке купить тысячи за полторы - две евро , камера такая древняя вообще за гроши - можно в 1000 уложиться нормальную купить (20-30 летнюю) И тут - представляете - качества этих как вы назвали "пленочных" обьективов хватает, чтобы распечатать плакат метров 20 на 20))) А почему? да потому, что дело в РАЗМЕРЕ матрицы цифрового задника (60 мм на 60 мм), которую способны номрально эти обьективы экспонировать. И на эту матрицу большого размера влезает такая куча пикселов. (про кенон выше писала)
а от "разрешающей способности обьективов" (термин то вы какой в этом контексте придумали ) не зависят пикселы))) вообще никак нет вообще никакой зависимости) Обьективы только отличаются по размеру поверхности, которую они могут сэкспонировать (осветить если простым языком):
Еще раз:
16 x 24 мм - это размер сенсора на кропнутой цифровой камере
24 х 36 мм - это размер сенсора на полном формате и на пленочной камере размер кадра пленки
60 х 60 мм - это размер или сенсора на среднем формате или кадра пленки на среднем формате.
есть еще большие по размеру камеры, снимают на пластины, не важно.
Обьектив позволяет только нормально засветить эту поверхность сенсора, чтобы получить изображение.
и не важно, какое количество пикселей на сенсор этого размера запихают инженеры - 2 писеля или 25 мегапикселей обьектив как позволял экспонировать такой размер (к примеру 24 х 36 мм), так и продолжит это делать ;) опять таки, мЕньший размер он так же хорошо сэкспонирует, а вотбОльший уже не получится, будет темное по краям. уже ранее писала. да и просто если подумать, то логично.
так что я попробовала обьяснить даже для неинженера, нематематика и вообще человека далекого от всех точных наук.
если не поймете, но тогда я пас то тут ......
тогда останется вам просто мне поверить как инженеру - электротехнику по специальности "Электронные приборы и устройства"
гы, слишком много усилия для этого форума но с другой стороны, если хоть кто-то избавится от заблуждения - уже хорошо)

Похоже я поспешил с ответом. Пардон, не знал, что Саноны не любят родную FD серию. Но кроме этого есть масса отличных старых стёкол. Японских, немецких и даже советских.

Глянь по форумам. Ведь пестрит. club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&topic_id=261862&topic_i... Пяточковод пишет ! (ф.ф и куча пикселей) А линзу-то в 1938 году лепили!! http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-40.html. Такумары, Цайсы- Зонары, планары цепляют на ура к супер-пупер-мега-многопиксельным камерам. Всё это сделано под плёнку при царе Горохе. И хорошо сделано. О разрешении Такумаров 28 и 35 легенды ходят. Смотри, читай.

Разреша́ющая си́ла объекти́ва - характеристики фотографического объектива, отображающие его свойства по передаче чёткого изображения.
Разрешающая способность объектива оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры). Само собой разумеется, что при этом снимаемый объект находится в фокусе, а не в зоне резкого изображения для данного объектива. Измерения разрешающей способности проводят с помощью специальных мир.
Это википедия. А еще об этом в фотокружке дома пионеров рассказывали. ajlo, Вы так увлеклись пинанием МАХНО007, что сами скатились в другую крайность и в конце Вашего поста просто заблудились . Способность объектива прорисовывать мелкие предметы - это и есть то, во что Вы никак поверить не хотите - его разрешающая способность. И она у разных объективов разная, поэтому, кроме прочих качеств, Вы и хотите этот "офигенный ширик".

Девушка, а вы пытались общаться на форуме, проявляя при этом некоторое уважение к вашим собеседникам?

Мусчщина,
знания, которыми я поделилась, затратив кучу своего времени, попробовав написать популярным языком так, чтобы было ясно и понятно даже человеку далекому от техники, и не переходя на личности - не это ли есть уважение?

но в принципе да, вы правы. знания нафик, развитие в творческом и умственном плане тоже нафик, лучше хорошие вежливые добрососедские отношение - будем все ходить друг к другу в гости, вежливо улыбаться и хвалить розовенькие занавесочки в цветочки и горошки, что намного приятнее! главное, при этом самооценка растет
ах, да! еще будем обсуждать кастрюльки! ведь это очень важный момент! чем лучше и дороже кастрюлька, тем вкуснее, наваристее и гениальнее суп

да, но это значение совершенно не зависит от того, на пленку или на цифру этот обьектив снимает. если обьектив хороший, то он будет и там и там хороший.
а я, если вы внимательно читали, написала так:

да, вероятно нужно было сказать "привели", а не придумали, было бы точнее. и надо было писать не обьективы, а "группы обьективов" - но ведь изначально и была речь про группы обьективов, извините, в начале не ввела скоращения и расшифровку терминологии но сорри, я тут не научную работу писала, это форум.
понятно же, что разные обьективы, разные способности. поэтому есть дорогие. есть дешевые обьективы. а есть очень дорогие обьективы и эти обьективы одинаково или офигенны или неофигенны как для пленки, так и для цифры.
и поэтому само собой я хочу офигенный ширик который так же будет везде и офигеннен

Я бы с удовольствием по експериментировал со старой Кеноновской оптикой. Может кто знает где можно купить адаптер?

Здесь, например:
www.enjoyyourcamera.com/Canon-Zubehoer/Canon-FD-Objektiv-Canon-EOS-Adapte...
Будет интересно посмотреть на результаты экспериментов.