Архивирование и хранение фотографий

Привет!
Быть может подобная тема уже была. На скорую руку ничего не нашел.
Мне собственно интересно узнать кто как, где и в каком формате хранит/архивирует фотографии!?

В формате джпег.

Я в оригинале - NEF. На жёстком диске, плюс периодический бэкап на два других. Раньше пытался на DVD загонять, но поскольку объем очень вырос, стало муторно, а диски нынче дешевые как грязь.

Я по старинке, все оригиналы на двд. При этом вче переименовываю, чтобы не было дурацкого десятитысячнего цикла..
Жду уже как блурай подешевеет, а то все дисками уже заполнено

У дисков DVD вроде есть какой-то максимальный срок хранения, никто не слышал?

В зависимости от условий хранения и качества диска - может и через пару лет крякнуть. У меня есть несколько DVD с фильмами (AVI), им всего пару лет, некоторые уже с ошибками читаются, хотя вроде не экономил на дисках... с другой стороны, есть CD которым уже много лет, и всё OK. имхо, жесткий диск и периодические копии (с апгрейдом дисков раз в пару лет) - самое оно.

А может кто то, что то слышал о позолоченных CD/DVD фирмы Kodak ?
www.alles-foto.de/default.asp?UIDASP=281020081643562722139313012885&ARTNR...

Официально нигде не встречал, для СД была рекомендация раз в 5 лет переписывать. Что бы две копии в одном и том же месте не читались вероятность весьма маленькая. У меня пока все ДВД читаются. Фильмы могут на плэере заелозится.

Уже пора блурай пробовать , хотя еще дороговато будет.

А чем обычные диски не годятся? Они сейчас дешевы, и дешевеют каждые три месяца. DVD и Blu-Ray дороже (если считать стоимость гб).

Главная причина - объем. У меня фото-сессия меньше 4Гб почти никогда не бывает. С равами конечно.
Ну и кроме этого по особенностям технолигии ДВД должны быть надежнее.

У всего есть срок хранения

Главная причина - объем.
Эээ... под "обычными дисками" имелись в виду жёсткие диски, а не CD
по особенностям технолигии ДВД должны быть надежнее
Плотность записи выше - надёжность ниже по определению. Если, разумеется, не создавать специальных условий для хранения - а дома это тяжко.

У всего есть срок хранения
Угу. Только табличка не отражает реальность, увы. Ещё нет достаточно данных чтобы с уверенностью эти сроки гарантировать (DVD не так уж и давно существуют). Методы, которыми их проверяют на "живучесть", искусственны, т.е. не воссоздают реальных условий, в которых намного больше факторов. Я попробую найти где я это читал - очень была интересная статья...

Тоже объем и некоторые ньюансы. Совсем не хочется потерять весь архив, а не пару файлов.

Это совсем не обязательно. Простой пример, жесткие диски все время увеличивают плотность записи, но надежность от этого не уменьшается.

Совсем не хочется потерять весь архив, а не пару файлов.
Ну на DVD тоже не пара файлов. Но даже три диска (копии) в сумме получаются дешевле (около 30 центов/гб) чем пачка DVD или Blu-Ray.
жесткие диски все время увеличивают плотность записи, но надежность от этого не уменьшается
Это же совершенно разные технологии, а в DVD/CD всё по старинке, да и хранятся они не в очищенной атмосфере с меньшим риском воздействия внешних факторов.
В общем, я свое мнение высказал - лучше (быстрее, дешевле) три внешних диска на 1000GB чем пачка DVD/Blu-Ray (не говоря уже об объеме) :)

Но все ДВД никогода не гикнется само по себе, а у меня диск уже гикнулся, ... насмерть, со всеми данными, хорошо хоть только за один месяц.
Мне как то проше отдать за раз 16 евро. Ну и не сижу я сейчас на одном месте.

Так и я о чем, кроме того просто хотел показать, что некорректно в общем утвержать, что с увеличением плотности записи надежность падает.

а у меня диск уже гикнулся
Дык один экземпляр это всегда плохо, будь то диск или DVD.
Ну и не сижу я сейчас на одном месте.
Покупается такая штука: www.toci.de/_py_Foto-Video-Digimate-Image-Tank-Digimate-III%2B-DigiMate-I..., к нему диск (в зависимости от объема цена от 70 до 150 евро), и носится с собой везде, с карточек можно туда сразу сгонять. Дома (или при наличии возможности) всё копируется на комп (или другой диск), так что в случае чего всегда есть хотя бы один экземпляр.
некорректно в общем утвержать, что с увеличением плотности записи надежность падает
Это было применительно к DVD, по мотивам чтения всяких FAQ и прочего. Кстати, надёжность HDD с высокой плотностью тоже ещё тот вопрос, у меня их уже несколько того, хотя старые (более 8 лет) ещё работают (хотя и не все)...
Но HDD можно легко менять раз в два-три года (как раз срок гарантии), и очень быстро копировать со старых на новые, но вот сделать копию сотни DVD на другую сотню... никому не пожелаю в домашних условиях... Разве что Blu-Ray, но это ещё хз, останется ли он жив через лет 5...

Но для дисков надо РАИД городить...

У меня другая проблема, Когда большую часть времени сидишь на лэптопе. Мне гораздо проще записать ДВД чем таскать кучу дисков.
Я имел в виду это отличие СД и ДВД
"Слой металла и информационный слой в CD размещены очень близко к его поверхности со стороны этикетки, а в DVD они находятся в середине диска."

Но для дисков надо РАИД городить...
Зачем так сложно? Просто тупо копировать (периодически) с одного на другой (не всё, а только изменения). Это можно и автоматизировать, есть масса средств.
Мне гораздо проще записать ДВД чем таскать кучу дисков.
Не нужно кучу - одного достаточно (речь про HDD). Они же компактные (2.5") - размером с блокнот, ёмкость до 500G, цепляется по USB, отдельного питания не нужно.
Дома подцепил диск, скопировал ещё и туда, всё - есть несколько копий.
У меня это так - есть домашний сервер, есть ноутбук, и есть внешний диск. Фотки изначально сгоняются на ноутбук, оттуда на сервер и на внешний - всё, три копии есть. Времени уходит минут 15-20 на полную карточку (16G), между дисками минут 5. После ряда неприятных проблем с HDD я только так и живу, главное в этом деле - не лениться

А что самому копировать пару раз?

И что мне потом с этими изменениями делать? Когда мне понадобится один файл.

Летом можно было взять 120Гб, сейчас 250, 500 в магазине еще не видел.

Каким образом весь архив на ноуте хранится? У тебя просто объемы не те. У меня точно уже больше 1ТБ. Да и "опасно" это никогда не знаешь, где последняя копия. Отредактировал, а потом забыл синхронизировать.

А что самому копировать пару раз?
Угу. С помощью одной из массы программок - одним кликом.
И что мне потом с этими изменениями делать? Когда мне понадобится один файл.
В смысле? Если на диске весь архив - взять нужный файл и всё.
Летом можно было взять 120Гб, сейчас 250, 500 в магазине еще не видел.
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=hd2s7 (сами диски) или уже готовые внешние: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=hdx25
Каким образом весь архив на ноуте хранится? У тебя просто объемы не те.
Угу, не те - всего около 80GB, около 25 тыс фоток. Винт на ноуте 320G. Но при объемах в 1T хранить это на DVD - имхо, извращение

Ты же говорил об изменениях, а не о целом архиве.

Диски в интернете да еще, где попало я не беру, когда будут в Сатурне можно и подумать.

Когда начинал, никто не знал какие будут объемы. Когда будут 5 Тб диски за сотню можно будет подумать
А пока у меня просто "последний кэш" фоток на диске.

Не видел еще ни одного файлового менеджера который может копировать одновременно на две "дестинайшин".

Ты же говорил об изменениях, а не о целом архиве.
Под изменениями понимались новые или измененные файлы, появившиеся в источнике - они просто будут добавлены в дестинейшн.
Диски в интернете да еще, где попало я не беру
Поверь, там масса нормальных магазинов, а цены ниже на 20-40% чем в обычных магазинах. Я практически всё (кроме мелочей) покупаю онлайн уже много лет - никаких проблем, с возвратами (пару раз было) тоже. Даже свой D300 брал онлайн - всё отлично. Нужто только изучить продавца (отзывы есть на сайтах-сравнялках), не кидаться на самоё дешевое. Да и если кредиткой платить - проблем вообще быть не может - нет товара - деньги назад и всех делов.
Когда будут 5 Тб диски за сотню можно будет подумать
А ты посчитай сколько стоит хороший DVD - цена в несколько раз выше чем у диска (за гб) Про объемы (физические размеры т.е.) я уже молчу - хранить 100-200 DVD это ж кошмаррр... Да ещё и искать что-то одно - нужен каталог, etc.
Не видел еще ни одного файлового менеджера который может копировать одновременно на две "дестинайшин".
Речь не шла про файл-менеджеры (хотя и такие есть), я говорил про специализированные вещи для бэкапа и прочего. Парочка навскидку - Comodo Backup (бесплатный), CopyTo (shareware), ну и из командной строки (под вынь) - robocopy (от MS). Во всех трёх можно всё делать по графику, или принудительно. Составляешь план, откуда куда, и всё - дальше одним кликом (максимум двумя) по плану.

А нафига мне все надо?

Я тоже часто покупаю онлайн, но преценденты были. Так что если нужного товара нет, там где я покупаю, то я его в других местах не ищу.
А камеру буду брать только у моего знакомого, в магазине, потому как я знаю отуда он берет свой товар /точно, что не с китая / и если что случится, я тут же у него. За это можно и переплатить немного. Да и ждать не люблю, если есть товар и деньги хочу тут же иметь в руках.

Меня это не сильно интересует, я делаю как лично мне удобней. Когда будет удобней скидывать на диски, буду скидывать на диски.

Каталог нужен по любому и он у меня давно есть.

Не хочу я бэкап фоткам делать, когда закончил работу скинул на диски и забыл. Они же /программы бэкапа/ пишут как им нравится, а не как мне.

Это я еще с детства не переношу.

Зачем мне нужна лишняя работа по составлению плана, кстати это тоже надо учитывать в кликах.

Их у меня гораздо больше Но есть очень удобные папочки.

потому как я знаю отуда он берет свой товар /точно, что не с китая /
LOL... Они все в китае сделаны Только совсем левый онлайн шоп будет продавать подделки (не представляю как D300 можно подделать, впрочем) или краденное, но это сразу и так ясно по сайту (обычно). А берут они все товар в одном и том же месте, гарантия абсолютно одинакова, максимальный риск - это повреждение товара при пересылке. Впрочем, если тебе приятней отдать лишние 400 евро при цене в 2000 - твоя воля :)
Когда будет удобней скидывать на диски, буду скидывать на диски.
Неужто удобней и проще (по количеству операций и времени) скидывать на DVD? На диск хлоп и готово.
Не хочу я бэкап фоткам делать, когда закончил работу скинул на диски и забыл. Они же /программы бэкапа/ пишут как им нравится, а не как мне.
Ёлы-палы... да что там может "не нравится"? Указал откуда копировать, указал куда, нажал "вперед" и всё. Куда уж проще :)
Зачем мне нужна лишняя работа по составлению плана, кстати это тоже надо учитывать в кликах.
Под "планом" понималось как раз вышеупомянутое - указать откуда и куда копировать, сохранить - всё. Ну может опции типа проверять ли результат на соответствие источнику. В CopyTo вообще всё просто - ровно две строчки - откуда и куда, и режим (всё, изменения etc). Что тут сложного, понять не могу, честно. Или ты когда слышишь "бэкап" - то сразу представляеть сложный навороченный монстр с сотней кнопок? :) Всё проще - под "бэкапом" всего лишь понимается резервное копирование. Ты всё равно это делаешь, когда с карточки сначала на диск скидываешь (вряд ли сразу на DVD), потом чем-то вроде Nero - уже на DVD, операций больше, плюс DVD туда-сюда дёргать, время etc.
Ты попробуй перед тем как хаять :) Консерватизм штука хорошая, но иногда стоит пробовать - можешь быть приятно удивлён :)

Ты думаешь у меня не валяется хард с фотками

Места, у всех разные как и гарантия. Один товар я могу отремонтировать прямо в "кэнон", другой только через продавца.

Не более сотни

Обычно бэкапные программы пишут в своем формате.

Я считаю не только создание но и пользование.

Места, у всех разные как и гарантия. Один товар я могу отремонтировать прямо в "кэнон", другой только через продавца.
Если есть гарантийный талон - то пофиг какой продавец. По крайней мере, по моему опыту. Продавец всё равно высылает на сервис фирмы.
Обычно бэкапные программы пишут в своем формате.
Это если всё в одно - то есть, файлы в один или на ленту. Вообще же, я подразумевал под бэкапом просто резервное копирование, как уже говорил. Копирование в Windows Explorer с одного диска на другой (с сохранением источника) - это тоже бэкап :)
Я считаю не только создание но и пользование.
ОК, ответь тогда, токо честно - что проще - вытащить нужный файл с харда (простой поиск) или посмотреть по каталогу на каком DVD файл, найти DVD, поставить его и вытащить? Разве что у тебя ченжер на 500 DVD - тады да, но всё равно медленней на порядок

еще ни на один товар у меня не потребовали талон, а вот чек от кассового аппарата всегда. Да и если что то есть то только талон бесплатного суппорта. По крайней мере, это по моему опыту

Для меня это копирование.

У тебя слишком маленький круг решаемых задач , кстати, засекивреся на поиск хотя бы на полгигов.
Ты мне лучше расскажи как резервную копию файлов отнетсти в другое место.

еще ни на один товар у меня не потребовали талон, а вот чек от кассового аппарата всегда.
Чек подтверждает дату приобретения. При покупке онлайн всегда есть счёт с датой, абсолютный аналог чека.
Для меня это копирование.
"резервное копирование" - это по любому "бэкап"
кстати, засекивреся на поиск хотя бы на полгигов.
Меньше 30 секунд по всей моей коллекции (85G), на внешнем (USB) диске, и то только первый поиск, потом около 5 секунд, без индекса. В случае DVD даже при наличии индекса - его придётся искать и вставлять в привод - это жутко неудобно.
Ты мне лучше расскажи как резервную копию файлов отнетсти в другое место.
В смысле - какое место? Взял диск и отнёс в другое место, или ты о чём?

Это ты пойди кэнону скажи

Мы же не переводом занимаемся. Для меня "бэкап" именно резервное копирование данных, точнее говоря винды и прилегающего. Все остальное "резервное копирование"

Все ищется в каталоге, а не на дисках. Хотя странно, у меня системный 50 гиг и то там винда на лэптопе за 30 секунд не найдет файл.

Ну отнес, а потом как дописывать?

Это ты пойди кэнону скажи
А чем кэнон может мотивировать отказ от ремонта при наличии счёта, да ещё при наличии гарантийного обязательства, в талоне упомянутого? Впрочем, если он это чем-то мотивирует - лишний минус в сторону кэнона, никон таким маразмом не страдает Не во всех магазинах есть кассовые аппараты, кстати - в некоторых счета выписывают (печатают).
Для меня "бэкап" именно резервное копирование данных, точнее говоря винды и прилегающего.
Это устоявшийся термин, к винде имеющей отношения не больше чем ко всему остальному :)
Все ищется в каталоге, а не на дисках.
Разумеется - но потом диск (DVD с найденным файлом) нужно вставить в комп. А на винте я найду быстро и без каталога, и ничего никуда вставлять не нужно.
у меня системный 50 гиг и то там винда на лэптопе за 30 секунд не найдет файл.
Пробуй хотя бы иногда дефрагментировать - помогает :) Хотя, если просто дописываешь данные - это неважно, если же на диске постоянно с кучей всего работаешь - дефрагментация рулит.
Ну отнес, а потом как дописывать?
Как обычно - принёс, дописал, отнёс снова. Один диск, к примеру, у меня всегда с собой - дома скатал на него всё, и унёс. Чтобы ни случилось дома или с моим диском (когда я не дома) - одна копия точно есть. Есть один диск который я таскаю раз в неделю с собой, специально для таких целей (недельный бэкап).

Кэнон я просто для примера привел. Практически везде требуют при гарантийном ремонте, точнее скажем так, я еще не сталкивался с тем чтобы не требовали чек. В эпоху лазерников я могу напечать любой счет. А важна дата и страна продажи.

Хочешь попробовать? Я тебе скажу где надо купить, чтобы не было чека и быстро сломалось

У кого и где, видна тоже была чисто для примера.

Пока у тебя один винт

Да, если на секундомер смотреть можно заметить

Мне как- то проще просто приносить

В эпоху лазерников я могу напечать любой счет.
Типа чек не подделать Матричные принтеры ещё не перевелись, да и кассовый аппарат не проблема достать и соответствующим образом подкрутить, только смысла нет. Фирмам же вообще не выдают чеков, но проблем с ремонтом по гарантии нет (по крайней мере, у меня не было).
Пока у тебя один винт
Пять винтов всё равно проще чем пара сотен DVD.
Да, если на секундомер смотреть можно заметить
Ошибаешься - на поиск сильная фрагментация как раз очень сильно влияет, разница может быть в разы.
Мне как- то проще просто приносить
Если ты скидываешь только один раз - это до первого полёта, потом передумаешь

SyncBack еще хороший и бесплатный http://www.2brightsparks.com/freeware/freeware-hub.html

Недавно, у меня с коллегой по работе спор возник. Он утверждает, что JPG файлы теряют качество в любом случае, даже при переименовании или копировании (переносе) в другую папку. Я же считаю, что качество теряется только при изменении содержимого файла, например, при обработке в графическом редакторе, изменемии размеров и т.д.
Кто прав?

Установил Comodo Backup, программа понравилась, только не распознает кириллицу в названии папок и файлов и, соответственно, никаких действий с нимине делает. Может можно в настройках чего покрутить?

Каким образом файл может менятся при копированиии? К тому же это легко доказать. Скопируте файл раз 10 и сравните размер.
А вот если файл откроете в редакторе и сразу сохраните, то некоторые потери будут, хотя их и непросто будет заметить, если уровень сжатия нормальный.

Если программа не поддерживает юникод, а "вражеские" программы как правило этим не страдают, то никаке кручения не помогут.
Кстати, еще с доса поставил за правило не делать файлов с "русскими" именами. Фиг знает когда может аукнутся.

Вот и я ему, балбесу, про тоже!
Ладно, если не сдастся, прийдется методом многократного копироватия доказывать

Пусть вначале объяснит "с научной точки зрения".

Да какая там научная точка зрения! Он основывается на том, что где-то про это читал
Но, кажись, сдался - пообещал пиво поставить, как договаривались!

Надеюсь вы на ящик договоривались? Вышли мне хоть фото
Там наверняка было при копировании "через фотошоп", это он и пропустил.

Да не, не на ящик, а сколько осилю, а я по этому делу не особо..., так что он съэкономит
А фото, боюсь, нерезким выйдет..., или раздвоенным

Что то ты неправильно споришь Я тоже не большой любитель, но как оказалось, под видео-уроки фотошопа идет очень здорово.

Под видеоуроки? Надо попробовать!

доверять райду очень опасно так как если произойдет сбой в файловой системе то он произойдет по всему райду. райд спасает только от физических ошибок, но не от логических, а последние намного более вероятные.
неделю назад у меня именно это случилось - дефраг завис, причем перенес определенные кластеры но не успел модифицировать таблицу аллокации файлов. естественно для обоих жестких дисков в райде. потерял 450 гигабайт данных.
теперь ищу недорогой стриммер.

райд спасает только от физических ошибок, но не от логических, а последние намного более вероятные.
Не встречался с такими уже мноооого лет. Если железо в порядке и никакого левого софта (глубоко и неправильно лезущего в систему) нет стоит.
причем перенес определенные кластеры но не успел модифицировать таблицу аллокации файлов.
А нефиг пользоваться FAT. С трудом верится что подобное может произойти в случае NTFS - в самом худшем случае теряется один файл во время дефрагментации (при условии что ничего другого не делается). Ещё во времена NT4 я специально проводил эксперименты - вырубал питание во время дефрагментации - терял максимум то что в тот момент переносилось. А вот в случае FAT - увы, часто терялось всё.

именно нтфс и было.

У тебя что, RAID-0 стоял???

raid 0+1

Да я и сам удивился, но комбинация понравилась

Я хотел раид 1 что бы просто автоматом на два зеркалил.

надежнее будет поставить два диска и каждую ночь что-бы автоматически делалась копия основного диска на второй. так потеряется максимально день работы и не надо бояться логических ошибок.

Так конечно надежней, но тогда уже проще самому на оба дописывать.

самому это вручную, а так для таких вещей полно программ есть.

не люблю комп без надзора оставлять

и каждую ночь что-бы автоматически делалась копия основного диска на второй
Это может делаться "на лету", по мере того как что-то меняется - практически незаметно и никаких потерь времени или необходимости оставлять что-то на ночь.

не люблю комп без надзора оставлять
А акку заряжаешь тоже под бдительным присмотром?

Какие? Для тех что по УСБ, у меня просто активный хаб не выключаетсяя