Я ж сказал. Не собираюсь спорить.
И искать вам ничего не стану. Старая тема. Нет аргументов в пользу зеркала, если камера имеет многоразовую регистрирующую матрицу. Зеркалки живут ещё столько, сколько потребуется для разработки высокоразрешающих скоростных мониторчиков и некоторых других технических мелочей.
За сим, адье.

http://www.sale-point.com/Kameras/Fuji-314/Fuji---S200EXR---Black.html
или
http://www.sale-point.com/Kameras/Fuji-314/Fuji---S1800---Black.html

а как эта модель? Fujifilm Finepix S2500HD
хочу прикупить да и отзывы хорошие!!

Черт с ними, с зеркалками, все равно ТС зеркалку по цене не потянет. Расскажите лучше про адаптер. Я действительно ничего не нашел и представить себе не могу, что это и как должно работать...

Информацию читал в профессиональном оптическом журнале несколько лет тому. Для Хасселя вместо сменной плёночной кассеты фирма выпускала цифровую. Если правильно помню, матриц была чуть не в вполный формат 6 х 4,5. Цена заоблачная.

Скорее всего имелся в виду цифровой "задник". Коротко о них на википедии.

Спасибо

Спасибо

Ну, так я и не отрицаю... Тут уж что первично, что вторично....
А что касается смерти зеркалок, то тут тоже бабушка надвое сказала. Для полноценной работы с оптикой, требуется высококачественный видоискатель, способный передать все нюансы оптики, не внося своих погрешностей. Мониторы и видоискатели незеркальных цифровых камер пока такими возможностями не обладают. В сочетании с автофокусом это по сути дела "картинки в окошке". Ловить фокус даже по трехдюймовому монитору-занятие ниже среднего. На солнце такой монитор "слепнет". Остается электронный визир, если он есть, да автофок,-тоже вещь в себе, поскольку фокусируется только туда, куда может. А электронный визир еще хуже монитора. В руке эти камеры сидят плохо, в работе неудобны. И еще. Электронный монитор очень условно передает цветовую и яркостную составляющие картинки, детализацию по нему оценить почти невозможно.
Незеркалка c большой матрицей и сменной оптикой,-это IMHO, очередной маркетинговый ход, поскольку новое- это хорошо забытое старое. Подобные камеры были и в пленочную эпоху,-те же дальномерки. Правда, они появились до зеркалок, но это уже отдельная история...

Яйн. В общем, имхо, нет. Зеркалка имеет некоторое преимущество при наведении. Но собственно при фотографировании зеркало убирается и остается та же матрица и тот же обьектив. Большинство любителей все равно используют монитор и некоторые на зеркалках включают Лайфвью. Наведение на резкость при помощи АФ. Получается привычная компакткамера с возможностью изготовления технически качественнхх фотографий.
Кроме того зеркало что-то весит и те, кто не может лишние граммы таскать, но хочет получать качественные фотографии....

нормальный фотик, если нравится - бери.

уже взял!! тоесть на амазоне заказал! пойду мой старый олимпус хоронить

Вопрос что является качественной фотографией, а что- нет, тоже сложный.
Разумеется, автоматика- от экспозиции до атофокуса рулит и жить помогает... Но ведь профи сначала думает, чтО он хочет снять и потом снимает, а любитель сначала думает, что он снимАет, а потом ломает голову,- чтО же он такое, невыносимо креативное, снял..
Профессиональная фотография отличается отсутствием убийственных мелочей. Можно попасть со светом и экспозицией в точку, но если у модели не заметишь...ну, к примеру тени под носом, или четкого контура ушей, но мутных глаз, или еще чего такого,- то фото будет непрофессиональным, пусть даже автомат отработает на все 200%. Вот заметить эти мелочи можно лишь в качественный видоискатель, да и то, когда знаешь, чего надо бояться в первую очередь. Когда же работают через "лайв-вью", то камеру держат перед собой на вытянутых руках. Хорошо, если выдержка достаточно короткая, но все равно, микрошевеленка заметна даже невооруженным глазом. Руки дрожат, камера "кивает", автофок ошибается, и любой стаб, как мертвому припарка. Это заметно даже с "мыльницами"....А если нацеплен ZOOM 50x (ну круто же???) и полметра длиной?
Когда же снимаешь, смотря через визир,-неважно какой,-поза более устойчивая, поэтому проблем меньше. Другое дело, что один визир позволяет увидеть нюансы, а другой - нет...

Это когда охота и на елку влезть, и пятую точку не ободрать... Не получится.


Так "да",или "нет"?
Я не к стенке припираю...Просто пытаюсь найти компромисс и союзников...Прошу обиды не держать.

Удачи!
Мне они тоже нравятся. Тоже на эту серию целился.
От себя могу посоветовать держать камеру двумя руками: левая снизу, как подпорка,а правая на кнопках. И стараться пользоваться внутренним визиром: тряски меньше, экономит батарейки и на солнце не слепнет.

Вот обещал жеж не ввязываться. Ну ладно, только в последний раз:

Нет и нет. Для видоискателя главное показать именно то, что будет зафиксировано. И не с лучшим качеством, а именно так, как будет. С зеркалом это невозможно в принципе!. Приличный кусок времени съёмки с самим моментом съёмки просто вырезан. С мониторчиками в сотню килопиксель тоже зеркалкам мало, что грозит. А вот когда под окуляр лягут мониторы на пару мегапиксель , тогда всё. Отпевание зеркалки.

Вот ведь тоже обещал себе вам ничего не писать, так как вы не в состоянии воспринимать чужое мнение, но выдержка сдает.
Тоже последний раз (ну а вдруг).
Вы рассказываете всем, что время двигателя внутреннего сгорания прошло, все, термоядерная гравицапа! Вот наше все!
Зеркало мертво да здравствует! А что да здравствует? То о чем вы пишете все такая же термоядерная гравицапа.
Как только появятся мониторчики для видоискателей, с разрешением в пару мегапикселей, с частотой обновления герц хотя бы 100, не жрущие всю батарею за 2 часа работы и показывающие то, что снято с сенсора без воспринимаемого лага, как только сенсоры смогут работать постоянно чтобы давать картинку на эти мониторы не перегреваясь и не поедая опять-таки батарею за час работы, как только скорость фокусировки по контрасту станет такой же как у фазовых сенсоров зеркалок то да, такая связка сенсор-процессор-монитор победит зеркало.
Точно так же как наша термоядерная гравицапа победит ДВС. Но нет ее, понимаете? Нет исчо. И сегодняшние системные камеры это хорошо показывают.
Поэтому - потерпите. Лет через нцать будете всем рассказывать каким вы были провидцем. А пока что системные камеры похуже зеркальных будут.

От ж надо жеж...я всегда так фотик держу, как в армии научился ... так и держу.
Правда в армии вместо фотика СВД была .

не ну вот чесслово, замечено мной путём неоднократных наблюдений с наведением
справок о счастливом владельце телеобъектива: либо профи, либо как с машинами,
чем меньше хрен - тем круче машина/длиннее объектив !

аша
Ну, коли хотите отпевать, то отпевайе. Воля Ваша.
Я уж так,- возьму, что мне будет удобно и ясно, что оный дисплюй кажет. Конечно, мне не понять, как за 1/3 секунды, пока поднято зеркало я сумею увидеть имнно самый горячий кадр, да еще смогу нажать за это время на кнопочку, но если я увижу безинрционный дисплей на пару мегапиксель, то тогда конечно...Изменю свое мнение.
Пока что я, такого не вижу. Эc тут мир очень ляйд.
Зеркалками снимал лет двадцать и пререщупал практически все, что было тогда в наличии, от Зенита-3M и "Алмаза", до Contax-Aria (был владельцем), и Сontax RTSIII (пользовал), Nikon F100 (пользовал), Olympus OM4 (пользовал) и Pentax'ist DS (пользовал) и многое другое...Cужу на основании опыта.
Вопрос не в том, кого надо хоронить, а в том, для чего что пригодно. "Морду в салате на свадьбе Васи" можно получит и без автофокуса и даже без дисплея. А как говорил великий Картье-Брессон , "хороший снимок можно сделать и консервной банкой"...

Хорошая машинка. А у нас CKC были.Флот.... А еще было любимое развлечение - из "макара" или "стечкина" кирпичи колоть на время, кто больше за минуту из одной обоймы сможет. "Стечкин" тоже девятью патронами заряжали. Получалось до 30 кусков с 10 метров. Мелочь в расчет не брали. Если целый кирпич бить примерно в середину трети, то он разваливался на 3 куска. Дальше по обстоятельствам..Мне "макар" больше нравился. Поворотливый и прикладистый. Но "стечкин" тоже очень хорош.