Vor allem - breites Wissen, Sprachvermögen und Manieren.
Dies bestätigt die Studie des Instituts für Demoskopie Allensbach, die im Auftrag der Vodafone Stiftung Deutschland gemacht wurde. Weiter unter:
http://plus.google.com/u/0/111983726122568981612/posts/H5MhDEC9bsB

Für viele gilt: Einbildung ist auch eine Bildung
Bei einigen Mitbürgern ist es die einzige Bildung, die man vorzugsweise mit gehobener Lautstärke präsentiert

Danke. Das ist nur ein Wortspiel. Einbildung ist etwas anderes.
In diesem Bericht ist es u.a. interessant:
"ein gutes sprachliches Ausdrucksverfmögen für 70 Prozent aller Eltern „unbedingt“ zu guter Bildung. Fremdsprachenkenntnisse sind ebenfalls noch für die Hälfte der Eltern Ausdruck guter Bildung, gleichauf mit guten Manieren. Erweitert wird dieser Kernbestand von originären Schulbildungsaspekten, die für Eltern zwar „auch noch“ wichtig, aber eher sekundär für eine gute Bildung sind. Neben naturwissenschaftlichen Kenntnissen gilt dies vor allem für wirtschaftliches Verständnis (28 Prozent) und gute Geschichtskenntnisse (23 Prozent). Musik, Philosophie und Religion bleiben im Bildungsbegriff der meisten Eltern hingegen außen vor" usw.
http://www.vodafone-stiftung.de/presseinfomodul/detail/144.html
S. auch Grafik.

Eine Umfrage von Allensbach bestätigt im Hinblick auf die Frage nichts und stellt nichts in Frage. Sie kann bestenfalls ein 'repräsentatives' Meinungsbild liefern. Nicht mehr und nicht weniger.

согласен, но репрезентативность о не все, только необходимое условие... но и тут не все так просто))))
с моей точки зрения интересней было бы еще посмотреть насколько результат точен и усойчив... статистическуя значимость оценок и результатов, да и доверительный интервальчик можно посмотреть...
процен процентц рознь, а вот насколько результат точек и насколько вариационен - тут конечно надо смотреть...
без этого говорить о валидности исследования в данном случае - крайне сложно....
хотя, если ТС ставил целью просто посчитать процент опрошенных так-то или так-то, то тут другой вопрос - тут тогда только цель одна - вычисление процента.... но в целом сама тема исследования интересная... хотя если ее развить дальше - было бы даже очень хорошо...

кроме того, уж простите за еще один постик, тут волей не волей напрашиваются очевидные методы анализа.... хотябы многофакторные методы анализха или кластеризация....
вы говорите что доказывается и подтверждается что-то, но об этом я бы лично так не утвердал.... в результатах нет ни единого намека на доказанность и на подтвержденность... уж простите, но это ведь так...
да и вообще, еще раз сорри плиз, я бы сделал лучше представил результаты исследования более практично для читающего... ведь это и есть самацель исследований - практическая применимость.... а тут с эти плохо и невозможно... ну да это другой вопрос))))))
тут все зависит от того, кто разрабатывал исследование...
ТС, еще раз простите за мое мнение... но это мое личное мнение... просто это моя сфера (анализ и исследования, статистика и аналитика)... поэтому я и высказался.... ни коем образом не желая вас расстроить или же обидеть. так чо заранее прошу прощения, если мои комменты вам не ко двору...
п.с.
разработка исследований и их анализ - это как исскуство, и поэтому может быть много мнений.... с моей точки зрения - если даются какие-либо результаты и они, как предполагается, должны представлять практическую ценность так сказать для конечно потребителя информации, то 1. они должны быть доказуемы и доказаны четко и 2. могут быть применены эти самым конечным потребителем информации....
хотя еще раз повторюсь - тут все зависит от человека, кто это разрабатывал и целей, которые он ставил

Так я ведь не случайно написал: kann bestenfalls.
Методологические и концептуальные вопросы (валидность исследования и пр.) тут, по-моему, не играют роли по нескольким причинам:
Во-первых, в силу постановки вопроса. Во-вторых, т. к. Allensbach, строго говоря, - институт околонаучного характера. Он, как правило,
всего лишь выполняет заказы (как, напр., заказ Vodafone-Stiftung) и выдает некие результаты на сиюминутный момент (столько-то процентов
за, столько-то против). Проблема reliability результатов в некой степени вообще не ставится. И уж тем более Allensbach в рамках таких статистических
заказов мало интересует вопрос валидности и постановки вопросов (ибо последние нередко заданы заказчиком).Nichts gegen Allensbach.
Auch nichts gegen Ihre Einwände. Но представляется, что ТС интересовал другой вопрос.

согласен с тобой, я просто слабо представляю этот институт... и тем более цели их работы вообще...
НО, я подхожу с другой точки зрения... я всегда ищу ответ на вопрос ЗАЧЕМ...
это исследование пусть даже и заказное, НО, они же как-то используют результаты, зачем-то их получают... и хуже того - публично же оглашают...
но я не претендую на истину в последней инстанции, наоборот, интересно понять все же...
тем более это институт))) не просто отдел писателей цифирей... (сорри)
из моего опыта, исследование вполне интересное по своей тематике и сути, данные можно использовать с лихвой даже, но результаты, как мне видется не обоснованы и тем самым ставится под сомнение мной вообще выводы.... да и практическая ценность подхода сомнительна...
цели то у них может и другие))))) (может быть даже и (как говорят в россии) - освоит грантовкие деньги), незнаю...
но я за чистоту выводов всегда... да и за практическую и научную ценность....
кстати, не совсем прочитал между строк твою фразу .... можешь пояснить, можно даже в личку)

Обыкновенный институт вненаучного характера, занимающийся опросами на заказ (в том числе предвыборными опросами, которые
из всех других исследований института в определенной степени - наиболее "адекватны").
Институт близок в определенной степени к консервативному направлению политического спектра Германии.

Институт, в принципе, - понятие незащищенное. Вы можете завтра открыть какую-нибудь контору, скажем (условно), по изучению копыт и рогов,
и назвать ее: "Институт изучения копыт и рогов: Алле(н)с Бах"

Вообще-то, ничего секретного или личного. Думаю, что автор ветки сформулировал вопрос риторическим образом и под мнение автора была подобрана ссылка на актуальный опрос населения
(или наоборот: случайно найденный опрос подтвердил личное мнение автора ветки и оно было выставлено на обсуждение).

Не без этого. Allensbach, кстати, - не научное или некое филантропическое учреждение. Они зарабатывают деньги изучением, а порой и одновременным формированием актуальных мнений народонаселения.

спасибо, просветил... теперь понимаю суть и цели....)))

то есть получается просой социологический центр...
а выводы - они всегда формируют мнения в массах, особенно когда они во вне выходят)))

Не без этого.
Поэтому их та же валидность мало интересует. Мне, вот, интересно (по ссылкам ТС, если честно, не ходил): Какие возможные ответы были даны респондентам на вопрос "Was gehört zu einer guten Bildung?"

я преходил по ссылкам.... сейчас еще раз посмотрел....
ну прямо таки незнаю.... лучше бы не переходил снова....
вопросы общие абсолюно... причем сранно все как-то построено у них... незнаю, я совсем потерял доверие к результатам(((

А мне лень как-то было ходить по ссылкам.
Сейчас вот открыл ссылочку на Vodafone-Stiftung.
Оказывается, это результаты опроса, представленные в октябре прошлого года.
Вспомнил случайно (погуглил потом ради проверки): в октябре (ноябре) прошлого года как-раз заканчивался первый бюджетный период
(Förderperiode) т. н. Bildungsprämie (политически весьма спорная конструкция, особенно
в имплементации). Читаем заголовок статьи (по ссылке автора ветки):

Allensbach, полагаю, оправдал ожидания заказчика (Vodafone-Stiftung) и добросовестно опросил по вопроснику респондентов.
Тут совсем не нужно искать никакой конспирологии. Достаточно минимальных знаний методологии таких опросов.

да я тоже посмотрел на это... обратил внимание... поэтому и расстроило то...
то, что они оправдали ожидания заказчика - это великолепно... но все же немного скребет внутри... жилка честности и справедливости зудит))))
я прекрасно понимаю, что оправдать надежды заказчика и прикрыть эти надежды титулами и регалиями это хорошо, но "чистота" даже в простом опросиве должна же быть.... да думаю ты и сам понимаешь (так как понимаешь, в теме), что описательная часть во многом зависит от пишущего аналитика (в нашем случае, от писателя)))))
самое интересное, я такое часто последнее время встречаю....

видимо тут тот самый случай, когда из этого минимума только частично использовалась методология хотябы, не говоря уже о других аспектах...
а вообще было бы интересно почитать методологию))))) именно этого исследования...

Так она в некоторой степени вполне может иметь место быть. Чисто и тупо отработан (возможно: заданный) каталог вопросов.
Валидность заказчика не интересовала. И уж тем более reliability сиюминутного опроса.

Проблемы, по-моему, начинаются на концептуальном уровне. А описать можно "чисто" (с процентами) и бред всякий.

Да Вы, батенька, - идеалист?! Пардон, ничего личного.
Вообще-то, эта тема имеет потенциал для ДК, но там ее могут быстро прикрыть, а дискутантов забанить.

А смысл?

ну да... идеалист и перфекционист... есть такое....
а то что забанить - ну так это не сложно... тем более то форум откртытый да и дискуссии нет... только вопросы, которые хотелось бы пообщуждать...
а что такое ДК? (дом культуры?)
а если серьезно, то и в плане исследованя тема тоже интересная и сложная... если за нее взяться правильно и четко... именно с целью получить результат, а не текст с процентами...