Исчерпывающего ответа на вопрос о времени НИКТО дать не в состоянии (как и о возникновении и будущем Вселенной).
Именно поэтому и молчат об этом физики-теоретики, что они способны лишь высказаться на нашем уровне или... молчать.
Поэтому проще всего сделать вид - что эта тема не интересует. Но это - уж вообще нелепость. Физик-теоретик, которого не интересует как устроен Мир? Поэтому оста╦тся предположить лишь отсутствие смелости сказать "не знаю".

Дело не в "восприятии"... (Но я думаю мы друг друга поняли )

а человек этому состоянию названия не дал еще, назовем его 44состоянием - когда тела приобретая окосветовые скорости переходят внего, не распадаются а именно переходят. Как сказать не могу - знаний не хватает.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Да я тож высказался на тему Время, да вы всё как прикол восприняли - а главного не уловоили или не захотели уловить - вы всё через ощущения осязания и обоняния воспринимать хотите, всё на органы чусвт полагаетесь и коль ни один из этих органов время не ощущает то поддерживате "процессную" хипотезу. А когда я вам указал что под процессом понимают и иное и пример привел вы в очередной раз ёжик нахохлили и ринулись в теоретизировании меня уличать. Смещно чесн слово.
Меж прочим придется вас огорчить, то что якобы Дердидас высказал уж в виде гипротезы одного из уфимских корифеев замысла сущесвует
--------------------------------
http://www.ufacom.ru/~kanz/prost.htm
АНАКСАГОР
КЭНЗ
ПРОСТРАНСТВО И ПРИЗРАК ВРЕМЕНИ
----------------------------------
И предположения у него так же на "чуйке" основаны и ощущениях ЛИШЬ человека. Летучие мыши, дкльфины, те же медузы - всё проигнорировано. Точно также как и у вас с дердидасом. Даже пример с велосипедом есть. Эх толи плагиат это толи от незнания такие мысли приходят
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

А может быть разделить ,что все же существует время абсолютное(которые некоторые отрицают) и -относительное(которым меряем динамику,соотношение скоростей)?
И еще .Вы не задумывались, что в формуле Эйнштейна связаны
материя(масса и энергия), пространство и время(если выразить скорость как расстояние деленое на время) ?
Существовать при этом должно--материя+пространство+время.
А?

"Меж прочим придется вас огорчить, то что якобы Дердидас высказал уж в виде гипротезы одного из уфимских корифеев замысла сущесвует"
------------------------------------------------------------
Ссылку Вы привели, но (видимо) не прочитали.
Там нет ничего такого, что помогло бы обвинить Дердидаса в плагиате.
Наоборот, если его взгляд показался мне очень образным и свежим, то у автора этой статьи своего взгляда просто нет. А то, что он пишет, часто не выдерживает никакой критики:
"Время оказывается тоже не совсем "река", и не течет равномерно, и более того, не едино. Оно больше похоже на множество "ручеек" текущих с различной скоростью. И не только. Считается, что течение времени, в каждом конкретном случае, зависит от скорости передвижения. Если двигаться с большой скоростью оказывается возможным замедлить течения времени, а то и вообще обратить вспять. Так ли это? Или это просто плод наших заблуждений, и ничего более? Однозначного ответа пока не существует."
"Так в теории относительности впервые пространство и время стали рассматривать как нечто единое - как 4-х мерное пространство-время. Но несмотря на шаг вперед, природа общности пространство-времени, как и природа каждой в отдельности, осталась невыясненной."
Вобщем, если о времени что-то и упоминается, то лишь попытки классифицировать взгляды на него, включая совершенно убогие взгляды.
А почему Вы любой публикации отда╦те предпочтение перед высказанной мыслью оппонента (например Дердидаса)?

В ответ на:

---

Там нет ничего такого, что помогло бы обвинить Дердидаса в плагиате.

---

Я не имею права его обвинять.

В ответ на:

---

А почему Вы любой публикации отдаёте предпочтение перед высказанной мыслью оппонента (например Дердидаса)?

---

Но в данном случае я не отдал предпочтения. Но если бы это было прописано в "Вопросы Философии" я бы не так поверхностно отнесся при 1й читке ( я статьи несколько раз перечитываю) т.к. полагаюсь на то что редакторы мусор не выпустят. Ессно безоговорочно никакому журналу статьте не доверя исходя только из навания и солидности
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

Вобщем, если о времени что-то и упоминается, то лишь попытки классифицировать взгляды на него, включая совершенно убогие взгляды.

---

Тады шукайте на слово процессы в той статье и велосипед
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Физики просто бьются над тем чтобы обнаруджить элементарные частицы носители времени. Ах еслибы можно было поставить точку в этом форуме... Кстати две вещи пдад которыми убиваются физика. Время и Гравитация. Причем эти две вещи теснейшим образом связаны и непонятны. Хорошо давайте пойдем мистическим путем. Как представить время? В виде речки несущей в себе все процессы и своими толчками изменяющее их? Многое пытаются прпояснить астрофизика исследуя Черные дыры... Теоретически они засасывают время. Но это не доказано. Но кроме физики есть некий другой способ познания мира. Мистический. Если мы представим внутри как устроен процесс... допустим время значит мы познаем ее сущность. Не знаю как вы а я любой процесс пытаюсь представить и не обязательно наглядно.. почуствовать. Поэтому мне было легко учить физику и матиматику относительно. И при познании сначала человек принимает информацию... принимает знания а потом создает для них математические доказательства. Затем развив математику снова перекладывает уже математику в понимания мира...

пространство от времени отделить нелься. Вообще в мире ничего ни от чего отделить нельзя потому как все тесно связано и находится в постоянном движении (напоминает танец Шивы). Кстати мы приходим к самой философии существования. Что это? И физики опять дают вопрос. Для нас чтото существует если потенциально оно может взаимодействовать с вами. Если бы я вам этого не писал для вас бы я не существовал. Поэтому простому умозаключению делаем вывод о том что не все части мира существуют друг для друга. (Еще одно доказательство существования парраллельных миров?) Чтобы доказать существование чего либо физики находят спозоб взаимодействовать чегото известного с етим неизвестным. Люди просто смотрят (ну енто понятно... фотоны отражаются взаимодействуют с глазом и т.д.) Поэтому разгадка в том чтобы найти способ взаимодействия времени с чемто.

Несогласен в корни. Температура зависит напрямую со временем... так как это есть енергия движения частиц а движение возможно только сучастием времени. Проще говоря от скорости вдивжения частиц. Посему без времени и тут никуда...

Опять же длина не зависит от времени только в рамках нашего повседневного восприятия. Возьмем например поведение светового потока при взаимодействии с гравитацией... Для пучка света в сильном гравитационном поле понятие расстояния относительно нашего поимания (свет распостраняется по прямой линии) изменяется. Мы можем видеть звезды которые находятся непосредственно за Солнцем. Потому что свет отклоняется гравитационным полем Солца. Значит если скорость света постоянная то относительно нас можно сказать что изменилась длинна (дуга вель длиннее прямой) Но тут как раз есть загвоздка. Возможно измненилось время. Можно это по разному интерпретировать.

Я не понимаю почему никто из не видит связь температуры со скоростью движения частиц внутри тела? А скорость уж напрямую от времени зависит? Элементарные формулы из термодинамики. И потом любой график есть упрощенное понимание с отбрасыванием тог что кажется сейчас лишним. Поэтому если на графике нет времени это не значит что оно в этом процессе не участвует равно как и многие другие величины и понятия

-----------------------------------------------------
Например, от температуры зависит - будет ли вещество (например сталь) в твёрдом или жидком состоянии.
----------------------------------------------------
Опять же будет ли оно в этом состоянии сейчас или через 38 секунд.. в конце концов со временем вещество остынет... нельзя же выкидывать из картине о природе то что кажется неудобным и видеть только то что удобно? Как можно выкинуть время? Это не возможно... И любое явление изучаемое сейчас человеком происходит во времени равно как и в пространстве. Покажите ну хоть один процесс не изменяющийся во времени? А если эта сущность не процесс приведите простые и конкретные примеры.

Не иинтервал времени! Если провести аналогию с пространством то если равны длины 10 предметов это ну абсолютно не значит что эти 10 пребметов находятся в одной точке пространства... и к томуже все эти 10 пребметов точно находятся в разных положениях друг относительно друга... не путайте дельта t с t и пройденный путь например с положением в пространстве в данный момент. Этоуже совсем просто...

Вы рассуждаете в этом ответе позицый существа (извените... конечно вы красивая и умная девушка:)) которое не сталкивается напрямую с последствиями изменения времени потому что они ничтожны. Равнокак и пространство. Физики же строят некую другую картину. Само наличие материя в какойто точке пространства-времени искревляет это пространство-время. Кстати еще чтоя не понял почему вы пытаетесь отбросить все остальное и познать время? Давнос формировался даже термин: "Пространство-время". Поэтому какраз современные физики(ну или скажем одни из физических теорий) заявляют что пространство-время не есть некий фон. Тут как и всегда приходит на помощь понятие относительности. Если микроскопическое событие произойдет в системе гда макропонятие времени будет другим чем в нашем мире например то и результаты будут соответственно другими. Иными словами "фон"для нас не меняется лишь потому что образуется на макроуровне и является примерно одинаковым для всего что входит в круг обычного восприятия людьми.

"Черные дыры... Теоретически они засасывают время. Но это не доказано. Но кроме физики есть некий другой способ познания мира. Мистический."
------------------------------------------------------------
Ну если Вы считаете, что есть и "мистический" способ "познания" мира, то можно не удивляться утверждению, что "Черные дыры... Теоретически они засасывают время".

Что такое время в нашем понимании? Разве без человеческого восприятия времени бы не существовало?"
------------------------------------------------------------
Нет, в моём понимании время не существовало бы, если бы не происходило никаких процессов или изменений
--------->
Ну это уже слишком большое если. Во первых процессы и изменения существуют. Логически вы правы но вы делаете на мой взгляд ("дорогой коллега:))") слишком серьезное допущение. Действительно если чтото не взаимодействует с чемто то оно и не существует. Физика это наука о взаимодействиях. Если их нет это просто выходит за рамки физики как таковой... это уже философия или что угодно но не физика. Ну нельзя же утверждать что времени не существует??? Ну давайте скажем что ваще ничего нету и мы не живем все это снится... Кстати тоже интересная тема развитая в фильме Матрикс. Реальность - совокупность химических и электропроцессов в мозгу посему сэмулировать можно абсолютно любую реальность. Но всеже я думаю что мы тут о физике разговариваем?

"Мы можем видеть звезды которые находятся непосредственно за Солнцем. Потому что свет отклоняется гравитационным полем Солца. Значит если скорость света постоянная то относительно нас можно сказать что изменилась длинна (дуга вель длиннее прямой) Но тут как раз есть загвоздка. Возможно измненилось время. Можно это по разному интерпретировать."
------------------------------------------------------------
А почему, собственно Вы решили, что формулу скорости можно вывернуть как заблагорассудится и время из аргумента станет функцией? Вы можете лишь перемещать буквы в формуле на листке бумаги как угодно, но это не привед╦т к зависимости времени от скорости и расстояния. Наоборот или пройденный путь будет зависеть от скорости или скорость определяться пройденным пут╦м в единицу времени.
Так и с искривлением пути светового луча около больших гравитационных масс. Ну пройд╦т луч чуть большее расстояние, ну отстанет на ничтожные доли секунды, но НЕ ВРЕМЯ же будет д╦ргаться и подстраиваться.
Вывод: НЕЛЬЗЯ это по разному интерпретировать.

я не отрицаю мистический подход к познанию мира более того считаю что древнейшие филососовские учения в итоге нарисовали картину мира во многом сходую с тем какую нарисовали физики и математики. Более того на основании того что вещи во вселенной сильно связаны друг с другом думаю с чего начинать исследования не имеет значения потому как всеравно исследоания приведут через связи друг к другу. Но это тема отдельного топика а вообщето немалого количества книг.
По второму пункту обвинения простая цепь рассуждений: Черня дыра точка концентрации огромного количества материи в малом объеме. Засасывается любая материя находящаяся рядом. Засасываются все что способно взаимодействовать во времени. Поэтому в опустошонной точке пространства время нечем больше измерить... время засасано?