а помоему все просто... неопределен значит любой... просто само понятие "неопределен"...

Ну это ваще для меня не доказательство... Енто всеравно что проецыровать бесконечность на бесконечнось... Если равны проекции абсолютно не значит что равны сами предметы проицырования... Тень от слона и тень от моски могут быть равно... значит ли что размер моски равен размеру слона???

Блин... Добрые люди! Я призываю быть корректными по отношению друг к другу.А то у нас вместо истины получится ЭНЦЫКЛОПЕДИЯ РУГАТЕЛЬНЫХ СЛОВ:) Какая разница кто круче для истины?:)

а где эта точка та?

Вместо своего прошлого довода, который я уже признал неубедительным, предлагаю следующие рассуждения на основе "здравого смысла":
Хотя существует утверждение, что действие деления является обратным умножению, но это соответствие НЕ ПОЛНОЕ.
Например, если мы бер╦м какое-то количество предметов 2 или 1 или 0 раз, то результат с точки зрения здравого смысла очевиден. В том числе, любое количество предметов взятое 0 раз, с точки зрения здравого смысла - это всегда 0 (ведь мы их не бер╦м (НИ СКОЛЬКО!) раз.
Иначе обстоит дело с делением.
Мы можем любое количество предметов разложить на любое количество кучек без проблем со стороны здравого смысла, но разложить любое количество предметов на 0 кучек - это невозможно вообразить. Это бессмыслица. Вот и невозможно деление на 0!

А вот так можно доказать "сходимость плюс и минус бесконечностей" в точку (x0,y0) (конкретные координаты можете выбрать сами).
Итак, функция координат точки от переменной 'x' задается следующим образом:
(x,y) = (x0 + x*0, y0 + x*0)
Таким образом "плюс бесконечность и минус бесконечность сходятся" в одну точку (x0,y0).
Кстати, что такое "сходимость бесконечностей" (терминология укротителя) и "совпадение бесконечностей" (терминология Ermungand)?

Результата деления c=a/b - это решение уравнения a=b*c.
Если b=0, а a не равно, тогда и решения нет.
А если a=0, тогда с может быть любым, и решение тоже не единственно, то есть не определено.

Дорогой Соучастник! Благодарю Вас за комплимент ...И наличием разрозненных знаний из всех мыслимых и немыслимых областей науки. Я заметил, что знания, когда они есть, всегда разрозненны, а вот глупость обычно монолитна и неизменна. К вопросу о школьном образовании: учили ли Вас где-либо о "бессмысленности деления на 0 и очевидному смыслу на 0 умножении"? Сильно в этом сомневаюсь. Пересказывать словари - не метод дискуссии. Не кажется ли Вам, что проблема лишь в том, что при кажущейся очевидности понятия "ноль" школьная программа стыдливо чуждается понятия "бесконечность"? То есть, где-то она опосредствованно присутствует, но как результат простейшего математического действия - увольте!
Кстати, Ваш пример про скорость некорректен. Ни время, ни расстояние в принципе не могут быть равны нулю, потому что они есть не явления, а характеристики реально существующих объектов. А вот про зарплату Вашему начальнику ответ очень прост: сколько ему пришлось потрудиться, пока он стал начальником? Вот за это ему и платят!!! Станьте начальником, мой Вам совет, и у Вас скоро пропадут наивные вопросы.
Вс╦ - суета и томление духа

при делении на нол дол#но остатся то #Е самое число....потому цгто оно было разделенио ни на что...
Life is to blame...

. Не кажется ли Вам, что проблема лишь в том, что при кажущейся очевидности понятия "ноль" школьная программа стыдливо чуждается понятия "бесконечность"? То есть, где-то она опосредствованно присутствует, но как результат простейшего математического действия - увольте!
-----------------------------------------------------------
Действительно, когда-то о свойствах бесконечности даже не пытались упоминать.
Для меня по-прежнему оста╦тся загадочным противоречием здравого смысла попытка сранить две бесконечности:
Например, одна из них - бесконечный ряд натуральных чисел, а другая - тоже бесконечный ряд, но лишь ч╦тных чисел.
Один довод рассудка говорит, что первая из них должна быть в два раза больше.
Другой же довод возражает - какие могут быть сравнения больше или меньше, если и то и другое - бесконечность?
Вот с нул╦м такого не происходит. Нуль - он и в Африке нуль!
Хотелось бы увидеть Ваши соображения по этому поводу, поскольку взгляд не "по справочникам" для меня гораздо интереснее.

"при делении на нол дол#но остатся то #Е самое число....потому цгто оно было разделенио ни на что..."
------------------------------------------------------------
Вашему мнению - приз за оригинальность.
Если до этого, в противовес мнению, что будет бесконечность утверждалось лишь, что будет неопредел╦нность и потому - лелить нельзя, то это совершенно свежий взгляд, и где-то даже (не побоюсь этого слова) прорыв в математике...

Дело в том, что умозрительные представления в математике трансформируются в абстрактные, и обратно перевести их в категории здравого смысла не так просто. Прежде чем подходить к осмыслению бесконечности, я предлагал сперва осмыслить ноль. Обыватель смешивает умозрительное представление "ничего" с математическим нул╦м и ему кажется вс╦ просто, пока он не начал совершать с ним операции. При ближайшем рассмотрении ноль - не меньшая абстракция, чем бесконечность. Если у Вас нет виллы, яхты или лимузина, то можно выразиться иносказательно, дескать, у Вас их ноль. Но рассуждая математически, если у Вас есть в кармане хотя бы пара долларов, то Вы являетесь потенциальным владельцем одной стотысячной доли лимузина, одной миллионной - яхты или виллы. Более того, если Вы имеете долги или когда-либо остались должны кому-нибудь деньги, то Вы переходите в область отрицательных чисел и являетесь уже отрицательным потенциальным владельцем... Если же вспомнить о существовании иррациональных или комплексных чисел, то Ваш скромный достаток, умноженный на корень из минус единицы, позволяет Вам считать себя совладельцем Земли со всеми е╦ сокровищами, а так же солнечной системы, галактики Млечный Путь (я надеюсь, Вы не забыли как называются наши галактические Пенаты) и всей вселенной вообще.
Говоря же о бесконечностях, то их в нашей жизни гораздо больше, чем нулей. Любая зацикленность, закольцованность представляет собой частный случай бесконечности. И, может быть, следовало бы поразмыслить над тем, почему нельзя сравнивать бесконечности? Может быть, они действительно все разные, каждая по-своему?
Вс╦ - суета и томление духа

"Говоря же о бесконечностях, то их в нашей жизни гораздо больше, чем нулей. Любая зацикленность, закольцованность представляет собой частный случай бесконечности. И, может быть, следовало бы поразмыслить над тем, почему нельзя сравнивать бесконечности? Может быть, они действительно все разные, каждая по-своему?"
------------------------------------------------------------
Вопросы очень интересные. Я думаю, что чем дальше человек отходит от здравого смысла в математическую абстракцию, тем легче он оперирует и бесконечностями и n-мерными пространствами.
Мне кажется, что "настоящий" математик глазом не моргн╦т складывая бесконечности:
Например, А - бесконечность всех натуральных чисел
B - бесконечность всех неч╦тных чисел
C - бесконечность всех ч╦тных чисел
Дак "настоящему" математику написать А=B+C - проще пареной репы.
А у меня что-то рука не поднимается...
А как интересно обстоит дело с умножением бесконечностей или возведением в степень?
Но от математиков разве чего дожд╦шься, если они даже на 2+2=4, глубокомысленно морща лоб, утверждают, что это ну ооочень сомнительное равенство (хорошо, что лишь сомневаются и другого результата не предлагают), правильность которого НЕВОЗМОЖНО доказать методами арифметики.
Так и прид╦тся всю жизнь прожить в сомнениях...
Ещ╦ и "Agnitum" (как назло) тему открыл - и сбежал, как нашкодивший школьник. Ну, манеры...

На самом деле, математики - известные трУсы и лентяи. Бесконечность их пугает и они стараются ее избегать. Они говорят: пусть A есть множество всех натуральных чисел, B - множество всех нечётных чисел, C - множество всех чётных чисел, тогда A=B+C по определению. Такая вот страусиная политика.

В ответ на:

---

Дорогой Соучастник! Благодарю Вас за комплимент

---

Рад что доставил вам удовольствие.!
Но с вами всеравно не согласен.
Итак почему не могу признать вашего убеждения ,что
частное от деления на 0 равно бесконечности.
Прочитайте пожалуйста внимательно прежде ,чем с ходу оценивать мое рассуждение глупостью.
Итак Шахматист уже писал ,что операция деления и умножения
обратны по отношению друг к другу. Что это значит все знают но я напомню. Если любое число помножить на X и поделить на X получим тоже самое исходное число. Это свойственно все значениям X и 2 и 5*10^-48 тоже заметьте
второе число очень маленькое почти 0 но в корне от него
отличается. Попробуем то же проделать с X=0 умножаем на исходное и получаем 0 ибо произведение любого числа на 0 равно 0, теперь вернуть исходное мы не можем. Информация потерянна.
В случае с примером про скорость Равенство времени и пути нулю обозначает лишь , что измерение не началось и делать
выводы о скорости рано. Пример про начальника вы видимо невнимательно прочитали.
Посмотрите еще раз пожалуйста.

В ответ на:

---

На самом деле, математики - известные трУсы и лентяи

---

Возможно и так. Но они уж точно не дураки. К тому же матиматика она не сама по себе, а для того чтобы помочь
дургим наукам что либо считать. И там результат равный
бесконечности никому не поможет. Часто говорят о стремлении
к бесконечности но никогда не о равеннстве бесконечности.
И это не в следствии непонимания , а наоборот в следствии
глубокого осознания бессмысленности второго.

прорыв в математике... я то#е это почувствовала
Life is to blame...

Приведите один пример в котором бы деление на 0 имело физический или логический
смысл. Этим вы докажете свою позицию.
Но я убежден ,что ничего у вас не получится.

Дорогой Соучастник, проблема в том, что физический или логический смысл к математическим абстракциям прямого отношения не имеет. Даже расхожее выражение 2+2=4 довольно абстрактно, потому что не обозначает чего первых два и чего других два. Если два тюленя плюс два тюленя, тогда ясень пень, четыре тюленя. А вот если два тюленя плюс два оленя - тогда вс╦ равно два тюленя плюс два оленя! Не занимайтесь демагогией и не подменяйте абстрактные формы поиском конкретики.
Вс╦ - суета и томление духа

Всегда рад читать ваши ответы.!
Но с вами не согласен. Абстракция штука полнзная, но
он должна быть логически правильной. Складывая тюленей и
оленей мы получим интересные и возможно кому нибудь полезные цифры(возможно какому нибудь ихтиолозоологу).
Но разделив на 0 мы не плучаем никакой информации.
Поэтому 0 в знаменателе верный признак ошибки.
Согласен с вашим мнением , что математика по природе своей
абстрактная наука. Но служит она лишь тому, чтобы упростить вычисления, обработку информации и т.д.
Вооружить другие науки методами облегчающими их жизнь.
Поэтому чтобы не переходить к конкретике спрошу еще раз
какой результат по вашему будет при делении на 0.
Бесконечность? Но в том же примере про скорость этот ответ явно ен подходит. Там просто неопределенность.
Я убежден, что неопределенность возникнет при любой
попытке деления на 0.