В ответ на:

---

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
как я перевел

---

Ты это народу мозги не пудри. Из за твоих формулировок дурацких. Тут половина
народу и не может понять ничерта. Какая там система отслеживает скорость вращения
колес и подстраивает скорость полотна. Говорят тебе нельзя ее подстроить.
Поэтому и улетит он.
Мы тебе не в лаборе.

Ты че! С этого вес спор и начинался... Это третя част. Ты наверное первые две не читал..
Ето и запудрило народу мозги, что некоторые совсем запуталис и полезли в дебри мелочеи, не играюшийх роли
И если ты не заметил, что я сам пытаюс людям доказат, чот он полетит и пофиг ему как быстро дорожка крутитйса, то протри глаза и иши темы "Взлетит ли самолет" и "взлетит ли самолет_2"
Им Вестен ничц Неуес....

"Ты это народу мозги не пудри. Из за твоих формулировок дурацких. Тут половина
народу и не может понять ничерта. Какая там система отслеживает скорость вращения
колес и подстраивает скорость полотна. Говорят тебе нельзя ее подстроить.
Поэтому и улетит он."
------------------------------------------------------------
Почему же? Мозги запудривают лишь слова "специальная система". А так, отсутствие проскальзывания колеса относительно ленты транспорт╦ра уже говорит о равенстве их линейных скоростей в точке контакта. Вот только кто кого "отслеживает"? Но в этом и требуется народу разбираться!

Во - шахспилер правилно сказал.
Здес почему-то все согласны, что при равномернои скорости самолет взлетит, а именно из-за этои "системы" и не взлетит... Это вед и была заковыка в задаче и нужно было сначала прикинут что к чему... А так многие там и застряли
Im Westen nichts Neues....

В ответ на:

---

А так, отсутствие проскальзывания колеса относительно ленты транспорт╦ра уже говорит о равенстве их линейных скоростей в точке контакта

---

При чем тут линейные скорости в точке контакта? Как вы их мерить собираетесь да и кому они нужны.
А я сделаю так: На ось одного из роликов дорожки
насажу тахогенератор, хорошо если роли того же диаметра что и колесо, проще будет но если и другого тоже сойдет.
Второй генератор на ось колеса самолета.
Вот их угловые скорости и буду сравнивать а каким линейным скоростям они пропорциональны и так всем ясно.

"При чем тут линейные скорости в точке контакта? Как вы их мерить собираетесь да и кому они нужны."
-----------------------------------------------------------
Правильно, они никому не нужны. Я лишь говорю, что условие отсутствия проскальзывания обеспечивает равенство линейных скоростей ленты и обода колеса БЕЗ всяких хитрых ОТСЛЕЖИВАЮЩИХ СИСТЕМ.
"А я сделаю так: На ось одного из роликов дорожки
насажу тахогенератор, хорошо если роли того же диаметра что и колесо, проще будет но если и другого тоже сойдет.
Второй генератор на ось колеса самолета.
Вот их угловые скорости и буду сравнивать а каким линейным скоростям они пропорциональны и так всем ясно."
------------------------------------------------------------
Вам адресую Ваш же вопрос: "...да и кому они нужны?".
(С какой бы скоростью они не вращались - это не имеет отношения к проблеме взл╦та)

Ха Ха ! Круг замкнулся. И я сам себя вокруг колеса обернул.
Правильно согласен с вами

Помойму давно все ясно.
Осталось выяснить кто такая PISA?

А это студия такая - занимается оценкои уровня образования в других странах. Там мол по чтению и пониманию. Правилности восприятия прочитанного материала. Он хотел этим намекнут, что мы мол чего-то не понимаем, что нам тут донести хотят, почему самолет не полетит. Тупые короче, простыми словами
Im Westen nichts Neues....

В ответ на:

---

А это студия такая - занимается оценкои уровня образования в других странах. Там мол по чтению и пониманию. Правилности восприятия прочитанного материала. Он хотел этим намекнут, что мы мол чего-то не понимаем, что нам тут донести хотят, почему самолет не полетит. Тупые короче, простыми словами

---

Ну вот. Опять недопонимание или недоговаривание: Целью пизы применительно к физике и математике было выявление способности испытуемых применять знания полученные в классе на практике (см. посты мои в архивах там материалов куча)
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Если исходить от обратного, то ету задачу можно представит так. Самолет лежит фюзеляжем на земле. Заработал двигатель. Взлетит ли самолет?
помоему взлетит.

Спасибо за исчерпывающий ответ.

А ячто сказал - прочтение и понимание.. Если человек недопонял что-то, то как понял так и на практике применит
Im Westen nichts Neues....

ты слово "тупые" применил.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Но вед название ветки и было на это намек или как?
Im Westen nichts Neues....

Ладно, похоже надо эксперимент ставить, иначе вас не убедить
Предлагаю такой опыт: берём модель самолёта, ставим его на горизонтальный эскалатор который с постоянной скоростью движется. Далее мы нагружаем модель (увеличивая тем самым силу трения) до тех пор, пока он не будет стоять относительно земли на одном месте. Затем ставим его на землю, если он едет - я выиграл, если нет - вы.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Я тоже физикой с детства интересовался, а потом понял, что информатика - это моё призвание, и изменил ей
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Самолет лежит фюзеляжем на земле. Заработал двигатель. Взлетит ли самолет? помоему взлетит.
Посчитай-ка какая сила трения покоя на него действует. Даже если он сдвинется с места, он просто развалится
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

То есть угловая скорость колеса связана со скоростью самолёта относительно транспортёра, ну а если мы при этом скорость транспортёра относительно земли выбираем таким образом, что она равна скорости самолёта относительно транспортёра, куда тогда самолёт едет?
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

А про смазку ты забыл? Смазка это дело такое, силу трения снижает ого-го как.