"Мне очень жаль что мне приходится вам напомнить о тележке на ремне.
1.На ескалаторе кто то потерял ботинок и телега одним колесом уперлась в ботинок, ну как бутто в дервянный клин между колесом и лентои. И как по Вашему поведет себя это колесо? А другие три?"
------------------------------------------------------------
Если я Вас правильно понял, в образе ботинка или клина Вы хотите представить колесо с заблокированным подшипником, не способным вращаться и не способное проскальзывать по условию задачи. Дак это равносильно замурованному в бетон шасси.
В задаче же не говорилось, что подшипники должны быть неработоспособны.
Если Вы хотите рассмотреть принцип на каком нибудь наглядном примере, могу предложить следующий:
Стоит не самол╦т, а велосипед на подобной ленте.
Рассмотрим два случая:
1. Кто-то пытается поехать, усиленно крутя педали. Результат - он никуда не уедет, поскольку лента транспорт╦ра победит в этой неравной борьбе. Это как раз такой случай, который рассматривают противники взл╦та.
2. Вы, стоя сбоку от конвейера, просто повели его за руль вдоль конвейерной ленты. Как бы лента ни мчалась Вам навстречу, Вы спокойно повед╦те его впер╦д и Вам будет неважно, что кол╦са с большой скоростью вращаются в подшипниках и что они не проскальзывают по ленте. Никаких разрушений при этом не произойд╦т.
Теперь задумайтесь о том, какова принципиальная разница между этими двумя случаями. Разница в принципе привода:
В первом случае велосипед пытается двигаться за сч╦т крутящего момента, приложенного к колесу. Конечно же ленту не победить.
Во втором случае Ваша рука, тянущая велосипед за руль, иммитирует силу тяги, приложенную к самол╦ту. При этом Ваша рука тянущая или удерживающая велосипед, благодаря наличию подшипников, не борется с силой конвейера. Хотя, конечно, если введ╦те дополнительное условие, что подшипники заблокированы - то останется тащить велосипед волоком. А если Вы будете настаивать при этом на условии задачи об отсутствии проскальзывания по ленте, то она вырвет у Вас велосипед из рук (ведь это вс╦ равно, что замуровать колесо в ленту!).
Вот только условия, что самол╦т должен быть без подшипников - в задаче не было!

Абсолютно с Вами согласен! Но согласитесь,"представлять" и "додумывать"-в какой-то мере синонимы. Условия не ч╦ткие,а значит,возможны варианты.
А фраза "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна." верна с точки зрения русской грамматики, но абсолютна безграмотна с точки зрения физики.
Поэтому, чтобы хоть как-то решить эту задачу, надо что-то придумать / додумать / вообразить / сообразить...
Благодарю всех за весело провед╦нное время.

Вы хотите представить колесо с заблокированным подшипником,
Не собиралася я представлять заблокированныи подшибник.
Да это теперь не имеет уже и ни какого значения.
На примере этои задачи не глупые луди сделали соответствуущие выводу и о бывших конструкторах из Московских и Ленинградских КБ и не удивительно, что у Аерофлота были и есть самые дешевуе билеты и самые лучшие перьевые ручки.
Но вы непервопроходец, были професора которые предлагали для економии горучего у самолетов выклучать, вклучать двигатели по очереди для економии.
"Химик" которыи явно не технарь, со второго захода уловил смысл задачи, а называущии себя "конструктором" все еще упирается в кинематику, отделено ли колесо от самолета или нет и за счет чего крутятся колеса.
Мне понятно теперь Ваше желание сделать хорошуу мину при плохои игре, но Вы профуфукались
Я знау что вы теперь не захотите даже мои сообщения читать, но истина дороже и всеже - какое отношение вы имеете к шахматам, какое у Вас Разряд, звание и я согластна с Вами сыграть партиу в открытуу на этом форуме.

#99