>А что навязывает обществу, например Русская Православная Церковь
>или Римско-Католическая Церковь?
прежде всего церковь навязывает обществу идею о том что
культурные ценности выработаны/поддерживаются ею, тогда как
ето произошло вопреки ей.
Я в принципе согласен с Поппером, который признавал за церковью
только 2 заслуги - усовершенствование календаря и летоищисление.
все остальное - вред. Другое дело что без нее как бы невозможно пока
обойтись, церковь - это как бы учреждение для преодоления
коллективных неврозов.

<А что навязывает обществу, например Русская Православная Церковь или Римско-Католическая Церковь?>
Как раз благодаря разделению церкви и государства - почти ничего, кроме неприязни к другим религиям. Но остались ещ╦ тайные церкви. Сцайнтолоджи - самая яркая. И потом всякие "свидетели".
<...Однако исповедовать ее ( веру) человек может, и, более того, должен лишь в сообществе других людей, объединенных единой верой ≈ в Церкви.>
Ага , сектанты, сжигающие себя в сообществе других людей, тоже тоже объедин╦нны единой верой. И студенты, направляющие свой Боинг в WTC - тоже. Не думаю, что, студентам этим , пару наиредчайших марок предложили в обмен на их самоубийство. Это только ВЕРА могла быть !!!
<Они просто будут стоять за свою веру до конца, если кому-то захочется запретить им ее исповедовать. Отличие веры от хобби с социальной точки зрения состоит кроме всего прочего в том, что вера составляет само существо человека, а не одну из сторон его жизнедеятельности...>
Фанатизмом попахивает, до добра не довед╦т.

Пешик, поч╦м опиум для народа ???
errare humane est

> Верующие люди совсем не желают мученической смерти, как Вы пишете.
Виноват, неправильно выразился
> Они просто будут стоять за свою веру до конца, если кому-то
> захочется запретить им ее исповедовать
Это достойно уважения, а вот если будут стоять до конца в том, чтобы остальные исповедовали, на костер, если кто не согласен, то это уже неприятно.
> Так как же все-таки быть со свободой вероисповедания?
Я за , каждый имеет право исповедовать что угодно, только чтобы другим при этом не мешать
> Никому, нигде и никогда еще в истории не удавалось исключить
> сообщество верующих из общественной жизни. Вы за это?
Дело не только в верующих, я вообще за то, чтобы исключить из общественной жизни всех, кто мешает жить и оставить тех, кто не мешает , только сие затруднительно очень.
> Или Вы знаете, как это можно сделать?
Да я вообще почти ничего не знаю и не понимаю
> Пожалуй, нигде более последовательно, чем в России не проводилась
> политика отделения Церкви от государства, и от общества, если хотите.
> Как Вы расцениваете результат?
Искоренение религии, преследование верующих, уничтожение храмов - все это отвратительно, отделение от государства не должно сводиться к уничтожению вообще.
А насчет результата отделения в России церкви от государства мне сложно сказать, сравнить не с чем, я не жил в то время, когда церковь не была отделена, но я не испытываю никаких неудобств от церкви в настоящее время так же, как и от сообщества собирающих марки и прочих
> Действительно, сообщество собирающих марки или выпиливающих
> лобзиком ничего не навязывают обществу?
Мне нет, а есть случаи? На улицах не пристают, рекламу в почтовые ящики не бросают, священные войны друг другу не объявляют
> А что навязывает обществу, например Русская Православная Церковь или Римско-Католическая Церковь?
Мне кажется, что в России влияние Русской Православной Церкви на массы очень мало, она как раз на своем месте - отделена от государства формально и фактически только предоставляет людям возможность воспользоваться ее услугами и все, это хорошо . А вот когда церковь, имея влияние на большое количество людей начинает оправдывать войны или призывать к ним, то это нехорошо.

Если Бога нет, то все дозволено. Вы с этим не согласны?
Не согласен. Надо быть совершенно ничтожным человеком, чтобы не совершать подлых поступков только из-за того, что "Бог есть". Вы с этим не согласны?
вообще-то я белый и пушистый

Пожалуй, нигде более последовательно, чем в России не проводилась политика отделения Церкви от государства, и от общества, если хотите.
Откуда дровишки? Пожалуй нигде христианская церковь не следует столь явно в фарватере политики государства как в России. Взять хотя бы благословение "борьбы" США с терроризмом при помощи бомб или войны в Чечне. А то что иерархи РПЦ назначались (и вероятно назначаются) только по благословению Партии и Правительства не известно разве что ребенку.
вообще-то я белый и пушистый

...Ом Мане Падме Хум.....
ХууууууММММММ!

Вообще то я теперь трезвый и старый алиен!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

> Вообще то я теперь трезвый и старый алиен!
С каких это пор? Что произошло?
Ты это брось!
Алиен форева!

Я ушел в монастырь!!!! И за свою веру.....вы мне все теперь ответите!
А вообще то , если почитать историю религий, воинственными из существующих мировых религиозных течений были только христианство, ислам, и иудаизм. Я как то не слышал о войнах на религиозной почве у буддистов , например, а христиане и муслимы даже друг с другом воюют, ели кто то крестится не так. Можно конечно сказать , что Христос этому не учил, так Карл Маркс тоже нигде про Гулаг не писал, а Ленин так вообще душка был человек
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

А самыми мирными были атеисты. Не устали бредить, отцы ?
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

Ну войны были , есть и будут, хотим мы этого или нет, а то, что на любую войну легче сподвигнуть ,прикрываясь идеей, так это свойство психологии масс.
А атеисты-те же самые верующие, просто у них божество другое.
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Насчет буддистов... Год или два назад показывали в новостях (и не раз) про затяжную войну двух монастырей в Корее. Из-участка земли по-моему... Побоища были, смертоубиства, жертвы среди полицейских. Я тогда, помню, даже слегка обрадовался. Не трупам, конечно, а тому, что вот надо же: тоже люди, как мы.
Вообще, тема религии не первый раз тут на форумах поднимается, а я и в жизни-то сколько раз зарекался не спорить на эту тему. Но задор, понимаэшь... Вот просто еще вспомнилось, из Пруткова (кусок из сценки похорон):
28
Идут славянофилы и нигилисты;
У тех и у других ногти не чисты.
29
Ибо если они не сходятся в теории вероятности,
То сходятся в неопрятности.
30
И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее
Русского безбожия и православия.

Ну нет слов!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Извините, пожалуйста, но мой вопрос звучал так:
╚┘то, с чем столкнулась мировая общественность, это, на мой взгляд, ни в коем случае не примеры мученичества за веру. Это то явление, которое сейчас принято называть терроризмом , и с которым Россия столкнулась лицом к лицу в конце ХИХ √ начале ХХ веков, и суть которого хорошо показал Достоевский Ф.М. в романе ⌠Бесы■ : ⌠Если Бога нет, то все дозволено■. Вы с этим не согласны?╩
И Вы на этот вопрос не ответили.
А что Вы думаете о Родионе Раскольникове? Кто он? Ничтожный человек?
С уважением
Peschuk

╚Прежде всего церковь навязывает обществу идею о том что
культурные ценности выработаны/поддерживаются ею, тогда как
это произошло вопреки ей╩.
Не могли бы не говорить от имени общества, а говорить лично от себя? Скажите, пожалуйста, как Церковь навязывает эту идею лично Вам как свободному члену общества? Возможно Вы имеете в виду русский язык, в основе которого лежит созданный свв. Кириллом и Мефодием древнеславянский язык и в котором само слово ╚культура╩ произошло от слова ╚культ╩?
И все-таки я попрошу Вас ответить более конкретно что и как навязывает Церковь обществу? Факты, пожалуйста.
С уважением
Peschuk

Вы, конечно, имеете право так считать, однако ваши эмоции не основаны ни на чем. Как Вы думаете, почему такая светская наука, как социология религий, уделяет так много внимания религиозным сообществам и их поведению в социуме? А как Вы думаете, чему посвящен один из основных разделов христианского богословия (и православного, и католического, и протестантского), или, как здесь это называют, христианской религиозной доктрины, который называется ╚Экклезиология╩?
С уважением
Peschuk

⌠Как раз благодаря разделению церкви и государства - почти ничего, кроме неприязни к другим религиям. Но остались еще тайные церкви. Сцайнтолоджи √ самая яркая. И потом всякие "свидетели"■.
К сожалению, отношения в том числе и между христианскими конфессиями оставляют желать лучшего. Но позвольте не согласиться и с Вами тоже насчет ╚навязывания╩ обществу чего-либо, в том числе и этой самой ⌠неприязни■. Вам, например, Церковь не смогла ничего навязать, впрочем как и многим участникам этого форума.
Что касается ⌠тайных Церквей■, как Вы назвали это явления, то эти сообщества не являются Церквями ни в богословском, ни в социологическом понимании термина ⌠Церковь■. В этих двух случаях речь идет о новых религиозных образованиях, имеющих целый ряд особенностей. Но это тема для другого разговора.
╚┘сектанты, сжигающие себя в сообществе других людей, тоже тоже объедин нны единой верой. И студенты, направляющие свой Боинг в ВТЦ - тоже. Не думаю, что, студентам этим , пару наиредчайших марок предложили в обмен на их самоубийство. Это только ВЕРА могла быть !!!╩
Я, видимо, совершила ошибку, результатом которой явилось то, что разговор пошел не в ту сторону. Давайте договоримся о терминах. Когда я говорю о вере, я говорю о живом чувстве, которое да, составляет само существо верующего человека. Апостол Павел, например, выражает это ощущение так: ⌠┘ и уже не я живу, но живет во мне Христос┘■ (Гал. 2:20). А поскольку Христос, Бог есть любовь, то ни о каком фанатизме здесь не идет речь. Когда я говорю о мученичестве, я не говорю о стремлении к нему. Это лишь верность, если так сложатся внешние обстоятельства, то до смерти (пример √ мученики и исповедники первых веков христианства). Никакого вреда жизни и благополучию других от этого нет и быть не может. Никакого насилия ни по отношению к своей жизни, ни по отношению к жизни другого человека здесь быть не может. веру невозможно запретить.
Фанатизм имеет место там, где вместо веры ≈ идеология, где место Бога занимает другой человек или идея. Преданность идее надо воспитывать, подогревать, требовать доказательств этой самой преданности вплоть до самопожертвования или принесения в жертву других┘ Там нет места любви.
Фанатизм ≈ это героизм во имя идеи, стремление доказать себе и другим эту самую преданность┘
С уважением
Peschuk

>почему такая светская наука, как социология религий,
>уделяет так много внимания религиозным сообществам
все очень просто. коллективные еффекты в психике лучше
всего изучаются в толпе. религиозная толпа строится
на наиболее примитивных инстинктах, сознание выключается.
(собрания иеговистов итд.) свободного же, здорового человека
сложнее изучать. ( подобно этому психоанализ демонстрировалсья в
конце позапрошлого века лучше всего на истеричках, в здоровом
человеке довольно мало всех этих "морбидо" )
по поводу того что церковь - собрание невротиков, коллективно
преодолевающих свои комплексы, почитайте у Фромма.
кстати, по поводу
>однако ваши эмоции не основаны ни на чем.
не делайте вид что вы обладаете всей полнотой истины, здесь это
не катит. выглядит смешно напыщенно.

>Что касается ⌠тайных Церквей■, как Вы назвали это явления, то эти сообщества не являются Церквями >ни в богословском, ни в социологическом понимании термина ⌠Церковь■.
То чем вы занимаетесь, называется "демагогия".
какая мне разница, какой богословский смысл несет какая то маргинальная
группка той или иной церкви, если представители ее убивают за идеи,
которые эта церковь поддерживает и репродуцирует.

>Скажите, пожалуйста, как Церковь навязывает эту идею
>лично Вам как свободному члену общества?
ето насмешка или вы действительно не понимаете о чем идет речь?
да вся общественная жизнь отравлена церковью, этим убеждением в
том что если бы не было этих "заповедей", то все бы прям сразу одичали
и кинулись бы убивать и совокуплятся.

А ты смоделируй историю человечества хотя бы за последние 20 веков без "заповедей". С интересом подожду результатов.
"Если бы у бабушки были я...а, она была бы дедушкой..."
(с) Народ (с "заповедями")
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !