Наркотическая дурь
В ответ на:Это идет в разрез
с тем, что сегодня
известно медицине.
Это идет в разрез только вашему мнению. А медицина говорит следующее
Зависимость
У человека возможны и психическая, и физическая зависимость от каннабиса (Georgotas & Zeidenburg 1979, Compton et al 1990,0); также была описана абстиненция (Jones и Benowitz, 1976). В соответствии с современной концепцией зависимости (Edwards et al. 1981, Американская Психиатрическая Ассоциация, 1994), главный вопрос, на который необходимо дать ответ √ может ли использование гашиша привести к сильной привычке, к болезненному сосредоточению на наркотике, и проблемах с отказом от него, несмотря на желание прекратить прием? Представляется, что в рамках такой этой точки зрения сейчас имеются достаточные свидетельства, что клинически отчетливый синдром зависимости от конопли существует. От 5 до 10 % потребителей, регулярно
использовавших коноплю в течение 6 месяцев и более, приобретают зависимость от нее (см. Hall et al 1994).
http://www.narkotiki.ru/canabis_3694.html
Отрицательных серьезных
статистик на самом деле
просто нет.
(Почему - могу объяснить
потом в деталях).
Очевидно, что госсударство
от легализации особенно
ничего не теряет.
(Многими утверждается,
что только выигрывает).
Пробовали очень многие!
(Факт неприложный)
Так какие же причины
для "держать! непущать!"?
В ответ на:Но и к тому же не
медецина, а только
определенный сайт.
Сайт на котором говориться
о "каннабисе" медицинским
можно уже назвать с
натяжкой.
То есть вы хотите, что бы ссылка о травке была с научного медицинского сайта. Но по вашему же утверждению, серьезные сайты об этом не пишут, если на сайте написано о травке, то он не научный и не медицинский.
Возникло желание перейти на личности, боюсь только модераторов разозлить.
В ответ на:Ну и?
Volumen der Informationen
in der Medizin verdoppelt
sich etwa jede 10 Jahre.
И что ж это доказывает? Я те че, сайты 10ней давности привел? Кроме того, удвоение информации происхоит за указанный тобой срок не только в медецине, но и других областях знаний.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
В ответ на:
Итак снова.
Отрицательных серьезных
статистик на самом деле
просто нет.
(Почему - могу объяснить
потом в деталях).
Очевидно, что госсударство
от легализации особенно
ничего не теряет.
(Многими утверждается,
что только выигрывает).
Пробовали очень многие!
(Факт неприложный)
Так какие же причины
для "держать! непущать!"?
Мож дял тебя как юзающего представителя и нет 
Есть не только статистики, но и исследования, протоколы, иски, судебные решения. ПРОСТО ТЫ ЭТОГО НЕ ХОЧЕШЬ ЗАМЕЧАТЬ ИЛИ АПРИОРИ отметаешь данные ибо они, видите ли не серьёзные. ЦИРК. Поведение младенца, засунувшего голову под подушку, и вопяшего не хочу не буду. 
И насчет "пробовали ОЧЕНЬ многие - с какого процента начинается оченьмногость?
Кстати, от легализации госво потеряет очень много, как и сейчас теряет от курева и бухания (в любых количествах)
Концерны, завязанные в производстве - наживаются, налоги платят,
только забывается тот факт, сколько денег на лечение уходит.
И причины удержания ястны - зависимость, болезни, рождение неполноценных детей, вред генофонду.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail 
приема нарк. веществ
мин. 20 лет
мин. 100000 чел.
желательно мущин.
(Хотя на это я
уже не обращал
бы внимания).
Такой статистики
нет!
Может лет через
10 ее представят
Голандцы.
В ответ на:Для темы последствия
приема нарк. веществ
мин. 20 лет
мин. 100000 чел.
желательно мущин.
откуда такие цифры? Твои измышления. Кстати, замкть не первый раз уже это происходит: ты не указываешь источников.
А вот те статистика еще.
http://www.drug-statistics.com/marijuana.htm
There have been over 7,000 published scientific and medical studies documenting the damage that marijuana poses. Not one study has shown marijuana to be safe.
Data has shown that people high on marijuana show the same lack of coordination on standard "drunk driver" tests as do people who have had to much to drink.
The daily use of 1 to 3 marijuana joints can produce the same lung damage and potential cancer risk as smoking five times as many cigarettes.
Marijuana is the second most common
drug, after alcohol, present in the blood stream of non-fatally and fatally injured persons.
Among teens 12 to 17, the average age of first trying marijuana was 14 years old.
A yearly survey of students in grades 8 to 12 shows that 23% of 8th graders have tried marijuana at least once and by tenth grade, 21% are "current" users. Among 12th graders, nearly 50% have tried marijuana at least once, and about 24% were current users.
Marijuana is a complex material containing 421 chemicals, 60 of which are only found in marijuana
33.6% of students listed to have used marijuana in the last year and 20% were listed to have used in the last month.
75% of drug-related criminal charges are connected to
marijuana.
65% of people arrested for marijuana related crimes are for simple possession.
Approximately 50,000 Canadians are arrested each year for marijuana related crimes.
600,000 Canadians have a criminal record for simple possession of marijuana.
Estimates put the value of the marijuana industry to the British Columbia Economy at anywhere between $2 billion and $10 billion, making it one of British Colombia's top three industries.
Marijuana Trend Statistics Across the United States
http://www.drug-statistics.com/drug_facts.htm
Drug Metabolites
--------------------------------------------------------------------------------
When a person drinks or uses drugs over a period of time, the body becomes unable to completely eliminate them all. Drugs and alcohol are broken down in the liver. These metabolites, (the substances the body converts the drugs or alcohol into) although removed rapidly from the blood stream, become
trapped in the fatty tissues. There are various types of tissues that are high in fat content, the one thing in common √ and the problem that needs to be addressed is that these drug residues remain for years. Tissues in our bodies that are high in fats are turned over very slowly. When they are turned over, the stored drug metabolites are released into the blood stream and reactivate the same brain centers as if the person actually took the drug. The former addict now experiences a drug restimulation (or ⌠flashback■) and drug craving. This is common in the months after an addict quits and can continue to occur for years, even decades.
The Cycle Of Quitting, Withdrawal,
Craving And Relapse When the addict initially tries to quit, cells in the brain that have become used to large amounts of these metabolites are now forced to deal with much decreased amounts. Even as the withdrawal symptoms subside, the brain ⌠demands■ that the addict give it more of the drug. This is called drug craving. Craving is an extremely powerful urge and can cause a person to create all kinds of ⌠reasons■ they should begin using drugs or drinking again. He is now trapped in an endless cycle of trying to quit, craving, relapse and fear of withdrawal. Eventually, the brain cells will again become used to having lowered drug metabolites. But, because deposits of drug or alcohol
metabolites release back into the bloodstream from fatty tissues for years, craving and relapse remain a cause for concern. Left unhandled, the presence of metabolites even in microscopic amounts cause the brain to react as if the addict had again actually taken the drug and can set up craving and relapse even after years of sobriety. To prevent relapse due to the above scenario the solution is the Narconon New Life Detoxification procedure.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Cannabis use is common, particularly among the young. Cannabis has also been seen as leading users into use of 'harder' drugs, like cocaine or heroin. There are some studies reporting early use of cannabis as a risk factor for other drugs and drug-related problems. A twin study from Australia that controls for genetic influences [1] confirms this.
Study
The Australian Twin Register is a volunteer panel of twins born between 1964 and 1971. For this study they were interviewed in a single telephone interview in 1996-2000 when the median age was 30 years (range 24 to 36). There were 4010 pairs, with 861 individuals reporting cannabis use before 17 years of age and 2,911 who started using cannabis after 17 years of age.
There were 311 twins discordant in the age at which they began using cannabis, and it is these who formed the population for the study. The structured interview was adapted from an assessment of alcoholism, and included information on factors including childhood family environment.
Questions included those regarding lifetime use of drugs in a non-medical context. Those using drugs were additionally asked questions about drug abuse (use in physically hazardous situations, or interfering with major obligations) or dependence (continued use despite problems). Psychiatric disorders, early tobacco use and early regular alcohol use were also questioned.
Results
The first (and interesting) result was that out of 6,265 individuals interviewed 3,772 (60%) reported lifetime use of cannabis. The lifetime use of drugs and of drug abuse or dependence were higher in early cannabis users than in their co-twins who reported later use (Figure 1http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/band109/b109-31.gif).
Any illicit drug abuse or dependence was reported by 48% of early cannabis users, compared with 33% for a later using twin. Alcohol dependence was also higher for early cannabis users (43%) than later using twins (30%). The differences were statistically significant for all classes of drug use and abuse, with the exception of abuse of sedatives.
For those who started using cannabis before they were 17 years old the odds of other drug use, alcohol dependence and other drug abuse or dependence were two to five times higher than in co-twins who did not report early cannabis use.
Comment
Any study that uses self-reporting from individuals who claim to be drug users or abusers could be criticised, but this is how much information is collected in this area. These were events occurring in the relatively recent past for these responders, and would be major determinants of their lives. Recall bias therefore seems unlikely.
The evidence is that it is the early use of cannabis, rather than any genetic predisposition that predisposes to later drug abuse and increased use of illicit drugs. Mechanisms are suggested in the paper, but it is because this study was conducted in twins that gives it authority.
Startling is the high prevalence of lifetime cannabis use, which was 60% in 6,265 people questioned. It is also possible to calculate the prevalence of any illicit drug abuse or dependence. There were 311 twins, and 250 individuals had self-reported illicit drug abuse and/or dependence, which is 4.0% of the initial sample. But this is only a sub-sample, because to be in the analysis there had to be twins discordant for early cannabis use.
In total 861 used cannabis before age 17 and 2,911 after 17 years. If the abuse and dependence for twins applied here also, then there would be 410 + 954, or 1,364 people out of 6,265 (22%) reporting illicit drug abuse or dependence in their lifetime. That is a chilling statistic.
Reference:
MT Lynskey et al. Escalation of drug use in early-onset cannabis users vs co-twin controls. JAMA 2003 289: 427-433.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
услышать о
ценности этой
статистики?
Честно говоря
мне уже надоело.
Существует определенное
разногласие во мнениях
специалистов.
Доказательств нет не
у той не у другой
стороны.
В медецине вобще
такие доказательства,
как например в
математике практически
не встречаются.
Значит остается статистика.
Статистика вещ к которой
подходить нужно
очень осторожно и
иметь в запасе
достаточное колличество
стат. единиц,
которыми можно
принебреч.
Когда и в какой
стране довалась
"Im Auftrag" такая
статистика?
Как вобще проверить
кто сколько и
чего употреблял,
если употребление
илигально?
Но самое главное
не вижу я почему
ежегодно госсударство
должно тратить
миллиарды на борьбу
с тем, что его
гражданам не
мешает.
Мне лично хватило увидеть обкуренного знакомого,
чтобы никогда не пробовать эту дрянь.
Поначалу это был хороший веселый парень,
После того как начал курить, весело ему уже было
только с травкой, он тоже говорил, что все это ерунда,
что скоро бросит и все такое.
Однажны встретив его на улице, удивился странной пустоте в его глазах, в ответ на мое приветствие тишина...
Перешел на более серьезные вещи, перестал узнавать
друзей и знакомых, через полгода умер... от передозировки
"Кто не бахался - тот мало чего понял, тот кто бахался - не понял нихуя" (с) Многоточие
Уважаемый, если вы несведущ и чего то не знаешь и не понимаешь не подвергай сомнению
Вот те овтеты на вопросы: мож сразу с мат методов начинать
а вот еще о вреде, последствиях, не только канабис
http://www.samhsa.gov/oas/nhsda/2k1nhsda/vol1/Chapter2.htm
http://www.samhsa.gov/oas/nhsda/2k1nhsda/vol1/chapter5.htm#5.mari
http://www.samhsa.gov/oas/nhsda/2k1nhsda/vol1/chapter6.htm#6.perc
http://www.samhsa.gov/oas/nhsda/2k1nhsda/vol1/Chapter8.htm
http://www.samhsa.gov/oas/NHSDA/2k1NHSDA/vol2/appendixh_1.htm
http://www.samhsa.gov/oas/NHSDA/2k1NHSDA/vol2/appendixh_3.htm
http://www.samhsa.gov/oas/NHSDA/2k1NHSDA/vol2/appendixh_5.htm
http://www.samhsa.gov/oas/NHSDA/2k1NHSDA/vol2/appendixh_6.htm
стат.методы обработки
http://www.samhsa.gov/oas/NHSDA/2k1NHSDA/vol2/appendixa.htm
http://www.samhsa.gov/oas/NHSDA/2k1NHSDA/vol2/appendixb.htm
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail