Слышал что машина времени теоретически возможна.
Сам в это не верю.
Но говорят при привышении скорости света, время идет вспять...
"Леди Ди, Леди Ди, Леди Ди!... РЕНУАР!!!"

привышение, вроде бы,
не возможно.

Не совсем верно. Первое: превысить скорость света невозможно. В соответствии с общей теорией относительности, при приближении к скорости света масса движущегося объекта возрастает. Таким образом для продолжения ускорения Вам надо будет прикладывать вс╦ большую и большую силу. Возрастание массы ид╦т до бесконечности, соответственно Вам понадобиться бесконечное количество энернии для того, чтобы ускорить объект до скорости света. Однако бесконечного количества энергии у Вас нет. Поэтому это невозможно.
Второе: При приближении к скорости света действительно происходит сдвиг во времени. Кстати не только при н╦м. даже когда вы ид╦те по дороге он происходит. Это говорит теория относительности. Но при малых скоростях (до 1/10 скорости света этот сдвиг настолько незначителен, что им можно пренебречь). Однако передвижение - вещь относительная. Если мимо вас проносится поезд, то можно с таким же успехом сказать что это вы двигаетесь, а поезд стоит. Вс╦ зависит от точки отсч╦та. Поэтому если в космос послать космический корабль, то если принять за точку отсч╦та землю, то время в корабле будет течь медленней. Если же принять за точку отсч╦та корабль, то наоборот. Я помню мы на физике проходили, что такого как описывают в фантастических рассказах (типа пробыли в космическом корабле год, а вернулись на землю, а там 100 лет прошло) в связи с этим быть не может.

В соответствии с общей теорией относительности, ...... если она истинна, а если нет, то.....??!!!

Ну это все теории. А вот например как обяснит, что мёны или там какие-то частички регистрируются на земле и они прилетели от каких-то далеких звезд, но при этом время их жызни очен мало... Получается что они летят быстрее света и время для них как-бы останавливается...
Ето раз. Два... Важна не скорост, а ускорение...
Им Вестен ничц Неуес....

Вот, формулы соответствующие наш╦л:
t = t▓ * 1 / корень (1 √ (v в квадрате)/ (c в квадрате))
где
t √ Время имерянное в системе S
t▓ √ Время измерянное в системе S▓
v √ относительная скорость системы S▓ к S
c √ скорость света в вакууме
S▓ и S, это например человек на перроне и движущийся поезд. S▓ движется относительно S и наоборот, в зависимости от того, что принять за точку отсч╦та √ человек или поезд.
m = m0 / корень (1 √ (v квадрат)/ (c квадрат))
где
m0 = масса тела, которое неподвижно по отношению к наблюдателю
m=масса этого же тела, которое движется по отношению к наблюдателю со скоростью v
c = скорость света в вакууме

Пока все опыты е╦ подтверждали. Она признана во вс╦м мире. 100 гарантии конечно нет. Но пока она не опровергнута вс╦ остальное - чистой воды фантастика, не имеющая отношение к реальности. Может е╦ и интересно читать (я сам увлекаюсь ею), но надо вс╦ же разграничать, где реальность а где фантазия.

>Ну это все теории
Это всё теории, признанные во всём мире. Вы первый, кто в них сомневается не приводя никаких доказательств обратного. Если вы можете доказать обратное, Вы получите нобелевскую премию.
> А вот например как обяснит, что мёны или там какие-то частички регистрируются на земле и они прилетели от каких-то далеких звезд, но при этом время их жызни очен мало
Мы это тоже проходили. Я уже точно не помню, но по-моему дело вот в чём. Речь идёт по-моему о частицах, которые за время их пролёта через земную атмосферу должны были бы сгореть, но не сгорают. Они летят с такой скоростью, что время для них замедляется и атмосфера не успевает на них подействовать должным образом (точка остчёта - сами частицы). Но я уже точно не помню, последний раз имел с этим дело два года назад . Когда абитур по физике писал. Так что теорией относительности всё это объясняется.
>Ето раз. Два... Важна не скорост, а ускорение...
А вот это уже полностью неверно. Посмотрите приведённые мной формулы. Почитайте книги по физике.

скорость, ускорение... по сравнению с марксизмом вся эта чепуха ничего не значит. правильно мотивированный коммунист способен достигать трех, а то и четырех скоростей света за пятилетку.
так что самое главное в построении машины времени - это мотивация, высокий ментальный уровень и неисчерпаемые умственные ресурсы строителей.

Ты свои формулы оставь для таких как ты.
Обьясни "чаинику"
1.какова будет скорость и как еê обозначить, если два обьекта с около световои скоростью дви#утся друг другу на встречу?
2.Если обект дви#ется с около световои скоростью и излучает сигналы с световои скоросью, какая скорость будет у этих сигналов?
Только гордость нам даêтся бесплатно....

:-))
Приколно - почитаите сами книги по физике... Я то знаю что эта теория признана во всем мире. Но в этои теории очен много дыр, которые обяснит не могут.. И столко же противников этои теории среди самих же физиков...
Частички не сгорают... Они просто сушествуют очен короткое время и если бы они летели не быстрее света, то они никогда бы не долетели до земли. Так как все-таки долетают и их здес регистрируют, то они должны совершат прыжок во времени назад... И самое удивителное, чот это теориеи тои пока еше не обясняется..Так как теория не предусматривает наличие скоростеи болшеи скорости света.. И в интституте Макса Планка работают усиленно уже много лет над обяснением этого...
Не знаю когда и как у вас в абитуре физика была, а я ее в универе изучал
И как я уже сказал - для теории относителности не сушествует суперскоростеи болшеи скорости света, а последние експерименты доказывают сушествование таковых. Нужны поправки и новые теории.. Вполне возможно саму теорию полностю пересмотрят.
Им Вестен ничц Неуес....

Можно я влезу?
Вопрос первый:
1. какова будет скорость и как еê обозначить, если два обьекта с около световои скоростью дви#утся друг другу на встречу?
Ответ:
Скорость света обозначается латиской буквой "c" и равна примерно 300000 км/с (2,998*10Е+10 см/с).
Про два об"екта: Какая скорость имеется ввиду? Если относительная скорость одного относительно другого, то она равны c, т. е. скорости света (в предельном случае световых скоростей).
Вопрос второй:
2.Если обект дви#ется с около световои скоростью и излучает сигналы с световои скоросью, какая скорость будет у этих сигналов?
Ответ:
Скорость излучеамых сигналов опять таки равна c - скорости света.
IMHO. Если мне память совсем ещё не изменяет.
Подробнее о преобразованиях Лоренца можно почитать например в книге Ландау и Лифшица "Теория поля":
http://elib.catalysis.nsk.su/elib/sci-lib/DjVu books edition/theoretical_physics/landau2.djv

Если лень книжку читать, вот в приложенных файлах одна страничка о скорости света в формате GIF.

А вот ещ╦ две странички из той же книги насч╦т преобразования скоростей в Специальной Теории Относительности (СТО).
Сначала первая (см. прикрепл╦нные файлы)

И вторая

>Приколно - почитаите сами книги по физике.
Не волнуйтесь, я их читал. Metzler-Physik für die Oberstufe, издание 2000 года. Ну и другие, когда к экзамену готовился.
>Но в этои теории очен много дыр, которые обяснит не могут.. И столко же противников этои теории среди самих же физиков...
Поконкретней пожалуйста. Я прив╦л формулы. Они что опровергнуты? На самом деле вс╦ не так? По каким формулам тогда надо считать? Что за противники этой теории среди самих физиков? Какие они выработали формулы, вместо приывед╦нных мной? Что E = m(c Quadrat) уже отменили?
Министерство образования Германии и физики, которые писали наш учебник считают почему-то иначе.
>И самое удивителное, чот это теориеи тои пока еше не обясняется..Так как теория не предусматривает наличие скоростеи болшеи скорости света.
Не знаю точно, о ч╦м вы говорите. То, что написал я про частицы, теорией объясняется. Возможно мы говорим о разных вещах.
>Не знаю когда и как у вас в абитуре физика была, а я ее в универе изучал
Круто Вы е╦ изучали, если пишете, что скорость не важна, а важно только ускорение . Может формулы соответствующие привед╦те?
>а последние експерименты доказывают сушествование таковых
Что за эксперименты? Может ссылку дадите на какое-нибудь научное исследование? Если Вы имеете в виду тот эксперимент в Вене, то насколько мне известно там не говорили об опровержнении Эйнштейна. Вроде там что-то с гиперпространством или ещ╦ с чем связано было.

Ну что-ж, попробую для чайников Хотя Вы могли бы написать и по-вежливее.
В дополнение или в разъяснение к тому, что написал Ermungand.
Итак когда мы начинаем говорить о скоростях близких к скорости света (как я уже писал, обычно такой разговор начинается, когда скорость объекта превышает 1/10 скорости света), то Вам надо отойти от понятий скорости, массы и их сложения, используемых в повседневной жизни. В повседенвной жизни все мы пользуемся механикой Ньютона, которую он открыл уже несколько сотен лет назад. Эйнштейн пош╦л дальше.
У Ньютона вс╦ относительно просто. Если Вы едите в поезде, который катится по рельсам со скоростью 50 км/ч и при этом кидаете по направлению его движения - впер╦д скажем мячик со скоростью 10 км/ч, то скорость мячика относительно человека, стоящего на перроне, будет равной 50 + 10 = 60 км/ч. Пока вс╦ просто и понятно. Мы к этому привыкли и считаем, что вс╦ это всегда так и происходит. Ан нетушки.
Действительно, для нас с Вами и для нашего окружения вс╦ так. Ну каких мы с Вами скоростей то достигаем в повседневной жизни? Ну максимум 150 км/ч на автобане. Ну пусть даже 1000 или сколько там ещ╦ на самол╦те. Вс╦ это √ мизер по сравнению со скоростью света. Но вот если бы мы могли ускориться до скажем е╦ половины, то вот тогда другое дело. Тогда вступают в действие другие законы. Скорости больше не складываются так просто. А по специальной формуле, которую Вам прив╦л Ermungand.
Таким образом получается, что даже если вы находитесь в космическом корабле, который летит со скоростью света и бросаете впер╦д мяч, то скорость мяча по отношению к наблюдателю на земле скорость света не превысит. С кораблями, котрые движутся друг другу на встречу каждый со скоростью света - похожая история. Честно скажу √ я уже точно не помню как в этом случае вс╦ считается. Последний раз я имел отношение к теории относительности два года назад. Но поверьте мне наслово, скорость света и здесь не превышается.

физики!
в свое время нам, химикам, объясняли это в более наглядной форме. Представьте, что вы живете в двумерном мире, эдакой плоской амебой. И время - ваша третья координата. То бишь, двигаясь во времени вы просто поступательно двигаетесь по этой третьей координате. Назад по этой координате вы идти не можете, так как тут же "врежетесь" в самого себя, который сущствовал мгновение назад. Выход - двигаться в пространстве с такой же скоростью, с которой двигаетесь по координате времени, то бишь, по-видимому, со скоростью света. Только, сами понимаете, вы при этом станете бесконечно тонким в направлении передвижения. Хотите похудеть? Двигайтесь быстрее, только во всем знайте меру!
Be yourself. Everyone else's already taken.

Совершенно безумная тема. Но мне нравится.
Не думаю, что когда-нибудь обгоним свет. Вернее, меня всегда учили что это невозможно - обойти такую пограничную величину; сам не проверял, да и в формулах разбираюсь так себе, а большую часть знаний подчерпнул из книг Хокинга.
Мне больше импонирует идея, что может быть мы научимся управлять "кротовыми норами" ("worm holes"), а еще лучше - создавать их и контролировать. Заживем... Если энергии сможем надыбать (кстати, я и в электричество-то с трудом верю). Это был бы, может быть, дешевый и надежный вариант пересекать пространство и время, не так престижно и мощно, как гонки со светом, но тоже неплохо.
На худой конец: можно путешествовать в пространстве и времени посредством создания виртуальных миров. Звучит, конечно, как надувательство и очередной кибербред, но посмотрите, товарищи, как шагает прогресс. Я уверен, что уже наше поколение будет жить в окружении техники, способной создавать искусственные миры, практически не отличимые по ощущениям от настоящего; да и сама реакция на "настоящее" быстро притупится; своей ленью человеческая натура только облегчит задачу инженеров.
Почему бы не пофантазировать? А то сейчас вслед за отсканированными страницами из книг по физике, начнут прикладывать копии дипломов как окончательный аргумент. Не поймите превратно: я склонен верить всем, кто утверждает, что понимает и Общую, и Специальную теорию относительности. Но когда и те, и другие начинают спорить, я теряюсь.