Ничего нового, по сравнению с учебниками, я, конечно, сообщить не могу. Это Ваша прерогатива :) Но вс╦-таки пара комментариев, и я тоже заканчиваю этот диспут.
Сборник был назван "неизвестным" лишь потому, что Вы, кладя его на чашу весов, не написали выходные данные.
Передергивание же было в том, что Вы мои аргументы подменили своими (про Хрущева, например) и тут же их высмеяли и развенчали. Подмена, ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ, прием наперсточника. А я же говорил про учебники, понимаете, про справочники, про нормы современного русского языка. Они таковы, каковы есть. Мне тоже многое не нравится, а что поделать? Почему в словосочетании "раненый боец" слово "раненый" пишется с одним "н", а в предложении "ты что, в жопу раненный?" - с двумя? Это так неудобно, а что делать? "Говорил с Шенгелией", "играл с Дараселией" - для кого-то не звучит (вообще это интересная тема, звучание имен на -ия в различных падежах), но в сочинении на вступительных экзаменах Вы должны написать именно так, иначе Вам засчитают ошибку.
В общем, читайте грамота.ру, найдите Калакуцкую, и тогда поговорим.
Насчет уровня здешней прессы, так я ж с Вами согласен с самого начала. Только работники партизданий - они и в России везде, откуда было вдруг взяться другим кадрам?
Шурик и Вы правильно назвали беду местной прессы - она провинциальна, она на задворках журналистики. Добавлю, русскоязычная пресса здесь ещ╦ и безответственна, вследствие крайней неразборчивости и идеологической бесформенности читающей публики. Журналисты работают фактически без обратной связи. Вы это очень удачно обозначили фразой "за границей идет вс╦". Я бы только уточнил, что для Германии это особенно актуально. Приходилось видеть эмигрантскую израильскую и американскую прессу - уровень меня поразил.

Да, в Германии уровень пожалуй особенно низкий.
Кстати в "Русской Мысли" работали лет пять-десять лет назад очень профессиональные журналисты, пожалуй тогда эта газета по всем критериям кроме естественно оперативности могла конкурировать с лучшей российской прессой...
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Вы знаете, мне больно не за русский язык. Я только за свои собственные ошибки и бесталанность переживаю.
Вообще, я опять Вас не понял. Просил же Вас специально для меня попроще выражаться. Даже если бы мне было больно, почему я должен "приводить примеры"? Какого "такого рода" должны быть эти примеры?
Скажите, Агнитум, Вы не из тех людей, которые чувствуют себя неуютно в тишине? :)

В ответ на:

---

Скажите, Агнитум, Вы не из тех людей, которые чувствуют себя неуютно в тишине? :)

---

Нет. Мне в ней уютно
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

"Кстати в "Русской Мысли" работали лет пять-десять лет назад очень профессиональные журналисты"
Пока там руководила г-жа Иловайская-Альберти "Русская Мысль" действительно была на высоте. Сейчас они прогнулись под РПЦ и двигаются в сторону гнусно-холуйского "Нового Русского Слова"

Соглашусь с вами,что уровень зарубежной русской журналистики ниже,чем в России.Но причины вовсе не те,что вы назвали.Количество журналистов старой советской школы в местных газетах не больше,чем в России.А продажных журналистов,которым всё равно,под чью дудку плясать,там тоже хватает.И никуда они не вымерли.А даже наоборот.И в России хватает низкопробных "жёлтых газет"Здесь проблема в другом.Среди русскоязычной эмиграции Германии слишком мало
высоко профессиональных журналистов.Им не надо сюда ехать.Они и там могут неплохо зарабатывать.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

К сожалению, все не так просто. У так назывемой "хорошей" газеты тут просто не будет покупателей, потому что она не универсальна и не сможет продаваться массовым тиражом - публики мало, даже если предположить, что состав эмиграции по образованию и интересам примерно такой же, как и в России. Возьмите, к примеру, еженедельники "Московские новости" (тираж 119 тыс. экз.) или "Итоги" (85 тыс. экз.) - оба издания качественные, с хорошими журналистами. И это на 150-миллионную Россию! (Забудем для простоты про ближнее зарубежье, где они тоже массово распространяются.)
Теперь прикиньте какие шансы были бы у подобных изданий у примерно 2-миллионной русскоязычной публики в Германии. Ни рекламодателя не получишь, ни плату за помещение не внесешь, что уж там говорить о сотрудниках, технике, типографии, рампространении - до этого даже дело не дойдет.
Смысл высказывания DVS таков, что чем позориться, лучше бы вообще не писали. Но "РГ/РБ", например - это довольно успешный экономический проект; тот информационно-развлекательный микс, которым живет это издание, найден в течение многих лет наощупь, пока наконец редакция не добилась стабильного тиража и уважения рекламодателей. Состав и количество нашей эмиграции таковы, что вздумай кто-нибудь сделать что-то интеллектуальное и по-настоящему качественное, он далеко не ушел бы. В результате весь огонь на себя принимают те, кто экономически выживает. У российской журналистики, живущей также в основном за счет средних и низкопробных изданий, есть фиговый листок - низкотиражные высококачественные издания. У эмигрантской журналистики таких флагманов нет по чисто рыночным причинам, в результате им приходится принимать на себя критику за себя и "за того парня".
Не знаю, доводилось ли вам читать американскую эмигрантскую прессу. Вот это действительно убого.

Согласен с тем, что у газеты для узкого круга интеллектуалов было бы мало шансов стать самоокупаемой в эмигрантских реалиях. Я к этому и не призывал, прекрасно понимая, что вероятность нахождения некого "нового русского мецената", желающего содержать "дорогую игрушку" для утешения собственных интеллектуальных амбиций (хотя бы сверхмалым тиражом) крайне низка. (А как хотелось бы... ) Хорошо, согласимся с тем, что у РБ/РГ и ЕЭ нет качественных журналистов или же они тщательно скрывают свое умение писать интересные и объективные статьи. Тогда, возможно, не стоит, по крайней мере, столь негативно и во многом беспочвенно отзываться о России, СНГ, прибегать к откровенной подтасовке фактов? (Я уже приводил ряд пассажей из статей Дымелина, мог бы привести еще гору случаев опубликования откровенной лжи. Тут уже вопрос не об уровне журналистики, а о чем-то большем). Кстати, не могли бы Вы, как человек, имеющий определенное отношение к выпуску электронной версии РБ/РГ ответить на этот вопрос? Поймите правильно, я ни в коем случае не пытаюсь возложить на Вас какую-либо ответственность, понимаю, что Вы лично подобных статей не пишете, стратегию газеты не определяете. И все же, возможно Вам известно, кто и по какой причине в течение многих лет делает подобный социальный и политический заказ? Или мне это показалось? Во всяком случае некоторые мои знакомые пытались достучаться до редакции с самыми различными вопросами, но обратная связь между журналистами и читателем, как я понял, отсутствует напрочь.
Кстати, как-то раз объективности ради, предложил нескольким немцам, свободно владеющим русским языком или находящимся на достаточно "продвинутой" стадии его обучения, пару выпусков РГ/РБ. Мнение также было крайне негативным, поверьте мне на слово.
И еще один аспект. Успешность РГ/РБ как экономического проекта определяет и его ниша на газетном рынке ФРГ, т.е. отсутствие мало-мальской конкуренции и цена. Немецкие газеты пусть в среднем и дешевле, но они немецкие по определению, русские издания из России несоизмеримо дороже и практически недоступны человеку с низким уровнем доходов, а это, к сожалению, значительный пласт нашей эмиграции. Если бы в одном киоске интернациональной прессы на любом более-менее крупном немецком вокзале лежали бы по одной цене РГ/РБ, Известия, МН и АиФ, относительно дешевы и равнодоступны, (список весьма свободный), то не думаю, что проект РГ/РБ был бы столь успешен.

вздумай кто-нибудь сделать что-то интеллектуальное и по-настоящему качественное, он далеко не ушел бы
А зачем обязательно интеллектуальное?
Можно сделать качественную развлекательную газету.
Я думаю, просто нету заинтересованности никакой в качестве - работает принцип: "и так схавают...".
И дело не в уровне журналистики - не проблема найти толковых пишущих людей, было бы желание.
Не нужно это видимо ни менеджерам ни читателям.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Если кому-то еще интересна тема...
Получил новый выпуск ЕЭ. На тему России опубликовано 3 статьи, стоит процитировать названия всех трех: одна из них того же Вощанова "Имперский стиль в отсутствие империи. Блистательный президент Путин представил невзрачную Россию" (о юбилее Питера), вторая - "Бенефис Жириновскому. Таков единственный реальный результат вотума недоверия российскому правительству.", третья - "Телевидение ответит за проституцию. Услугами "жриц любви" пользуются 15 млн. россиян". Так то. Названия статей говорят сами за себя. В 150-миллионной "невзрачной" России есть только имперские праздники, Жириновский и проститутки. Больше ничего примечательного, позитивного или хотя бы нейтрального на прошедшей неделе (даже юбилей Питера - дело полуторамесячной давности, "проснулся" Вощанов) в РФ не произошло. И так происходит из номера в номер. Можно ли говорить об "определенной" направленности и этой газеты?
Вкратце о грамотности. Призанться, я не вычитываю внимательно газетные строчки в поисках опечаток и ляпсусов. Только один пример, бросившийся в глаза: таблица государств, выходцы из которых получили в минувшем году нем. гражданство. Крупными буквами написано "Сербия-Монтенегро". Неужели во свей ЕЭ нет ни единого человека, который знает, что в русском языке подобной страны нет, это немецкое название, а есть Сербия-Черногория. Т.е. никто даже не удосужился внимательно перевести таблицу Федерального управления статистики.