Вход на сайт
Блеск и нищета русскоязычной прессы в ФРГ.
26.06.03 10:44
Этот вопрос был затронут в одной из дискуссий. Из-за размеров комментария я решил сделать его отдельным сообщением.
Безусловно, ╚Европа-Экспресс╩ (ЕЭ) несколько более профессиональна, чем ╚Русская Германия╩ (РГ) (все познается в сравнении), и не столь пестрит образчиками откровенной лжи, которую любой грамотный человек может без труда опровергнуть за 10 мин. сидения в Интернете. Но злопыхательский тон по отношению к России в ЕЭ довольно заметен. Аналитические статьи на российскую тематику (простую инфу, скажем, о визите Путина в страну Х рассматривать неинтересно, они почти всегда ╚скатываются╩ из Интернета) строятся ИМХО по 2 принципам:
1. Берется известный общепризнанный факт, допустим, ╚В России много бедных╩ или ╚В России низкие зарплаты╩. Кому придет в голову спорить, что это не так? Из сего прискорбного факта ╚вытягиваются╩ далеко идущие цепочки, которые приводят к выводам, нужным автору (или заказчику?) статьи. Причем вывод может являться ложным, но из-за неоспоримости первичного утверждения он приобретает ореол правды. Типичный трюк, забыл, как он называется.
2. Берется малоизвестный факт из российской жизни, который и проверить-то сложно. Он ставится во главе статьи, остальное домысливается автором, выстраиваются параллели от простого к глобальному, Первичный малоизвестный факт упоминается только в начале и конце статьи, остальное √ размытые рассуждения с оттенком негатива. Все это выдается за критический фельетон, к которому, как бы, и претензий должно быть меньше, чем к серьезной статье. Но и фельетон-то серьезный! Этим-то и занимается упомянутый в прошлых обсуждениях как "хороший жупналист" г. Вощанов.
Свежий пример статьи этого господина в прошлом номере ЕЭ ╧26(92). (Заранее прошу прощения за длинный комментарий, хочется разобрать на конкретном примере, пример взят первый попавшийся, отнюдь не самый вопиющий, просто свежий). Статья ╚Предлагается увековечить╩ с подзаголовком ╚Эх, вот при Брежневе, помню, было!...╩ Факт: на заседании Думы Новороссийска предложено назвать в честь Брежнева микрорайон, поставить ему бюст и переименовать улицу. Вы знали ранее об этом предложении (даже не решении)? Я √ нет. Само по себе предложение, возможно, и спорное, но ведь Брежнев не был самой одиозной личностью в рос. истории. Развенчивание былых вождей √ чисто российская особенность. Почти в любом городе Германии есть Бисмаркштрассе, хотя о роли Бисмарка в истории можно долго спорить. Фридрихов и Вильгельмов немцы также не забывают. Французы, а за ними и весь мир, почитают Наполеона, агрессора, развязавшего мировую бойню, унесшую сотни тысяч жизней. Примеров множество. Думаете, речь в статье пойдет про Брежнева? Ошибаетесь!
Ну и начинается... Цитата при переходе к глобальному: ╚Поехидничать на сей счет можно: нужно было прожить 3 с лишним десятилетия сумбурных перемен, чтобы в конце концов оценить всю прелесть застоя.╩ Где Вощанов насчитал более 35 лет перемен? Они, что, у него самое позднее в 1968 году начались? А когда же тогда был застой, прелесть которого оценивают анонимные граждане? Речь-то шла в самом начале всего лишь об одном из сотен предложений одного из десятков депутатов провинциальной Думы. Дальше-больше! Начинаются эпитеты: ╚Ненужный России край населенный ненужными ей людьми, о которых вспоминают только раз в 4 года √ в канун выборов.╩ Откуда, черт побери, Вощанов это взял?! Да и путает он что-то. Это в Германии выборы раз в 4 года да и то плюс земельные. В РФ они, к сожалению, гораздо чаще: гор. и обл. органы власти; губернаторские; президентские и думские. Снова скачек к другой теме: ╚Например, в последнее время Россию буквально захлестнула волна заказных убийств (...), а министр внутренних дел демонстрирует жизнерадостный оптимизм и увлеченно занимается партстроительством.╩ Какие это имеет отношение к Л. Брежневу? И почему Грызлов должен лезть в петлю из-за очередного убийства? Он должен курировать их расследование. Если он плохо справляется с обязанностями, хорошо, критикуй конструктивно его просчеты. Нет, вместо этого идет злопыхательство. Хочешь упрекнуть Грызлова за лидерство в ╚Единстве╩? Найди достойные аргументы. Так сделал, например, Зюганов, разыскав в рос. законодательстве прямые противоречия с действиями министра. Это довод. Хотя и у нас в ФРГ герр Шилли ╚партейный╩, но если в законе страны написано ╚низ-зя╩, то значит действия Грызлова незаконны. Вот это была бы критика. Далее Вощанов продолжает свои личные умозаключения: ╚Надо бы увековечить память Берии. Потому что при нем был строгий, но порядок: чуть что не так √ сразу к стенке! А что сейчас?╩-иронизирует автор. Приехали! Он и Берия сюда приплел! Может, депутат из Новороссийска еще предлагал создать улицу Пол Пота или проспект Гитлера? Ну и безудержная фантазия у господина Вощанова! Кстати, если уж пишешь, не мешало бы знать, что грузинская (мегрельская) фамилия Берия в русском языке не склоняется, ╚Берии╩ - это не по-русски. В середине статьи Вощанов приводит новый факт: Гордума Ульяновска удостоила званием Почетный гражданин города группу граждан включая покойных Ленина и Керенского. Далее снова ирония: ╚Каждому из них √ о счастливчики √ из казны полагается разовая выплата в 20 мин. окладов, а также прибавка к пенсии в размере 5 мин. окладов. Первая реакция √ это какой-то розыгрыш. Ан, нет √ истинная правда. Оказывается, в городе нет иных проблем, кроме увековечивания памяти именитых земляков╩. На этой вершине мысли стоит остановиться поподробней. Во-первых, Вощанов сам сказал, что кроме указанных деятелей знание получила целая группа граждан. Усопшим связанная со званием денежная сумма и впрямь ни к чему, а вот некому живому академику или писателю из анонимной группы, прозябающему в нищете, она покажется весьма весомой, по ╚российско-пенсионерско-провинциальным╩ меркам просто таки астрономическая. Во-вторых, по словам самого автора, звание получили Гончаров, Языков, Карамзин, люди в вышей степени достойные, заслужившие признание после смерти. Да и у них могут найтись на просторах родины бедствующие потомки. В-третьих, поражает сама постановка вопроса, мол, что в Ульяновске и заняться больше нечем, я уж решил, что это розыгрыш. Почему Гордума не может решать подобные вопросы? Не думаю, что она 8 часов в сутки занимается исключительно раздачей званий и премий. По логике Вощанова жизнь во всей России должна замереть. Раз уж много бедных и проблемы с экономикой, давайте не проводить праздники, забудем о концертах, свадьбах и днях рождения. Будем работать и работать, а в свободную минуту с хмурым лицом думать о нелегкой судье родины, читая статьи Вощанова. Последние абзацы статьи можно пробежать галопом. ╚Стандартный набор джентльмена╩: цены и коммунальные платежи растут быстро, зарплаты растут медленно и т.д. В последнем предложении пред нами снова встает образ уже порядком забытого ╚Второго Ильича╩: ╚ Наступает время теней. Одна из них √ тень Леонида Ильича Брежнева.╩
Таков стиль работы Вощанова да и многих других журналистов ЕЭ. Журналистика бывает конструктивной и деструктивной. Вощанов демонстрирует типично деструктивную журналистику. Он огульно критикует всех и вся, при этом не предлагая даже намека на пути решения. Конструктивная журналистика также может быть острой и критичной. Пример рос. электронных СМИ √ программа Караулова ╚Момент истины╩ на ТВЦ. Он намного более остро ╚проходится╩ по власть имущим в России, чем все вместе взятые авторы ЕЭ и РГ, при этом называя конкретные имена, факты, события. После передач Караулова остается неприятный осадок в душе. Да и независимым назвать его сложно, чувствуется ИМХО дружеское покровительство московского ╚властелина колец╩. Но его журналистская работа хоть на миллиметр сдвигает дело с мертвой точки, инициируя даже решения правительства и Госдумы. Это и есть задача журналиста.
А доморощенные ╚русскоязычные издания╩... Нет, лучше я буду и далее читать ╚Тагесшпигель╩, продолжая выписывать ЕЭ ради ТВ-программы. В Интернет, знаете ли, лень каждый раз за программой лазить.
Безусловно, ╚Европа-Экспресс╩ (ЕЭ) несколько более профессиональна, чем ╚Русская Германия╩ (РГ) (все познается в сравнении), и не столь пестрит образчиками откровенной лжи, которую любой грамотный человек может без труда опровергнуть за 10 мин. сидения в Интернете. Но злопыхательский тон по отношению к России в ЕЭ довольно заметен. Аналитические статьи на российскую тематику (простую инфу, скажем, о визите Путина в страну Х рассматривать неинтересно, они почти всегда ╚скатываются╩ из Интернета) строятся ИМХО по 2 принципам:
1. Берется известный общепризнанный факт, допустим, ╚В России много бедных╩ или ╚В России низкие зарплаты╩. Кому придет в голову спорить, что это не так? Из сего прискорбного факта ╚вытягиваются╩ далеко идущие цепочки, которые приводят к выводам, нужным автору (или заказчику?) статьи. Причем вывод может являться ложным, но из-за неоспоримости первичного утверждения он приобретает ореол правды. Типичный трюк, забыл, как он называется.
2. Берется малоизвестный факт из российской жизни, который и проверить-то сложно. Он ставится во главе статьи, остальное домысливается автором, выстраиваются параллели от простого к глобальному, Первичный малоизвестный факт упоминается только в начале и конце статьи, остальное √ размытые рассуждения с оттенком негатива. Все это выдается за критический фельетон, к которому, как бы, и претензий должно быть меньше, чем к серьезной статье. Но и фельетон-то серьезный! Этим-то и занимается упомянутый в прошлых обсуждениях как "хороший жупналист" г. Вощанов.
Свежий пример статьи этого господина в прошлом номере ЕЭ ╧26(92). (Заранее прошу прощения за длинный комментарий, хочется разобрать на конкретном примере, пример взят первый попавшийся, отнюдь не самый вопиющий, просто свежий). Статья ╚Предлагается увековечить╩ с подзаголовком ╚Эх, вот при Брежневе, помню, было!...╩ Факт: на заседании Думы Новороссийска предложено назвать в честь Брежнева микрорайон, поставить ему бюст и переименовать улицу. Вы знали ранее об этом предложении (даже не решении)? Я √ нет. Само по себе предложение, возможно, и спорное, но ведь Брежнев не был самой одиозной личностью в рос. истории. Развенчивание былых вождей √ чисто российская особенность. Почти в любом городе Германии есть Бисмаркштрассе, хотя о роли Бисмарка в истории можно долго спорить. Фридрихов и Вильгельмов немцы также не забывают. Французы, а за ними и весь мир, почитают Наполеона, агрессора, развязавшего мировую бойню, унесшую сотни тысяч жизней. Примеров множество. Думаете, речь в статье пойдет про Брежнева? Ошибаетесь!
Ну и начинается... Цитата при переходе к глобальному: ╚Поехидничать на сей счет можно: нужно было прожить 3 с лишним десятилетия сумбурных перемен, чтобы в конце концов оценить всю прелесть застоя.╩ Где Вощанов насчитал более 35 лет перемен? Они, что, у него самое позднее в 1968 году начались? А когда же тогда был застой, прелесть которого оценивают анонимные граждане? Речь-то шла в самом начале всего лишь об одном из сотен предложений одного из десятков депутатов провинциальной Думы. Дальше-больше! Начинаются эпитеты: ╚Ненужный России край населенный ненужными ей людьми, о которых вспоминают только раз в 4 года √ в канун выборов.╩ Откуда, черт побери, Вощанов это взял?! Да и путает он что-то. Это в Германии выборы раз в 4 года да и то плюс земельные. В РФ они, к сожалению, гораздо чаще: гор. и обл. органы власти; губернаторские; президентские и думские. Снова скачек к другой теме: ╚Например, в последнее время Россию буквально захлестнула волна заказных убийств (...), а министр внутренних дел демонстрирует жизнерадостный оптимизм и увлеченно занимается партстроительством.╩ Какие это имеет отношение к Л. Брежневу? И почему Грызлов должен лезть в петлю из-за очередного убийства? Он должен курировать их расследование. Если он плохо справляется с обязанностями, хорошо, критикуй конструктивно его просчеты. Нет, вместо этого идет злопыхательство. Хочешь упрекнуть Грызлова за лидерство в ╚Единстве╩? Найди достойные аргументы. Так сделал, например, Зюганов, разыскав в рос. законодательстве прямые противоречия с действиями министра. Это довод. Хотя и у нас в ФРГ герр Шилли ╚партейный╩, но если в законе страны написано ╚низ-зя╩, то значит действия Грызлова незаконны. Вот это была бы критика. Далее Вощанов продолжает свои личные умозаключения: ╚Надо бы увековечить память Берии. Потому что при нем был строгий, но порядок: чуть что не так √ сразу к стенке! А что сейчас?╩-иронизирует автор. Приехали! Он и Берия сюда приплел! Может, депутат из Новороссийска еще предлагал создать улицу Пол Пота или проспект Гитлера? Ну и безудержная фантазия у господина Вощанова! Кстати, если уж пишешь, не мешало бы знать, что грузинская (мегрельская) фамилия Берия в русском языке не склоняется, ╚Берии╩ - это не по-русски. В середине статьи Вощанов приводит новый факт: Гордума Ульяновска удостоила званием Почетный гражданин города группу граждан включая покойных Ленина и Керенского. Далее снова ирония: ╚Каждому из них √ о счастливчики √ из казны полагается разовая выплата в 20 мин. окладов, а также прибавка к пенсии в размере 5 мин. окладов. Первая реакция √ это какой-то розыгрыш. Ан, нет √ истинная правда. Оказывается, в городе нет иных проблем, кроме увековечивания памяти именитых земляков╩. На этой вершине мысли стоит остановиться поподробней. Во-первых, Вощанов сам сказал, что кроме указанных деятелей знание получила целая группа граждан. Усопшим связанная со званием денежная сумма и впрямь ни к чему, а вот некому живому академику или писателю из анонимной группы, прозябающему в нищете, она покажется весьма весомой, по ╚российско-пенсионерско-провинциальным╩ меркам просто таки астрономическая. Во-вторых, по словам самого автора, звание получили Гончаров, Языков, Карамзин, люди в вышей степени достойные, заслужившие признание после смерти. Да и у них могут найтись на просторах родины бедствующие потомки. В-третьих, поражает сама постановка вопроса, мол, что в Ульяновске и заняться больше нечем, я уж решил, что это розыгрыш. Почему Гордума не может решать подобные вопросы? Не думаю, что она 8 часов в сутки занимается исключительно раздачей званий и премий. По логике Вощанова жизнь во всей России должна замереть. Раз уж много бедных и проблемы с экономикой, давайте не проводить праздники, забудем о концертах, свадьбах и днях рождения. Будем работать и работать, а в свободную минуту с хмурым лицом думать о нелегкой судье родины, читая статьи Вощанова. Последние абзацы статьи можно пробежать галопом. ╚Стандартный набор джентльмена╩: цены и коммунальные платежи растут быстро, зарплаты растут медленно и т.д. В последнем предложении пред нами снова встает образ уже порядком забытого ╚Второго Ильича╩: ╚ Наступает время теней. Одна из них √ тень Леонида Ильича Брежнева.╩
Таков стиль работы Вощанова да и многих других журналистов ЕЭ. Журналистика бывает конструктивной и деструктивной. Вощанов демонстрирует типично деструктивную журналистику. Он огульно критикует всех и вся, при этом не предлагая даже намека на пути решения. Конструктивная журналистика также может быть острой и критичной. Пример рос. электронных СМИ √ программа Караулова ╚Момент истины╩ на ТВЦ. Он намного более остро ╚проходится╩ по власть имущим в России, чем все вместе взятые авторы ЕЭ и РГ, при этом называя конкретные имена, факты, события. После передач Караулова остается неприятный осадок в душе. Да и независимым назвать его сложно, чувствуется ИМХО дружеское покровительство московского ╚властелина колец╩. Но его журналистская работа хоть на миллиметр сдвигает дело с мертвой точки, инициируя даже решения правительства и Госдумы. Это и есть задача журналиста.
А доморощенные ╚русскоязычные издания╩... Нет, лучше я буду и далее читать ╚Тагесшпигель╩, продолжая выписывать ЕЭ ради ТВ-программы. В Интернет, знаете ли, лень каждый раз за программой лазить.
26.06.03 10:48
в ответ DVS 26.06.03 10:44
В ответ на:А доморощенные ╚русскоязычные издания╩... Нет, лучше я буду и далее читать ╚Тагесшпигель╩, продолжая выписывать ЕЭ ради ТВ-программы. В Интернет, знаете ли, лень каждый раз за программой лазить.
вот именно
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
26.06.03 11:58
в ответ DVS 26.06.03 10:44
Интересный комментарий, но
В ответ на:Почти в любом городе Германии есть Бисмаркштрассе, хотя о роли Бисмарка в истории можно долго спорить. Фридрихов и Вильгельмов немцы также не забывают.
Куда делся Карл-Маркс-Штадт? 
Карла-Марла, вроде, никаких войн не устраивал (в отличие от Брежнева) и диктатором по профессии не был.
Я уже не говорю о бонзах и влиятельных деятелей времен НСДАП, в честь которых были названы улицы и чьи имена были стерты после 8.5.1945, и об очевидных Adolf-Hitler-Strasse, которе была почти в каждом городе.
26.06.03 12:08
в ответ DVS 26.06.03 10:44
Самое смешное, что заголовок для темы выбран именно в стиле советских газет, которым так часто грешит русскоязычная пресса. Можно было бы еще добавить "Их нравы". Сознательная это ирония или нет - не так уж важно, главное - удачно.
Ваша критика справедлива и, одновременно, стреляет мимо кассы, потому как газеты эти едва ли претендуют на звание аналитических еженедельников. Одно лишь желание сохранить формат заставляет их писать на злобу дня, хотя возможности делать это полноценно нет.
На рынке им достается неблагодарная ниша между равно общедоступными российскими и немецкими изданиями. Тем не менее, надобность именно в местной русскоязычной прессе очевидна: это и телепрограмма, и частные объявления, и реклама, причем не только чисто коммерческая, но и культурная, не говоря уже о том, что издания организуют и спонсируют множество культурных и околокультурных мероприятий, концертов, турне. Кроме того, существуют "русская" жизнь в Германии и в различных других ее проявлениях, ее освещения не получишь ни в российских, ни в немецких изданиях. Или, например, там публикуются исторические материалы, связанные с судьбой евреев или российских немцев - по определению основной читательской категории. В любом случае, ситуация этих изданий не то что не кризисная, наоборот - они вполне успешны и именно благодаря этому информационному миксу.
Зачем тогда вообще освещать современную политику? Во-первых, так или иначе это важно для определенной части читателей - некоторые действительно черпают актуальную информацию их русскоязычных газет; другие, наоборот, не интересуются ей, но тем не менее им хочется иметь "полноценный" еженедельник, узкоспециальный листок с обилием рекламы они бы никогда не стали выписывать. А так - газета. Я выписываю газету. Мы выписываем газету. Т.е. концентрация только на ядре, привлекающем основную массу читателей, отпугнет часть подписчиков и покупателей. Наконец, просто редакционные амбиции, там тоже работают журналисты, им хочется причастности к событиям современности.
Это, конечно, не оправдывает уровень многих публикаций. Я несколько лет делаю интернет-версию "Русской Германии", за это время волосы у меня уже привыкли вставать дыбом. И что ж? Ничего, жив-здоров.
Сравнивая "РГ" и "ЕЭ" должен даже не из корпоративной лояльности, а по личному убеждению сказать, что как минимум стиль "РГ" менее провинциален, нахрапистость и частая некомпетентность там искупается иронием и легкостью, в газете работает много молодежи, а также так и не повзрослевшие дяди и тети.
Более "качественная верстка", как вы тут как-то выразились по поводу "ЕЭ" - это скорее связано с тем, что по некоторым причинам колина газета не слишком привязана к суровым условиям экономики, где затраты не должны привышать выручку. Впрочем, пестрость газеты - это преимущество только на первый взгляд и только у киоска.
Ваша критика справедлива и, одновременно, стреляет мимо кассы, потому как газеты эти едва ли претендуют на звание аналитических еженедельников. Одно лишь желание сохранить формат заставляет их писать на злобу дня, хотя возможности делать это полноценно нет.
На рынке им достается неблагодарная ниша между равно общедоступными российскими и немецкими изданиями. Тем не менее, надобность именно в местной русскоязычной прессе очевидна: это и телепрограмма, и частные объявления, и реклама, причем не только чисто коммерческая, но и культурная, не говоря уже о том, что издания организуют и спонсируют множество культурных и околокультурных мероприятий, концертов, турне. Кроме того, существуют "русская" жизнь в Германии и в различных других ее проявлениях, ее освещения не получишь ни в российских, ни в немецких изданиях. Или, например, там публикуются исторические материалы, связанные с судьбой евреев или российских немцев - по определению основной читательской категории. В любом случае, ситуация этих изданий не то что не кризисная, наоборот - они вполне успешны и именно благодаря этому информационному миксу.
Зачем тогда вообще освещать современную политику? Во-первых, так или иначе это важно для определенной части читателей - некоторые действительно черпают актуальную информацию их русскоязычных газет; другие, наоборот, не интересуются ей, но тем не менее им хочется иметь "полноценный" еженедельник, узкоспециальный листок с обилием рекламы они бы никогда не стали выписывать. А так - газета. Я выписываю газету. Мы выписываем газету. Т.е. концентрация только на ядре, привлекающем основную массу читателей, отпугнет часть подписчиков и покупателей. Наконец, просто редакционные амбиции, там тоже работают журналисты, им хочется причастности к событиям современности.
Это, конечно, не оправдывает уровень многих публикаций. Я несколько лет делаю интернет-версию "Русской Германии", за это время волосы у меня уже привыкли вставать дыбом. И что ж? Ничего, жив-здоров.
Сравнивая "РГ" и "ЕЭ" должен даже не из корпоративной лояльности, а по личному убеждению сказать, что как минимум стиль "РГ" менее провинциален, нахрапистость и частая некомпетентность там искупается иронием и легкостью, в газете работает много молодежи, а также так и не повзрослевшие дяди и тети.
Более "качественная верстка", как вы тут как-то выразились по поводу "ЕЭ" - это скорее связано с тем, что по некоторым причинам колина газета не слишком привязана к суровым условиям экономики, где затраты не должны привышать выручку. Впрочем, пестрость газеты - это преимущество только на первый взгляд и только у киоска.
26.06.03 12:10
в ответ DVS 26.06.03 10:44
А тема безусловно интересная.
Но стоит ли требовать от дешевой прессы чего либо?
Мне недавно в поезде случайно попался шедевр немецкого печатного искусства "Бильд". Масштабы и мощность засерания мозгов может сравнится лишь с вами названными изданиями
но ведь есть спрос, пролетариату нужна "своя" пресса!!!
Хотя я вообще не понимаю, как такую мерзость читать можно, через 2 минуты эти бумаженции вызывают давление в желудке и тошноту.
Но стоит ли требовать от дешевой прессы чего либо?
Мне недавно в поезде случайно попался шедевр немецкого печатного искусства "Бильд". Масштабы и мощность засерания мозгов может сравнится лишь с вами названными изданиями
но ведь есть спрос, пролетариату нужна "своя" пресса!!!Хотя я вообще не понимаю, как такую мерзость читать можно, через 2 минуты эти бумаженции вызывают давление в желудке и тошноту.
26.06.03 12:40
в ответ Petruha2002 26.06.03 12:10
В ответ на:Мне недавно в поезде случайно попался шедевр немецкого печатного искусства "Бильд". Масштабы и мощность засерания мозгов может сравнится лишь с вами названными изданиями но ведь есть спрос, пролетариату нужна "своя" пресса!!!
если сравнить, сколько пролетариата в хермании с кол-вом читающих билд, возникают сомнения, что лищь пролетариат читает оное издание
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
26.06.03 13:35
в ответ TheUmka 26.06.03 11:58
Насколько я помню, Карл-Маркс-Штадт получил назад свое исконное название в результате референдума, волеизъявления народа, хотя в то время, на волне эмоций по причине воссоединения Германии, в результатах никто не сомневался. В России при переименовании городов и улиц никто мнения народа даже формально не спрашивал, это надо признать. Я же подчеркнул, что за пределами России существуют совсем иные исторические традиции обхождения с собственной историей. Второй важный фактор - это время. Думаю, лет через 100-200, если наша грешная планета будет еще существовать в нынешнем виде, и, скажем, к имени Сталина будут относится совершенно иначе, чем сейчас. Он превратиться в некий музейный экспонат, вроде того же Наполеона или Чинигиз-хана. Дело даже не в переосмыслении его деяний, а простом факторе времени.
Сравнивать Брежнева и Гитлера с его приспешниками - некорректно. Я не фанат Брежнева, но и демонизировать его не надо. В сущности, это был чисто по-человечески неплохой мужик, безусловно со своим консервативным мышлением и комплексами. Дитя времени, простите за штамп. Кстати, какие войны развязал Брежнев? Если Вы имеете в виду Афганистан, то он тут совершенно не причем, ибо в 1979 г. он, глубоко больной человек, присутствовал на этой земле лишь относительно. Советник Брежнева Александров-Агентов в своей книге "От Коллонтай до Горбачева" очень хорошо описал ситуацию воскруг принятия решения о вводе войск в Афган на ноябрьской заседаниии Политбюро. Фраза Устинова "Подпиши, Леня, это хорошая бумага" вошла в историю. Брежнев, находясь в полуобморочном состоянии, "бумагу" так и не подписал. Если мы горорим о Брежневе как о госдеятеле, надо оценивать период с 06.08.1955 (избрание 1-ым секретарем ЦК Казахстана) и примерно по 1977 г. (второй инсульт и фактическое прекращение руководства страной). После первого инсульта в США перед встречей с Фордом в 1974 г. он еще что-то более-менее мог соображать. Между этми датами на счету Брежнева немало положительного: Договоры ОСВ 1 и по ПРО (1972), косыгинские реформы, достижение полного военного паритета с США; Хельсингская декларация (1975, Брежнев лично настоял на ее подписании).
Сравнивать Брежнева и Гитлера с его приспешниками - некорректно. Я не фанат Брежнева, но и демонизировать его не надо. В сущности, это был чисто по-человечески неплохой мужик, безусловно со своим консервативным мышлением и комплексами. Дитя времени, простите за штамп. Кстати, какие войны развязал Брежнев? Если Вы имеете в виду Афганистан, то он тут совершенно не причем, ибо в 1979 г. он, глубоко больной человек, присутствовал на этой земле лишь относительно. Советник Брежнева Александров-Агентов в своей книге "От Коллонтай до Горбачева" очень хорошо описал ситуацию воскруг принятия решения о вводе войск в Афган на ноябрьской заседаниии Политбюро. Фраза Устинова "Подпиши, Леня, это хорошая бумага" вошла в историю. Брежнев, находясь в полуобморочном состоянии, "бумагу" так и не подписал. Если мы горорим о Брежневе как о госдеятеле, надо оценивать период с 06.08.1955 (избрание 1-ым секретарем ЦК Казахстана) и примерно по 1977 г. (второй инсульт и фактическое прекращение руководства страной). После первого инсульта в США перед встречей с Фордом в 1974 г. он еще что-то более-менее мог соображать. Между этми датами на счету Брежнева немало положительного: Договоры ОСВ 1 и по ПРО (1972), косыгинские реформы, достижение полного военного паритета с США; Хельсингская декларация (1975, Брежнев лично настоял на ее подписании).
26.06.03 13:51
в ответ Shурик 26.06.03 12:08
Никто не говорит, что русская пресса в Германии не нужна. Вопрос, нужна ли кому-то такая пресса. Не лучше ли, вместо публикации подобных "политических", "исторических" и т.п. статей (повторяюсь, я привел не самый вопиющий, а самый свежий пример), честно расписаться в собственном бессилии и издавать несомненно нужную газету рекламных объявлений, знакомств и советов, как грамотно "обойти" социал или задержаться в Германии по турвизе как можно дольше. А в перерывах между этим сообщать текущую инфу из жизни еврейских конти и немецких шпети, историю еврейства и т.д. Я не утрирую, эти темы действительно многим интересные, в том числе, и мне. Но при чем тут все остальное? У вас не создалось впечатление, что подобными статьями наносится намного бОльший вред, чем их отсутствием, особенно тем,
кто, как я уже писал, не владеет немецким и не имеет средств на иные источники русскоязычной информации? Представьте тот собирательный образ России, который создался бы из статей Вощанова из ЕЭ, Дымелина из РГ и им подобных, если эти публикации были бы вашей единственной инофрмационной базой? Это не страна, а кошмар какой-то, по сравнению с которой нацистский рейх - чистый Эдем.
26.06.03 13:58
в ответ DVS 26.06.03 10:44
Вспомнил прикол из книги Суворова (того самого) в качестве примера очернения одного понятия при помощи соседнего а-ля-ЕЭ и РГ. (В книге он имел в виду советскую пропаганду).
Пишем, к примеру, "космонавты и педерасты". Формально вроде бы ничего плохого про космонавтов не сказали, но осадок остался...
Пишем, к примеру, "космонавты и педерасты". Формально вроде бы ничего плохого про космонавтов не сказали, но осадок остался...
26.06.03 14:10
в ответ DVS 26.06.03 13:51
Ну, Дымелин о России вообще-то не пишет, да и вообще "РГ" в рубрике "Одна Шестая" в основном перепечатывает материалы из российских изданий, там всегда всего три-четыре собственных материала, что несомненно честнее, чем переписывать на собственный лад прочитанное в интернете и подписываться собственным именем. Неприязни к России я как-то там не заметил.
Другие статьи, конечно, с пристрастием, но так трагично, о каком-то "вреде", я бы не стал говорить. Вас смущает, что в результате народ Блюхера и милорда глупого, а не Белинского и Гоголя с базара понесет? Господи, так и без этого все плохо, по сравнению с многими другими информационными источниками эти еще более-менее трезво смотрят на мир. Сравните тираж вашего любимого "Тагесшпигеля" с "B.Z."
В конце концов можно просто перелистывать не вызывающие доверие материалы.
Другие статьи, конечно, с пристрастием, но так трагично, о каком-то "вреде", я бы не стал говорить. Вас смущает, что в результате народ Блюхера и милорда глупого, а не Белинского и Гоголя с базара понесет? Господи, так и без этого все плохо, по сравнению с многими другими информационными источниками эти еще более-менее трезво смотрят на мир. Сравните тираж вашего любимого "Тагесшпигеля" с "B.Z."
В конце концов можно просто перелистывать не вызывающие доверие материалы.
26.06.03 16:39
в ответ DVS 26.06.03 10:44
<<Нет, лучше я буду и далее выписывать ЕЭ ради ТВ-программы. В Интернет, знаете ли, лень каждый раз за программой лазить.>>
В отношении ТВ-программы нет ничего удобнее интернета. Выбираешь конкретные программы , конкретный и удобный шришт...
А полезной информации в русскоязычных изданиях почти никакой, а реклама !!!??? - в основном всякой гадости...
В отношении ТВ-программы нет ничего удобнее интернета. Выбираешь конкретные программы , конкретный и удобный шришт...
А полезной информации в русскоязычных изданиях почти никакой, а реклама !!!??? - в основном всякой гадости...
26.06.03 17:27
в ответ DVS 26.06.03 13:35
В России при переименовании городов и улиц никто мнения народа даже формально не спрашивал, это надо признать.
Ленинград был переименован по результатам референдума. У Вас получилось очень похоже на ту самую прессу, которую Вы критикуете. Увы.
Ленинград был переименован по результатам референдума. У Вас получилось очень похоже на ту самую прессу, которую Вы критикуете. Увы.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401