Сталин действительно хотел защитить Польшу от поглощения Третьим Рейхом.Он сам хотел её поглотить.Только поляки оказались более осторожными и дальновидными,чем прибалты,Справедливо посчитав,что коммунистический хрен ненамного лучше нацистской редьки. .И благодаря этому,в отличие от Прибалтики, сохранили свою независимость.Финнам пришлось защищать свою независимость от агрессии коммунистической империи с оружием в руках.

Я предлагаю другой, более вероятный вариант.Гитлер вдруг предлагает Польше ввести немецкие войска на её территорию для защиты от возможной советской агрессии.Уверен поляки на это тоже не согласились бы ни за какие коврижки.Для них обе империи, три раза грабительски делившие Речь Посполитую,были одинаково враждебны.

Это когда Польша вместе с Гитлером Чехословакию делила, а глупый Сталин чехословакам помочь хотел?

Никакой коалиции( антигитлировской) Сталину было ненужно. Ему было нужно чтоб появился Гитлир( Сталин ему кстати помог в этом дав команду Тельману не обьединятся ни с кем на выборах). Сталину нужно было чтов возникла война и страны Европы перекалошматили друг друга и остался один ослабевший победитель, которого бы СССР покрыл как бык овцу и "освободил" бы всю Европу . По военной мощи довоенный СССР был наголову выше чем любой другой европейский противник.
На волне первой Мировой большевики пришли к власти в России. НА волне Второй должны были придти к власти во всей европе вплоть до Португали и Африки..
Как ни крути а Гитлер, напав на СССР (как загнананя в угол крыса брасается на человека потому что другого выхода нет.) спас пол-Европы от большевизма.

Получается - "В телегу не легу и пешком не пойду."
И чего Польша добилась этим? На что она расчитывала?

Важно,чтобы объктивно была рассказана история второй мировой.Тогда и спекуляций не будет.Без помощи Запада, СССР бы не устоя бы.А перешли бы немцы Волгу и японцы бы полезли на ДВ,и уже у СССр было бы два фронта бы.
______________________________________________
В этой же передаче было озвучено мнение, что будет писаться мировая история Второй мировой войны, и каждое государство напишет свою историю и видение этого. И это правильно.

Хаос мнений будет продолжаться до того момента пока сама Революция и Советская власть будут признаны незаконными.
А значит все должно вернутся в состояние до 1917-го года.
____________________________________________________
Этого никогда не будет по многим причинам. Мне известны такие: 1. В мировых банках до сих пор хранится золотая казна Российской Империи. Читала где-то, что это миллиарды, а если посчитать проценты за 100 лет, то придется продать весь мир, чтобы с Россией расчитаться.
И второе, придется продать и все в России, чтобы вернуть состояние потомкам царской семьи и дворянству.
Сами понимаете, что только этого достаточно, чтобы сей вариант не рассматривать

Фрося,
чтобы было ?
- подобие ЕС только уже с 40-х годов. И западные и южные славяне намного раньше начали бы
(правильней продолжили) свой путь процветания под гегемонией среднеевропейских германцев.
Ну как в прошлые века.
Достаточно вспомнить только счастье чехов под немцами со времён раннего средневековья,
скажем в сравнении с сербами или болгарцами.
- Западные славяне не проклинали бы восточных словян за подляк,
что те им со своим кавказским разбойником подсунули.
- По причине неминуемых разногласий между шариковами и швондерами Великий нерушимый
советский союз распался бы раньше . Следствие - и восточные славяне, к примеру Украинцы,
начали бы на пару десятилетий раньше свой путь в ЕС.
- Совсем восточные славяне уже бы давно вспомнили о созидательных периодах своей истории,
когда они под управлением германцев двигались к цивилизационному прогрессу. И опять пригласили бы
германцев к управлению (как во времена Рюрика и 18,19 веках). А так им понадибится ещё пару десятилетий
чтобы оканчательно отвергнуть всякие евразийские вектры (доминируюшие у них с 17г) и начать
проситься в ЕС.

Не-а. Американцы бахнули бы атомной бомбой по той же Чехии с Польшей..Вместо Хиросимы.

При чем тут товарищ Сталин? Еще раз повторяю: если то или иное политическое движение прокламирует строительство той или иной государственной модели, это вовсе не означает, что это правда. Существуют основные черты социализма, которые в той или иной мере проявлялись от СССР и ЧССР до Кубы и Вьетнама. Гитлер пальцем не тронул крупных собственников, а наоборот сохранил все виды собственности, включая собственность на землю, не проводил национализацию, опирался на крупную буржуазию, банкиров и промышленников, которые входили в правительство и были депутатами рейхстага от НСДАП, не обострял отношения ни с одной из христианских церквей. Он лишь использовал в свих целях звонкое и популярное слово.
Я буду серьезно относиться к Вашим словам, если Вы приведете хотя бы пару примеров социалистических преобразований при Гитлере, реальных, а не голословных.

Не бахнули бы, У "ЕС -40-х" было бы своё атомное. Взаимоустрашение как во время холодной войны.

Я стараюсь отвечать на все адресованные мне вопросы, по мере наличия свободного времени. По теме дискуссии "Сов. военнопленные" я не оставил ни один из вопросов без ответа. В дискуссии по Резуну я участовать не хотел и не собираюсь, т.к., во-первых, это не было нашей темой, во-вторых, такие дискуссии уже были на ДК и не раз, в ходе которых участниками уже были изложены ряд контрдоводов, опровергающих измышления Резуна. Снова перепечатывать Исаева и т.д. у меня нет никакого желания. Если Вы хотите продолжить дискуссию о сов. военнопленных, милости прошу в соответствующую ветку. Отвечу.

А я буду рад если вы приведете подобное в отношение Сталина
Только не надо , о том что социализм это когда основные средства производства находячтся у государства( в обшественых руках в СССР они никогда не находились !) ...
Реальные фкаты важны ,а не голословные ..
простой пример из социализма СССР
автобусный проездной в нашем городе не был действителен на поездку в троллейбусе или трамвае , так как было уже другое министерство ...
Во времена перестройки правда , в некоторый городах поняли , что можно это сделать , как в Германии
Где различные ведоства ,
от бундесбана до городских хозяйст отдельных городов создавали общественный , ( по латыни социалис и есть общественый ) транспорт
Если говоить , про условия труда , отпуска на предприятиях
(Кстати кто ваммешает стать совладельцам любой фирмы ? они значить стали общественными , то есть социальными)
и когда даже за часовое собрание получаешь компенсацию
Так что реального социализма здесь поболе , чем у самого развитого брежневского
Про сталинский молчу , он тоже уступал немецкому тех времен

Монархию в рамках искусственно созданного государства Югославии с рядом нац. проблем тяжело назвать демократией. Могу частично согласиться с ЧССР, хотя Бенеша тоже часто упрекают в авторитарном стиле руководства.
В мае 1946 г. коммунисты получили в ЧСССР 38% голосов. В мае 1948 г. коммунисты повторили успех.
О Польше я уже написал. Социализм не был близок населению этой страны. Популярны были борцы против нацизма, многие из которых придерживались "левых" взглядов.
Речь не о том, что если бы Сталин не пошел в 1944 г. в Европу, то в восточноевропейских странах все равно бы сформировались коммунистические режимы, один в один повторяющие те, которые были созданы в действительности. Я этого и не утверждал. Речь не только и не столько о коммунистах. Я лишь говорил, что после Мюнхена и войны Гитлера буржуазно-капиталистическая модель была изрядно скомпрометирована. Многие видели в СССР единственную силу, противостоящую Гитлеру. Поэтому в результате могли бы сформироваться некие иные режимы, переходные модели "левого" характера, но отнюдь не штампованные "новые демократии". Вполне возможно, что они были бы все же более близки СССР, чем США. Опять же, это все не более, чем допущения, т.к. история развивалась в ином ключе.

Полностью согласен. Сов. руководство не использовало благоприятную геополитическую ситуацию и симпатии населения к борцам с фашизмом. Плоды пожинаем до сих пор.

Господин F.w,
ну как можно, Вы же образованный человек, называть общественно-экономические формы существования
общества в ссср любого периода, словом социализм. Ну я бы с Вами ещё согласился бы если б
Вы назвали существовавшие в ссср, в период большевиков (*), общественно-производственные
отношения ранним феодализмом (ну если сравнивать со средней или западной Европой) .

Короче, освобождение Европы от нацистов - это тоже ошибка Сталина. Советский народ заплатил своей кровью за освобождение. Оказалось - это ошибкой. Благодарности нет, есть только поливание грязью и попытки пересмотреть историю. Если бы, да кабы... выросли во рту грибы.. Жертвы были напрасны?
Тут кто-то высказал мысль - освободили - хорошо, большое спасибо. И надо бы дать народам дальше самим развиваться. Извините, это по какой философии? Кровь тысяч воинов на спасибо по какому валютному курсу обменивается? И сейчас от России все еще хотят за спасибо получать.

Мы вообще-то о Гитлере... Ну хорошо. Не будем размениваться на трамвайные билеты или на идеологическую мишуру. Есть экономические постулаты. После Октябрьского переворота в стране последовательно проводилась национализация и смена элит. Была коренным образом изменена форма собственности (предприятия, банки, собственность на землю) и заменен весь правящий класс, а представители бывшего правящего класса систематически преследовались и не имели никаких шансов влиять на политический курс государства. Была сознана принципиально иная банковская система и система государственного управления. Сталин свернул НЭП после знаменитой дискуссии, т.к. никто из "правых-левых" не мог опровергнуть его тезис о том, что НЭП означает конец социализма и общественно-политического строя. Мол, или мы ликвидируем НЭП, или однажды утром проснемся в иной стране. Затем была коллективизация, и крестьянин с собственной, не колхозной лошадью. стал в деервне редкостью. В послевоенное время преследоватись портные и сапожники, работавашие на дому. Милиция устраивала облавы на точильщиков ножей на рынках. Иными словами, государство преследовало любую частную инициативу населения, вне установленных рамок гос. зарплат. Уже после Сталина были свернуты даже скромные и осторожные косыгинские реформы, т.к. и они означали трещину в фундаменте социалистического государства. Притеснялись даже владельцы приусадебных участков и рыночные торговки. Как только Горбачев "дал волю", так все и посыпалось. В других соц. странах, безусловно, не было столь жестких притеснений, но и там произошла смена элит, а частный собственник не мог обладать крупным земельным участком, банком или заводом. А при Гитлере - пожалуйста. Ни один граф фон... не был лишен своих поместий где-нибудь в Баварии, Шахт сидел в правительстве, банки, страховые компании, заводы остались в тех же руках, что и до 1933 г., а верхушка армии так и осталась прусско-дворянско-консервативной, даже после смещения Бломберга. В СССР и других соц. странах проводились коренные преобразования. В нацистской Германии была лишь изменена идеологическая платформа, экономический курс остался почти прежним. Германия как была буржуазным государством, так им и осталась. Достаточно было быть лояльным нацистам, стать приспособленцем или по крайней мере помалкивать, и не быть представителем преследуемой национальности, и твоему имуществу ничего не угрожало.

Фрося употребляйте пожалуйста правильно термины и понятия.
Правильно будет: Советские национал-большевики разгромили при помощи
своих западных союзников немецских нацистов и захватили Восточную Европу.
Восточная Европа находилась под окупацией СССР с 1945 до 1990 годов.
Последствия этой окупации ужасны .................................................

Ужасны чем?