Мне очень понятна Ваша точка зрения. Последовательный примитивный материализм, безусловно, заслуживает уважение.
Но ученые постепенно все же расширяют границы здравого смысла. Я могу себе представить искривленное пространство или даже время, которое течет по-другому, быстрее или медленнее. Но "искривленное" время? Для меня это слишком. Я не могу себе также представить, как один маленький электрон может быть одновременно и здесь, и в 100 км отсюда, и вообще везде. Это уже квантовая механика, в которую тоже, наверное, некоторые "не верят", но которая тоже является одним из действующих инструментов.
Здравый смысл говорит, что земля плоская. Как и 1000 лет назад. Плоская, если Вы прокладываете маршрут от Мюнхена до Франкфурта, а не, скажем, траекторию полета баллистической ракеты. Но если сегодня всерьез и без привязки к контексту утверждать, что земля плоская, то боюсь, засмеют и посчитают умственно отсталым, люди бывают очень жестоки...

Это Вы про его эксперименты с лодкой в стоячей воде, что-ли? Или про его запатентованную у нотариуса теорию? Так Вы же сами тогда, вроде, говорили, что считаете её бредом. Или уже нет?
Ааа, я понял. Вы, наверное, имеете в виду изменение амплитуды при эффекте Допплера, открытое Архимедом!

Дык глупости подставляете вы и потом пытаетесь меня в них ткнуть.
Я вам толкую об обыкновенном разгоне, а вы подставляете разгон через импульс или разложение приложеной силы.
Я же не зря вам указал на разгон яхты. Если вы в этом не разбираетесь, то это ваши проблемы, а не мои.
Демагогией о закрытии или продолжение темы занимаются местные релятивисты. Почему-то их больше интерисует количество постов, чем их отношение к теме. Есть здесь на ДК один оппонент под ником @Татьяна@. Должен признать е╦ непредвзятость по теме и тем самым высказала самую суть вашей полемики. В целом, суть темы и разговора можно представить, если свести ваши постинги и Witness'а; картина бы прояснилась, если бы ваш оппонент соизволил свои суждения выстаивать не как колкости
и остроумные реплики, а как именно суждения. (Роль очевидца - это роль свидетеля. Где показания? )

Да ну? А может они взаимодействуют за счет электрического поля, будучи одноименно заряженными. И вообше не соприкасаются. Результат следует только из законов сохранения - энергии и импульса, вне всякой зависимости от способа взаимодействия. Каждый прилежный школьник занет это, а Вы с Архимедом забыли ( в лучшем случае).

Поздравляю Вас,Архимед... А также остальных участников... Ветка побила все рекорды...

Не ломитесь в открытые двери и просто перечитайте то место, где я говорил, что вес человека в Москве, Париже и Берлине будет незначительно отличаться, не говоря уже о весе на Луне.

Вы так и не поняли, что соотношение между системными единицами - это не соотношение между массой и весом?
Ещ╦ раз повторяю - соотношение между системными единицами установлено неизменным той самой комиссией мер и весов, а соотношения между массой и весом изменяется вместе с изменением ускорения свободного падения согласно тому самому второму закону Ньютона.
Заметьте, что изменяется не какая-то особая "гравитационная" масса, а именно вес или сила, с которой тело притягивается к планете.

Меня не интерисуют глупые рекорды. Тема о том, кто такие релятивисты и как они превратили физику в свою национальную религию, основанную Эйнштейном.
Есть что сказать по теме?
А если нет, то просто не мешай дискутировать...

Забавно...А кто постоянно открывает одни и те же темы,и поднимает ветки? Товарищ Архимед,кто же еще...

Я уже давным давно высказался по этой теме...Чего флудить то? Я же не Вы...

Чья бы корова мычала...

Опять? Архимед, Вы ж в курсе.
Предупреждение.

Роммель, рекорд уже поставлен. Зачем раздувать ветку искусственно? И так, слава богу, все в ней отметились, кому не лень.

Выходит я интересный пример взял, чтобы показать, что зубр╦жка понятий не прибавляет.
С интересом выслушаю Вашу версию о том - каким образом не пружинящий шарик (хотя бы из пластилина) сообщит большую скорость другому шарику меньшего размера и из того же материала.
Могу сообщить и свой ответ о результате - оба шарика будут двигаться вместе и с одинаковой скоростью, которая будет меньше первоначальной скорости большого шарика как раз на ту величину, которая понадобилась для сообщения импульса малому шарику.
У Вас другое мнение? Обоснуйте. Только пожалуйста не доводами, что в учебнике для шестого класса такого не написано или что "мы про мух не проходили".

Синхротрон в кольцевой циклический ускоритель заряженных частиц, в котором частицы двигаются по орбите

Да я не раздуваю...Насчет рекорда пошутил...Мне все равно...Хоть 3 тысячи постов пусть обжевывают...На эту тему участники могли бы и не высказывать каждый раз,а просто копировать свои прошлые посты...Из экономии времени...Аргументы одни и те же,как у одной,так и удругой стороны..
Просто Архимед,слабо разбирающийся в других темах,на которые он любит спорить заявил,что дескать ему бедному мешают дискутировать...вот я и ответил..

Вот тут можно "поиграться" по сути заданного вопроса: http://teachmen.csu.ru/work/mech/momentum1.html

Слово "примитивный" Вы приписали к материализму безосновательно. Так можно обозвать примитивными любые бесспорные истины. Дескать раз бесспорна - значит примитивна.
А некоторые "уч╦ные" к сожалению именно не "расширяют границы здравого смысла", а отбрасывают его как предрассудок.
И что особенно печально - даже не стесняются об этом заявлять публично.

Это неправда, ни Вы, ни любой другой человек не только не может "представить" себе искривл╦нное пространство или замедленное время, но и не нуждается в таком "представлении"!
Предметы, формы или траектории движения действительно могут быть кривыми, но о их кривизне можно судить лишь при наличии чего-то прямого, с чем можно сравнивать.
Вот например, когда из-за огибания луч╦м света от дал╦кой звезды большой гравитационной массы, начинают утверждать, что данная масса искривила пространство - это один из примеров глупых утверждений. Если уж господа уч╦ные придумали фотон, который проявляет себя как частица, то гораздо умнее и последовательнее говорить просто об искривлении траектории пол╦та этой частицы, а вовсе не об искривлении пространства как физического понятия.
Про "замедление времени" - это уже такая беспочвенная чушь, что даже комментировать очередной раз не хочется.

Вы не можете себе представить - и не нужно этого делать! Действительно одна и та же частица не может быть сразу везде. Но об этом ведь и не ид╦т речь! Речь ид╦т о незнании е╦ местонахождения и лишь наличии вероятности е╦ нахождения во всех этих местах.
Кстати, это как раз иллюстрация того как отсутствие знания заставляет обходиться вероятностными предположениями, которые жаждущие поверить в науку воспринимают как мистические и лежащие за пределами здравого смысла откровения.

Это чей же "здравый смысл" говорит такое?
Разве что того человека, который ни разу не видел как вырастают мачты приближающегося из-за горизонта корабля...
Мне вот мой здравый смысл говорит, что если фотон прилетел по криволинейной траектории - то это лишь его траектория кривая, а не тр╦хмерное пространство оказалось кривым на его пути.

Посмею так-же спросить, чем отличается движение частиц по орбите, от движения по прямой?

Добро пожаловать на рекордной ветке!
Эрвин, я придумал, каким образом мы побьем все рекорды! Даешь 2000, 3000, а потом и 5000!!
Ради этой цели подкидываю следующий вопрос! Как друг всех народов и детей, тов. Сталин, относился к
ТО? Как партия оценивала буржуазно-масонско-релятивистские веяния?
2000 теперь обеспечены, если масоны не закроют ветку! Даешь 3000!

Ервин про это не знает. Ещ╦ не получил задание с кратким инструктажом.
А если тебе это интересно то в теме "Кто такие релятивисты-2" ftp://http://foren.germany.ru/discus/f/7591786.html?Cat=&page=2&view=collapsed&s...я дам несколько ссылок по тебя интерисующему вопросу и не только по Сталину, но и по Ленину, об его отношению к релятивистам.

Например, для циклического резонансного ускорителя электронов - "Электроны, движущиеся по круговым траекториям, испытывают центростремительное ускорение и, согласно законам электродинамики, должны излучать электромагнитные волны". А в линейных резонансных ускорителях элеклтронов -
"электроны почти не излучают вследствие практического постоянства их скорости (как по величине, так и по направлению)". На самом начальном уровне с этим вопросом Вы можете познакомиться тут: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/114/616.htm

К сожалению, на смену релятивистам приходят так называемые М-теоретики во главе с неким Уиттеном. Предлагаю Вам все силы бросить на борьбу с ними, чтобы удавить в зародыше. А то потом поздно будет!